2.3. Процесс формирования публичной сферы

водит к установлению современного социального государства. Оно обеспечивает «лояльность масс», т.е. сохранение статус-кво с помощью политики распределения, что позволяет гасить массовые конфликты и смягчать сохраняющиеся антагонистические противоречия прежде всего (в марксовой терминологии) «между трудом и капитаном», переводя их в латентную форму, что ведет к утере ими революционизирующего мобилизующего потенциала. Тем самым теряется критерий идентификации массовых интересов, прежде всего обездоленных, одновременно с этим исчезают и основания идеологических столкновений, а ведь именно в защите конкретных интересов «угне-таемых» состояла немалая заслуга прессы в течение XIX в. (вспомним самое известное — русскую публицистику). Место главенствующих ранее классовых антагонизмов занимает «технократическая идеоло-гия», подпитываемая быстрым ростом науки и ее зримыми достижениями.

В этой новой ситуации СМИ выступают как агенты властных полномочий, перехватывая у публичной сферы возможность рациональных и критических дискуссий. СМИ начинают манипулирование общественным мнением, предлагая заранее взвешенные и удобные для власти варианты освещения событий, отводя общественности роль пассивного наблюдателя.

Именно эти две тенденции — публичная (или публично-право-вая, зафиксированная в современных демократических конституциях) и технократическая, предполагающая вытеснение общественности за пределы политики, преобладают в современных обществах.

Фактически выбор из этих двух тенденций и есть выбор развития СМИ — станут ли они орудием общественности или инструментом власти. Обсуждению этих проблем, связанных с нормативными принципами деятельности СМИ, будет посвящена гл. 3. Прежде чем перейти к анализу особенностей общественного мнения — конечной инстанции как для журналистов, так и для политиков, — совершим небольшой экскурс в историю с целью эмпирического (в отличие от хабермасовского теоретического) описания процесса формирования публики, публичной сферы, общественного мнения.

83

Глава 2. Массовая коммуникация как социальный институт

2.3.1

Case-study — английские клубы¹

«Клуб» — своеобразное социальное образование, соединившее в себе функции парижского салона и университета, которому не было аналогов в континентальной Европе. Он — чисто национальная культурная реалия, столь же английская, как и ростбиф. В первом Словаре английского языка (1755) доктора Сэмуэла Джонсона понятие клубатрактуется как «собрание приятных собеседников в определенных условиях». В 1770 г. один английский путешественник жаловался, что в Италии практически нет мест для «приятного общественного времяпрепровождения» и «нет ничего оттого общественного духа, который царит в английских клубах». Именно этот дух общественности принципиально отличал английские клубы как места неформального общения не просто личных, но товарищеских встреч, от торжественных формализованных собраний, проходивших в Академиях, которых немало было в абсолютистской Франции и Италии, где также встречались люди, связанные общими интересами. Хотя и последним сопутствовал подлинный успех, эти торжественные собрания давали людям нечто совершенно иное, нежели личные, с глазу на глаз, встречи и дух товарищества, свойственные английским клубам.

Феноменальный подъем клубной культуры объясняется потребностями стремительно развивавшейся городской жизни после «славной революции» 1688 г. До Гражданской войны потребность в неформальном общении удовлетворялась преимущественно в религиозных братствах, торговых гильдиях и тавернах.

Предшественницей клуба является кофейня, первая из которых была открыта в Лондоне в 1652 г. Начинание оказалось настолько удачным, что вскоре они возникают повсеместно, и к 1739 г. в Лондоне их было более 500. Именно кофейни быстро стали одним из самых при-

¹ В разделе использованы монографии: Clark P. British Clubs and Societies 1580-1800: The Origins of an Associational World. Oxford University Press, 2000; Jeffrey A.C. Service Clubs in American Society: Rotary, Kiwanisand Lions. University Illinois Press, 1993; Thole J., Matthews S. The Oxford and Cambridge Clubs in London. Alfred Waller, 1992.

84