Глава 7. Профессиональные практики современного журнализма

взвешенные решения при голосовании. Как показывает автор статьи, среди молодежи традиционные новостные передачи считаются «скучными и бесполезными».

Жан Халаби в статье «Исследования журналистики в эпоху изменения общественных коммуникаций» анализирует изменения, происходящие в журналистике под влиянием трансформаций в информационной системе в целом. Смысл этих перемен, по его мнению, состоит в том, что «журналистика перестанет доминировать в публичном дискурсе, а медиа станут менее значительной силой, чем они были когда-то»¹.

Во-первых, новости перестали быть исключительным правом журналистов — ныне их предоставляет любой интернет-портал в качестве бесплатной информационной услуги.

Во-вторых, цифровые технологии и рост Интернета приводят к тому, что владельцы содержания сами могут заниматься его распространением, и, таким образом, многие источники информации способны обойтись без посреднических услуг масс-медиа. (Именно в возможности работать с людьми напрямую представители сетевых СМИ видят свое особое преимущество.)

В-третьих, «медиакорпорации становятся главными игроками на рынке благодаря развлекательной, а не журналистской составляющей... Мы наблюдаем переход от новостей из сферы развлечений, поданных как новости, к новостям, поданным как развлечения. За исключением изданий, предназначенных для немногих... новости все чаще подаются в развлекательном ключе. Результат — размывание грани между новостью и развлечением, появление термина infotainment»¹.

Тем не менее, эти изменения не ведут, по мнению авторов статей, к отмиранию журналистики как профессии, но к изменению ее смысла. Так, Элизабет Берд пишет: «Учитывая эти перспективы, журналист должен оставить все иллюзии относительно своего особого статуса, научиться выживать в потоке информации. Возможно, он не сможет донести информацию до всех, но, по крайней мере, его услышат те, кого интересует его сообщение»³.

'Journalism. 2000, N1. Р. 34.

^{2 Ibid.} Р ^{36, 37.}

³ Ibid. P. 33.

412

7.4. Интернет и будущее журналистики

«Своеволие» публики, сглаженное форматом газеты и долгое время подавлявшееся ограниченным выбором в сфере радио- и телевещания, проявляется в Интернете с пугающей для журналиста, воспитан- ного в иных традициях, ясностью. Журналист, обращающийся к публике в Интернете, часто обнаруживает по установленному на материале счетчику посещений, что его прочитало пять или шесть человек, и велика вероятность того, что это — его коллеги из других изданий.

Еще в начале 1990-х годов журналисты считали, что они — «рупор общества» (именно на этом убеждении, имеющем более чем двухсотлетнюю историю, держалась концепция «четвертой власти»), то ныне ситуация кардинально изменилась: аудитория обрела собственный голос, не вписывающийся в рамки традицонного медиадискур-са,, который невозможно игнорировать.

Традиционно на протяжении последних двухсот—трехсот лет (времени существования старейшего из СМИ — газет) право на коммуникацию, как отмечает известный английский социолог Энтони Гидденс, было организовано репрезентативно: люди делегировали свой голос другим, не только политикам, но, не в последнюю очередь, журналистам. Как пишет Джон Хартли в статье «Коммуникативная демократия в обществе редактуры: будущее журналистики», обретение публикой голоса означает бесконечное увеличение возможностей прямой коммуникации и радикальное измение роли журналиста: «журналисты становятся поисковыми машинами, которые предоставляют услуги по отбору и редактированию материала для других пользователей»¹.

Определяя процесс редактуры как важнейший этап в круговороте информации в современном обществе, Хартли предполагает что в этих условиях журналист будет выполнять не столько роль автора, но функцию редактора. «Такая модель журналистики предполагает наличие навыков поиска, редактуры, организаторские способности, умение подать материал. Репортерство — это воспроизведение существующего дискурса. Но у "редакторской" журналистики иные цели, чем те, что остались со времен публичного пространства, она не выполняет функцию оглашения "повестки дня" публичных мероприя-

¹ Journalism. 2000, N 1. Р. 43.

413