3.4. К социальной теории медиа: основные требования

вать ограничения, накладываемые на частные интересы высшим (коллективным) благом общества. Во-вторых, существует реальный конфликт между интересами собственников каналов массовой коммуникации (или тех, кто их контролирует) и теми, кто хочет получить доступ к этим каналам, но не имеет власти (или законного права) для этого. В-третьих, может возникать дисбаланс между тем, что коммуникаторы хотят сказать и тем, что реципиенты желают услышать, т.е. свобода одного при передаче информации может не совпадать со свободой другого при ее выборе. Последнее обстоятельство, пожалуй, наиболее значимо в данном контексте. В-четвертых, возникают обстоятельства, делающие необходимым вмешательство в деятельность СМИ со стороны правительства или общественности во имя свобод, которые на практике оказываются не обеспеченными.

Естественно, что достичь некоего идеального состояния коммуникационной свободы, устраивающего всех, невозможно, однако стремиться к этому необходимо. Основные функции, которые в демократическом обществе возлагается на СМ И с целью обеспечения свободного потока информации, в рамках социальной теории медиа выглядят так:

• систематический контроль за властными структурами и адекватное информирование об их деятельности (это относится к функции «сторожевых псов» (или наблюдателей);

• стимулирование активной и информированной демократической системы и социальной жизни;

• возможность выражения идей, представлений и мнений самого разного культурного содержания;

• постоянное обновление и изменение культуры и общества.

3.4.2 Разнообразие

Как и свобода, понятие разнообразия является ключевым, но также весьма туманным, в силу его опять-таки слишком частого употребления в любой дискуссии о средствах массовой коммуникации. Предполагается, что чем больше существует различных каналов публичной коммуникации, доносящих максимально разнообразное и меняющееся содержание до наибольшего числа аудиторий, тем лучше. На деле,

149

Глава 3. Нормативные принципы и теории функционирования сми

как и в случае со свободой, это оказывается верным вообще до тех пор, пока мы не начинаем анализировать разнообразие содержательно. Тем не менее, многообразие как базовая характеристика систем массовой коммуникации также имеет специфические нормативные черты:

• СМИ должны отражать в своей структуре и содержании различные социальные, экономические и культурные реалии общества в целом и его групп в более или менее пропорциональном виде;

• они обязаны предоставлять более или менее равные возможности доступа для представителей социальных и культурных меньшинств;

• средства массовой коммуникации должны выступать в качестве форума для выражения различных интересов и мнений, существующих в обществе.

Приведенные нормативные требования разнообразия вызывают немало вопросов и ставят новые проблемы. Прежде всего, уровень возможного многообразия ограничивается физической емкостью канала. Наиболее вероятным следствием «пропорционального отражения реалий» окажется исключение из информационного процесса меньшинств, поскольку незначительные возможности доступа к каналу должны быть поделены между многими заявителями. С другой стороны, жесткое следование принципу пропорциональной представленности интересов и доминирующим ожиданиям и вкусам уменьшает шансы появления широких адресных программ, а также потенциальные возможности серьезных обсуждений общезначимых проблем. Эти проблемы несколько смягчаются с появлением дифференцированных интерактивных средств массовой коммуникации, помогающих компенсировать отмеченные недостатки «традиционных» каналов.

Тем не менее разнообразие считается ценностью как таковой, обладая очевидными преимуществами:

• возможностями для социальных и культурных изменений, обеспечивающими доступ к «форуму мнений» новым — слабым или маргинальным — голосам;

• усилением контроля за «теневыми сторонами» свободы (например там, где свободный рынок приводит к концентрации собственности);

• сохранением меньшинствами своей идентичности в больших обществах;

150