Глава 1. Предприятие как объект планирования

37. Назовите показатели планирования оборотных фондов и фондов обращения.

38. Что предусматривает портфельная стратегия предприятия?

39. Раскройте структуру инвестиций как объекта планирования.

40. Чем характеризуется информация как объект планирования?

Глава 2

СИСТЕМА ПЛАНИРОВАНИЯ НА ПРЕДПРИЯТИИ

2.1. Формы планирования и виды планов

Планирование является важнейшей функцией управления, ко­торая, так же как и управление, видоизменяется в процессе разви­тия экономики. Централизованной системе планирования эконо­микой соответствует адекватная система народнохозяйственного планирования. Поэтому переход к рыночной концепции управле­ния потребовал пересмотра всех элементов планирования.

Система управления экономикой в нашей стране сложилась под воздействием ряда специфических факторов:

• монополия государственных предприятий, обусловленная преобладанием государственной собственности;

• жесткая система установления хозяйственных связей между предприятиями;

• ограничение самостоятельности субъектов хозяйствования;

• концентрация производства, ориентация производственной специализации не на хозрасчетную, а на народнохозяйственную эффективность;

• замкнутость единого народнохозяйственного комплекса страны.

Сложившейся экономической системе в полной мере соответ­ствовал механизм народнохозяйственного планирования, который характеризовался следующими принципами:

• централизация управления единым народнохозяйственным комплексом в одном центре;

• доминирование планирования над остальными функциями управления;

• жесткий государственный контроль за деятельностью всех субъектов хозяйствования;

• директивность всех плановых решений и т.п.

2.1. Формы планирования и виды планов

45

Основными задачами народнохозяйственного планирования являлись:

• обеспечение прогрессивных пропорций в развитии общест­ венного производства, устойчивого сбалансированного роста и ра­ ционального размещения народнохозяйственного комплекса;

• ориентация всех звеньев экономики на достижение высоких конечных народнохозяйственных результатов с наименьшими зат­ ратами;

• всемерное развитие прогрессивных форм организации об­ щественного производства;

• ускорение внедрения достижений научно-технического прогресса;

• улучшение использования производственных фондов, мате­ риальных и трудовых ресурсов, увеличение прибыли и рентабель­ ности субъектов хозяйствования.

Обеспечить на основе единого плана сбалансированное разви­тие огромного и сложного хозяйственного организма, каким явля­ется экономика страны, немыслимо без централизованного распре­деления ресурсов. Поэтому на практике народнохозяйственное планирование сводилось к распределению ограниченных ресурсов между министерствами и ведомствами, территориально-производ­ственными комплексами, стройками, предприятиями и объедине­ниями. В орбиту влияния центрального планирующего органа были втянуты все основные фондодержатели, на долю которых дриходи-лось до 85% материальных ресурсов. Однако такой подход не толь­ко не приводил к сбалансированности заданий планов промышлен­ности, сельского хозяйства, строительства и товарооборота с реаль­ными возможностями народного хозяйства, но и порождал массу противоречий, что в конечном счете приводило к несовпадению ин­тересов субъектов хозяйствования с целями и задачами планов.

По этой причине методология централизованного народнохозяй­ственного планирования не выдержала испытания временем и пот­ребовала пересмотра как принципов, так и средств и методов практи­ческой реализации. К сожалению, ни в теоретическом, ни в практи­ческом аспекте работа по адаптации планирования к рыночным условиям хозяйствования проведена не была. Планирование как

инструмент управления было отвергнуто, что сделало экономику неуправляемой.

Многие хозяйственники, ученые-экономисты полагают, что рыночные регуляторы успешно заменяют планирование. Однако автоматически этого не произошло и произойти не могло. Вся исто­рия развития экономики свидетельствует, что планирование явля­ется мощным средством управления на микро- и макроуровне. Но оно эффективно в том случае, если применяется, во-первых, в соот­ветствии с объективными условиями экономического развития, а, во-вторых, в комплексе с другими средствами и методами управле­ния. В этом отношении можно сказать, что потеря управляемости экономикой в период перехода к рынку состоит в ослаблении пла­новых функций, а порой в их полной ликвидации в то время, когда рыночные методы не получили необходимого развития.

Более того, сами по себе рыночные методы управления возник­нуть не могут. Необходимо на плановой основе создать условия для их формирования, такие как разгосударствление, приватиза­ция, реструктуризация, санация и т.п. Без активной роли государст­ва эти процессы вообще невозможны. Поэтому в период рыночного реформирования экономики роль государства как субъекта плани­рования должна не ослабляться, а, наоборот, усиливаться.

Планирование как форма государственного воздействия на экономику существует практически во всех странах. Оно органи­чески вписывается в рыночный механизм хозяйствования. Важно определить, что и как должно планировать государство, а что — сами субъекты хозяйствования. Чтобы решить эту проблему, необ­ходимо рассмотреть виды планирования.

По содержанию и форме проявления различают следующие виды (формы) планирования и виды планов.

1. С точки зрения обязательности плановых заданий — ди­рективное и индикативное планирование.

Директивное планирование представляет собой процесс при­нятия решений, имеющих обязательный характер для объектов планирования. Вся система социалистического народнохозяйст­венного планирования носила исключительно директивный харак­тер. Поэтому за невыполнение плановых заданий руководители

46