Глава IV Взаимодействие международной и национальных правовых систем и международного и внутригосударственного права

§ I. Основные направления и способы взаимодействия международной и на­циональных правовых систем. — § 2. Теоретические проблемы соотношении международного и внутригосударственного права. — §3. Теории согласования международных и внутригосударственных правовых норм.

§ 1. Основные направления и способы взаимодействия международной и национальных правовых систем

В современных условиях качественный анализ существа и эффективности воздействия норм права на общественные отношения может быть проведен при обязательном соблюдении, по крайней мере, двух следующих условий. Во-первых, он должен включать изучение не только содержания и внутренней структуры соответствующей системы право­вых норм, но и других элементов правовой действительности, функ­ционально необходимых для нормальной работы механизма правового регулирования. Во-вторых, в процессе такого анализа необходимо учитывать фактор постоянного тесного взаимодействия, в котором находятся национальные и международные правовые нормы.

Достижение этой цели возможно только при активном обращении и учебной, научной и практической деятельности к категории «пра­вовая система», которая не отменяет других юридических терминов, не является их синонимом, а несет самостоятельную смысловую на­грузку, обозначая понятие, объединяющее нормативную, институцио­нальную и идейно-психологическую составляющие правовой стороны жизни любого общества и государства.

При этом следует иметь в виду, что категория «правовая систе­ма» имеет не только национальную, но и международную проекцию. В последнем случае речь идет о международной правовой системе (МПС), понятие которой не тождественно понятию «система между- народного) права», а представляет собой самостоятельный социально- нормативный феномен, включающий в себя помимо собственно норм международного права также институциональный и идеологический (социально-психологический) компоненты'.

Важнейшей задачей современной юридической науки является комплексное изучение предпосылок и основных направлений взаимо-

действий основных компонентов международной правовой системы

с соотвегствующими компонентами национальных правовых систем (НПC) государств, которое не носит случайный или сегментарный характер, а предопределяется рядом объективных факторов общест - венно-политического, экономического и специально-юридического характера.

Можно выделить две большие группы предпосылок, предопределящих объективную необходимость взаимодействия МПС и HПС в современном мире. Явления и тенденции, составляющие первую из них, имеют общественно-политический и экономический характер п находят отражение, в частности, в интернационализации внутриго- сударственных отношений, в диверсификации экономики, в появле- нии общечеловеческих проблем, решение которых возможно только на основе тесного конструктивного взаимодействия большинства го-сударств мира.

Решающее влияние на содержание этих предпосылок оказывает глобализация, которая привела к тому, что сегодня ни одно государство не в состоянии существовать без активного и целенаправленного взаимодействия с международно-правовой системой. С каждым годом регулирующее воздействие международно-правовых норм все глубже проникает в область внутригосударственных отношений. Как следствие многие элементы традиционной сферы действия национального права рассматриваются сегодня в качестве объектов совместного регулиро- вания с участием как внутригосударственных, так и международных правовых норм.

При этом, однако, речь должна идти не о противопоставлении ка- тегорий «суверенитет государства» и «глобализация», а об отвечающей современным реалиям корректировке первоначальной концепции сувернитета как олицетворения самой высокой, абсолютной и вечной власти государства над его гражданами и другими субъектами. В самом общем виде существо указанной корректировки должно заключаться и признании того очевидного факта, что поиск баланса интересов

'

Подробнее об этом см.: Гаврилов В. В. Понятие национальной и международной правовых систем //Журнал российского права. 2004. №11. 98—112.

государств в современном мире неразрывно связан с интернационализацией традиционно внутригосударственных вопросов, с передаче в общих интересах отдельных прав в международную компетенцию.

Взаимная потребность международной и национальных правовых систем друг в друге обусловлена не только общественно-политически­ми, но и правовыми факторами. Они существуют благодаря наличию в обеих системах общей основы, которая и определяет их как правовые. Во многих случаях связь внутригосударственного и международного права является юридически необходимой, особенно на этапе реали­зации международно-правовых норм.

Можно выделить две основные формы помощи, которую внутриго­сударственное право оказывает праву международному в процессе его применения. В первом случае речь идет о ситуации, когда основная цель международных норм заключается в урегулировании отношений, выходящих за рамки государственных границ (например, при регла­ментации вопросов политического, военного, научно-технического или культурного сотрудничества государств). Так как нормы междуна­родного права всегда обязывают государство в целом, а не его органы, то основная задача национального права здесь будет состоять в опреде­лении нормативной основы функционирования структур, ответствен­ных за обеспечение реализации международно-правовых предписаний.

Совершенно другая ситуация складывается тогда, когда конечной целью действия международно-правового акта является достижение определенной степени урегулированности отношений между субъекта­ми национального права одного или нескольких государств (например, при регулировании вопросов прав человека, порядка заключения и исполнения внешнеэкономических сделок и т.д.). Задача внутреннего права и данном случае заключается в том, чтобы определить возмож­ность и условия, а также при помощи других компонентов нацио­нальной правовой системы обеспечить должный порядок реализации международных правовых норм внутри страны.

Национальные правовые системы в свою очередь также оказыва­ют заметное влияние на международную правовую систему. Однако такое воздействие проявляется преимущественно на этапе создания международных правовых норм. Именно при помощи внутреннего права решается вопрос о том, какие органы государства имеют право выступать от его имени на международной арене и какими полномо­чиями при этом они обладают. Национальным правом также решается важнейший вопрос: в каком качестве и как международно-правовые нормы могут действовать на территории соответствующей страны?

Взаимодействие международной и национальных правовых систем охватывает все уровни этих системных конструкций: нормативный, институциональный и социально-психологический. Остановимся ни каждом из них более подробно.

В рамках взаимодействия нормативных компонентов МПС и НПС

целует выделять содержательную и регулятивную составляющие. Со- держательное взаимодействие является одним из важнейших факторов, обеспечивающих согласованность международного и внутригосударственного права. В процессе создания и определения содержания меж­дународно-правовых норм государства исходят из предписаний своего национального законодательства и стремятся не допускать выработки документов, противоречащих основам их конституционного строя ими требующих внесения существенных изменений во внутригосу­дарственное право. В свою очередь международно-правовые нормы дают устойчивую нормативно-целевую ориентацию для национальных правотворческих органов, предопределяя в целом ряде случаев направ­ление развития и эволюцию содержания внутреннего законодательства государств. Международное и внутригосударственное право оказывают также значительное структурно-содержательное влияние друг на друга. Это происходит в тех случаях, когда нормы одной из этих систем права определяют основные направления развития старых и закладывают основы формирования новых отраслей и институтов другой системы.

В современных условиях содержание процесса взаимодействия нормативных компонентов международной и национальных право­вых систем определяют тенденции интернализации (доместикации) международных правовых норм, с одной стороны, и интернационали­зации норм внутригосударственного права — с другой, следствием чего становится неуклонное повышение удельного веса международно-правового фактора в национальном правотворчестве. Отличительной чертой подготовки многих современных международных правовых документов (в особенности тех, которые предназначены для регулирования отношений, возникающих внутри государства) является стремление их разработчиков не только установить единые для всех государств-участников правила поведения, но и определить содер­жание и рамки национальных законодательных, административных и иных мер, необходимых для их осуществления на практике. Таким образом, на основе образца (стандарта), задаваемого общеобязатель­ным правилом поведения международного характера, происходит нормативное «выравнивание» содержания соответствующих норм внутреннего права различных стран.

В то же время, и это очень важно подчеркнуть, если международная правовая норма предназначена для применения во внутригосударственной сфере, то она не становится частью национального права и в рамках национальной правовой системы выполняет не унифици­рующие, а регулятивные функции. Следовательно, речь в данном слу­чае идет уже не о содержательном, а о регулятивном (функциональном) взаимодействии нормативных компонентов международной и нацио­нальных правовых систем. Существо такого взаимодействия наиболее правильно раскрывается в рамках концепции правоприменительных комплексов, которые образуют группы норм различных систем права, обладающие качеством регулятивной совместимости и предназначен­ные для регламентации однообъектных отношений¹.

В силу особенностей своей природы и предназначения правоприме­нительные комплексы не образуют самостоятельной статичной систем­ной или отраслевой нормативной конструкции. К их числу, например, можно отнести образование, известное под названием «международное частное право». Аналогичную природу, по нашему мнению, имеют такие межсистемные нормативные комплексы, как международное инвестиционное право, международное налоговое право, междуна­родное трудовое право и ряд других. Во всех этих случаях речь должна идти именно о взаимодействии, согласовании соответствующих юри­дических норм в рамках особых правоприменительных комплексов, а не о превращении их друг в друга, присоединении одних к другим или об их объединении в новые статичные «институты», «отрасли» и даже «системы» права.

Если говорить о взаимодействии МПС и НПС на институциональ­ном уровне, то следует отметить, что международные органы и орга­низации не только помогают государствам в подготовке текстов меж­дународных правовых актов, но и довольно часто сами выступают в качестве инициаторов разработки таких документов, а также осу­ществляют собственную нормоустановительную деятельность, зна­чительное влияние на содержание которой оказывают национальные правительства. Нельзя не упомянуть здесь и о широкой организаци­онно-исполнительной деятельности международных структур по ока­занию технической помощи государствам в процессе имплементации международно-правовых норм.

Не следует, однако, забывать, что в процессе правоприменитель­ной практики каждое из государств использует свою собственную совокупность правотворческих, правоприменительных и структурно- компетенционных средств, предназначенных для выполнения международных обязательств в рамках своей национальной правовой системы.

' См.: Игнатенко Г. И. Международное и советское право: проблемы взаимодействия правовых систем // Советское государство и право. 1985. № 1. С. 73- 81.

Именно поэтому параметры (и эффективность) действия международных правовых норм в конкретной стране определяются и конечном итоге даже не качеством соответствующей «международ­но- правовой материи», а содержанием и эффективностью функцио­нирования национального механизма их реализации.

В рамках этого механизма, помимо органов исполнительной власти, немаловажное место принадлежит судам, так как применение международно-правовых норм внутри государства во многом происходит именно благодаря их деятельности. Национальные суды также учитывают в своей работе решения международных судебных органов и используют их в качестве нормативной и иной основы для собст­венных решений. Тесное взаимодействие национальных и междуна­родных институционных структур характерно также для контрольной деятельности, осуществляемой в рамках различных правопорядков.

И в завершение кратко остановимся на взаимодействии международной и национальных правовых систем на социально-психологическом уровне. Этот аспект не менее важен, чем два предыдущих, так как эффективность реализации правовых норм в конкретном государстве или и межгосударственных отношениях во многом зависит от состояния сушествующего в данном обществе индивидуального и коллективного правосознания, правовой культуры в целом, а также от того, насколько интенсивно и в каком направлении соответствующее общество подвергается внешнему культурологическому или иному ценностно-ориентационному воздействию.

Характерная особенность нашего времени — беспрецедентная взаи­мосвязь государств и народов, которую все чаще следует рассматри­вать как взаимозависимость. С другой стороны, мировое сообщество во многих отношениях все еще продолжает оставаться разобщенным. Не все его субъекты поддерживают происходящие в мире перемены или оценивают их положительно. Наиболее заметны здесь, в частности, сохраняющиеся различия между западным и восточным мышлением, образом жизни и отношением к праву в соответствующих государствах. Поетому при оценке возможностей участия азиатских, африканских иди ближневосточных стран в тех или иных универсальных проектах иди эффективности выполнения ими своих международных обяза­тельств нельзя не принимать во внимание культурную, этническую, религиозную и историческую специфику данных государств.

Констатация несхожести образа жизни, культуры и иных признаков различных народов и государств не должна служить основой для нетерпимости и попыток навязывания своей системы ценностей другим. Сказанное представляет особый интерес, если учесть, насколько остро в наше время встает вопрос о пределах распространения универсаль­ных идей и принципов, а также о допустимости применения в данном процессе принуждения в любой форме.