§ 4. Международно-правовое признание

Международная правосубъектность государств тесно связана с меж­дународным признанием. Несмотря на значение международного при­знания для определения международной правосубъектности госу­дарств, данный институт остается некодифицированным. Тем не менее в современной доктрине международного права, исходя из сложившейся международной практики, выделяют признание государств, правительств, воюющих и восставших сторон, национально-освобо­дительных движений и органов сопротивления, а также различные теории, доктрины и формы признания.

В зависимости от объема признания выделяют две формы при­знания: de jure и de facto. Под признанием de jure понимают полное и окончательное признание государства или правительства, что нахо­дит выражение в установлении полноценных межгосударственных от­ношений, включающих дипломатические, консульские, торговые и др,

Признание de facto означает неполное, неокончательное признание и имеет место в случаях, когда нет определенности в вопросе образо­вания и дальнейшего существования государства либо правительства. При таком признании стороны обычно не устанавливают диплома­тических отношений, хотя могут открывать консульские представи­тельства, и между ними могут осуществляться торговые и иные связи.

В международной практике часто возникают ситуации, когда госу­дарства либо правительства, не признающие друг друга, сталкиваются с необходимостью вступления в контакты для решения различных вопросов. В таких случаях имеет место признание ad hoc, т.е. разовое признание для решения конкретных вопросов, не влекущее офици­ального признания.

В современной доктрине международного права, исходя из сложив­шейся международной практики, выделяют также явно выраженное и молчаливое, индивидуальное и коллективное признание.

По мнению профессора Д.И. Фельдмана, внесшего весомый вклад в исследование данного вопроса, признание нового государства — это акт, в котором выражается намерение признающего вступать в стабиль­ные международно-правовые отношения с признаваемой стороной.

Исторически сформировались две теории признания: конститутив­ная и декларативная. Согласно первой государство становится субъ­ектом международного права лишь в силу признания. В соответствии с конститутивной теорией признание государства конституирует его международную правосубъектность, переводя из состояния факти­ческого существования в юридическое. Тем самым создание нового государства ставится в зависимость от волеизъявления других, уже существующих, государств. Данной теории противостоит декларативная теория, согласно которой государство становится субъектом международного права вне зависимости от его признания, а лишь в силу самого факта своего образования. Признание же не наделяет государство качеством субъекта международного права, а является лишь констатацией его международной правосубъектности и способствует полноценному и вхождению в систему межгосударственных отношений. В Заключении № 1 Арбитражной комиссии, созданной международной конференцией по Югославии в 1991 г., было отмечено, что существование или прекра­тите существования государства является фактическим вопросом и признание со стороны других государств носит чисто декларативный характер (п. 1 «а»).

С точки зрения современности образование нового государства как субъекта международного права, если этот процесс проходил с соблю­дением всех принципов и норм международного права, нельзя ставить и зависимость от воли других государств. Это противоречило бы прин­ципу суверенного равенства всех государств. Государства равны между собой независимо от времени их создания и объема прав и обязанно­стей. Возникновение государства автоматически знаменует появление нового субъекта международного права. Признание же сводится лишь к констатации юридического факта возникновения государства.

В случае же попытки создания государства путем самопровозглаше- ния независимости и в нарушение общепризнанных принципов и норм международного права отказ мирового сообщества в признании таких образований служит фактором обеспечения международного правопо­рядка, о чем свидетельствует международная практика коллективного непризнания. Особая роль в этом процессе отводится Генеральной Ас­самблее и Совету Безопасности ООН. Так, в связи с провозглашением 1983 г. турецкой общиной Кипра Турецкой Республики Северного Кипра Совет Безопасности ООН своими резолюциями 8/КЕ8/541 (1983) от 18 ноября 1983 г. и 8/КЕ8/550 (1984) от 11 мая 1984 г. заявил о неправомерности создания Турецкой Республики Северного Кипра, призвал не признавать это сепаратистское образование и уважать суверенитет, территориальную целостность, единство и политику не­присоединения Республики Кипр. Международное право располагав и другими примерами международного непризнания. В частности, провинции Катанга, пытавшейся отделиться от Демократической Республики Конго в 1960 г., было отказано в международном признании, и в то же время была подтверждена территориальная целостность Конго и озвучен призыв воздержаться от любого вмешательства во внутренние дела данного государства, что нашло закрепление в целом риле резолюций Совета Безопасности ООН, например: 8/КЕ8/143 (1%П) от 14 июля 1960 г., 8/КЕ8/146 (1960) от 9 августа 1960 г., 8/КЕ8/1'»У (1964) от 30 декабря 1964 г. и др. Еще одним примером международного непризнания является отказ в признании Южной Родезии, объявим шей в 1965 г. о своей независимости от нынешней Зимбабве. Важную роль в непризнании самопровозглашенной Южной Родезии сыграли Генеральная Ассамблея и Совет Безопасности ООН; в частности, об этом свидетельствуют резолюции Совета Безопасности ООН; V КЕ8/216 (1965) от 12 ноября 1965 г., 8/КЕ8/217 (1965) от 20 ноябри 1965 г., 8/КЕ8/253 (1968) от 29 мая 1968 г. и др. Достаточно богато практика непризнания, сформированная прежде всего с участком ООН, позволяет ставить вопрос о международно-правовом непризнании как компоненте института признания в международном праве.

Последнее десятилетие XX и начало XXI в. ознаменовались возрождением коллективного признания в международной практике и доктрине. В данном контексте особый интерес представляет Декларации о руководящих принципах признания новых государств в Восточной Европе и Советском Союзе, принятая Европейскими сообществами 16 декабря 1991 г. Так, Сообщества и государства-члены, подтверждая» в Декларации свою приверженность принципам Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) 1975 г. и Парижской хартии для новой Европы 1990 г., в особенности принципу самоопределения, провозглашали в качестве условия при знания новых государств соблюдение признаваемыми государствами правопорядка, демократии и прав человека, уважения прав этнических и национальных групп и меньшинств, нерушимости границ, признание соответствующих обязательств по разоружению и нераспространению ядерного оружия, решение соглашением или в арбитражном порядком * всех вопросов сецессии и региональных споров. При этом очень важно отметить, что в указанной Декларации Европейские сообщения и государства — члены Сообществ обязались не признавать новые образования, которые являются результатом агрессии. Такое коллективное признание, обусловливающее признание рядом прогрессивных международно-правовых критериев, было призвано способствовать скоординированности действий государств при признании новых государств и тем самым придать данному процессу предсказуемый характер. Однако признание в феврале-марте 2008 г. США и рядом европейских государств независимости Косово и признание Российской Федерацией независимости Республик Абхазия и Южная Осетия в августе 2008 г. стали новым и несколько неоднозначным прецедентом с точки зрения установившейся практики признания и непризнания государств. Данные факты могут быть истолкованы как пересмотр ми метившейся тенденции коллективного признания, обусловливаю­щею признание соблюдением ряда условий, в том числе обозначенных и Декларации о руководящих принципах признания новых государств и Восточной Европе и Советском Союзе.

11о общему правилу в международном праве признание государства оз начает и признание его правительства. Смена власти и изменение правительства конституционным путем обычно не влияют на межго­сударственные, межправительственные отношения и, соответствен­но. влекут постановку вопроса о признании. Однако нередко в отдельных государствах смена власти происходит неконституционным путем, когда в результате гражданской войны, восстания, переворота ник» иных процессов к власти приходит новое правительство. В та­ком случае возникает вопрос о признании правительства, пришедшего к власти неконституционным путем. В международном праве истори­ки к п сформировались две доктрины признания правительств: Товара и Эстрады.

Согласно доктрине Тобара, сформулированной министром иностранных дел Эквадора Карлосом Тобаром в 1907 г., правительства, пришедшие к власти неконституционным путем, не должны при­шиваться. Данная доктрина преследовала цель воспрепятствовать Ли конечной череде революций и переворотов в странах Латинской Америки.

Несколько позднее, в 1930 г., министром иностранных дел Мексики Хенаро Эстрадой Фелисом была сформулирована другая доктрина Эстрады. Согласно указанной доктрине не требуется спеециального акта признания или непризнания правительства, пришедшего к власни неконституционным путем, так как это означало бы вмешательства во внутренние дела такого государства. В подобных случаях государствам достаточно ограничиться продолжением дипломати­ческих отношений либо отзывом дипломатических представителей,

Признание правительств, пришедших к власти неконституционным путем, является актом свободного волеизъявления признающих государств. При этом существует ряд критериев, которые в последнее время принимаются во внимание: новое правительство должно быть независимым, контролировать ситуацию в стране, эффективно осуществлять власть, поддерживаться собственным народом, устана ливать демократический политический режим, обеспечивать соблю­дение прав человека и основных свобод, быть способным принимать и выполнять международные обязательства. Вопрос о признании правительства может возникнуть также в случае революций в го­сударстве, когда революционным движением сформирована новим власть (правительство де-факто), но действующее правительство (правительство де-юре) еще не смещено. Примером этому являются предпринятые Францией и рядом государств, а также Европейским Союзом и другими региональными организациями шаги, направленные на признание Национального Переходного Совета Ливии, возглавившего восставшее против правительства Муаммара Каддафи оппозиционное движение, в качестве законного представители народа Ливии. В частности, это выразилось в действиях и коммюнике Министерства иностранных дел Франции' и в адресованном Председателю Европейского совета совместном письме президент Франции и премьер-министра Великобритании от 10 марта 2011 г,', а также в Декларации Европейского совета, принятой на экстренной сессии, состоявшейся 11 марта 2011 г.³

Истории и современности международного права и практики и известны также признание сражающихся и восставших сторон, национально-освободительных движений и органов сопротивления. Данным виды признания продиктованы необходимостью вступления в кон такты с органами и представителями таких сторон, оказания помощи. распространения на них правил ведения войны и др. В различное время примерами признания национально-освободительного движении служили Народная организация Юго-Западной Африки (СВЛ1К)),

Организация освобождении Палестины (ООП), признания органов сопротивления — Французский комитет национального освобождения, Национальный комитет Чехословакии др.