Литература

Гавердовський А.С. Имплементация норм международного права. Киев, 1980.

Гаврилов В.В. Понятие и взаимодействие международной и национальных правовых систем. Владивосток, 2005.

Зимненко Б..Л. Международное право и правовая система Российской Федерации. М., 2006

Левин Д.Б. Актуальные проблемы теории международного права. М., 1974.

Лукашук И.И. Конституции государств и международное право. М., 1998.

Лукашук И.И. Международное право в судах государств. СПб., 1993.

Лукашук И.И. Нормы международного права в международной нормативной системе. М., 1997.

Лукашук И.И. Нормы международного права в правовой системе России (учебно-практическое пособие). М., 1997.

Марочкин С.Ю. Действие нормы международного права в правовой системе Российской Федерации. Тюмен, 1998.

Мюллерсон Р.А. Соотношения международного и национального права. М., 1982.

Осминин Б.И. Принятие и реализация государствами международних договорных обязательств: Монография. М., 2006

Рубанов А.А. Теоретические основы международного взаимодействия национальных правовых систем. М., 1984.

Черниченко С.В. Теория международного права. В 2 т. Т. 1: Современные теоретические проблемы. М., 1999

Глава V Международное право в различных правовых системах мира

Общая теория права⁹¹ выделяет два подхода к пониманию термина «правовая система»: в узком и в широком смысле слова.

В узком смысле правовая система — это самобытная совокупность всех правовых явлений, существующих в каждом конкретном государстве.

В широком смысле правовая система — это так называемые «правовые семьи», в которые входит несколько государств.

Международное право в правовых системах в узком смысле

Правовая система каждого отдельного государства предполагает свои особенности статуса и применения международного права. Ос­новным законодательным актом, регулирующим этот вопрос, является конституция государства.

Так, например, Конституция Франции устанавливает, что международные договоры, должным образом ратифицированные или одоб­ренные, с момента их опубликования имеют силу, превышающую силу внутренних законов, при условии их применения другой стороной (ст. 55)⁹². Основной закон Италии устанавливает, что ее правовой поря- док согласуется с общепризнанными нормами международного права (ст. 10)⁹³. Конституция Японии отмечает, что международные договоры страны и установленные нормы международного права должны ис­полняться добросовестно (ст. 98)⁹⁴. Конституция Соединенных Штатов Америки устанавливает, что международные договоры заключаются презентом страны, при этом, однако, договор должен получить одоб­рение ²/₃ присутствующих членов Сената (разд. 2 ст. II)⁹⁵.

Данные положения в целом характеризуют общие подходы к статусу международного права в правовой системе государства. Эти положении в то же время носят отрывочный характер и нуждаются в разъяснении Более полное и подробное регулирование вопроса применения международного права в правовой системе государства осуществляете и особыми законами и судебной практикой.

Традиционно детальное правовое регулирование вопросов, связанных с применением международного права, производится законами

международных договорах государств и иными специализированны­ми договорами. Это, например, федеральный конституционный закон Австрии 1955 г. «О нейтралитете»⁹⁶ или Федеральный закон от 15 июли 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации». В законах о международных договорах регулируются такие вопросы, как подписание, ратификация договора, заявление и снятие оговорок, вступление договора в силу, его временное применение, опубликование и регистрация договора, вопросы, связанные с выполнением договорных обязательств, а также прекращение или приостановление действия международного договора.

Особое место в определении роли и действия норм международного права в правовой системе государства играет судебная практика. Так, мы уже упоминали соответствующую конституционную норму Японии. Однако отрывочный характер ее формулировки предопределил возникновение двух противоречивых концепций в юридической литературе страны. Одна концепция исходила из приоритета международного договора над Конституцией, а другая — из приоритета Конституции над договором. Первая концепция была влиятельна до конца 50-х гг. прошлого века. Однако в 1959 г. ситуация изменилась после вынесения решения Верховным судом Японии в деле Сунагава. Суд подтвердил возможность решения вопроса о конституционности договора и тем самым опровергнул первую концепцию⁹⁷.

Следует отметить, что ограниченность формулировки ст. 15 Конституции РФ также предопределила возникновение аналогичных концепций в российской юридической науке.