§ 3. Международное право в Древнем мире

«Попытки игнорировать историю неизбежно ведут к непониманию сущности явления и к ошибкам в его использовании. Неправильное толкование прошлого влечет за собой непонимание настоящего и оши­бочную оценку будущего»⁵².

История международного права и история международных отноше­ний начинается с классической древности. «Ни идеи международного общения, ни, следовательно, международное право в древности не су­ществовало» . Реши тельным противником мнения о существовании международного права в древности является и известнейший ученый Ф.Ф. Мартенс.

Международным правом Древнего мира называют систему юриди­ческих принципов и норм, постепенно сложившихся в период с IV тысячелетия до н.э. по 476 г. н.э. и регулировавших отношения государств той исторической эпохи.

Авторы сегодняшнего дня, такие как О. В. Буткевич, утверждая, что «международные отношения возникли и существовал и в период, когда еще не сложились государства и... имеют свои истоки и предпосылки формирования в отношениях первобытных племен, семейных кланов,

рупп», считают, что «решение вопроса о происхождении междуна­родного права прямо зависит от позиции, избираемой относительно появления и становления международных отношений как объекта его рег улирования»¹.

()собенности древнего международного права порождены природой и потребностями международных отношений и их участников. Межгосударственные правовые нормы начинают складываться с возник­новением первых рабовладельческих государств на базе имевшихся правил догосударственного межплеменного «права». Документы свидетельствуют о нравственной вседозволенности в межгосударственных отношениях того времени. Например, Законы Ману закрепляли положения о том, что враг — это наш сосед; что мирные договоры должны заключаться с равными или более сильными королями, а на слабого короля надо нападать; что задачи послов — это осуществление миссии, поддержка договоров, интриги, использование секретных сил и т.д. То есть право рассматривалось как действующее лишь внутри страны, и международных отношениях ему не отводилось места.

Основными чертами межгосударственных правовых норм Древнего мира являлись:

1. правила из догосударственного межплеменного «права», закрепленные в обычаях и договорах;

2. религиозность;

3. регионализм;

4. обычай как главный источник международного права.

Центрами международной жизни считались Ближний Восток, Индия, Китай, Греция, Рим и др.²

Преобладание обычая, к примеру, в межплеменном общении является

одной из особенностей древнего международного права. Обычай являлся стабильным средством регулирования долговременных отно­шений экономического характера и гарантией неизменности приобретаемых в результате выгод.

См.: Ьуткевич О.В. Указ. соч. С. 168.

См.: Международное публичное право: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Под I" I К Л. Ьекяшева. М., 2003. С. 35.

Международный договор Древнего мира содержал множество раз­личных положений об урегулировании текущих международных от­ношений. Специальные международные акты, посвященные тем или иным отраслям межгосударственных отношений, отсутствовали, что, естественно, повлияло на сравнительно «низкую степень системати­зации древнего международного права»'.

Первым межгосударственным нормам (конец IV — начало III тыся­челетия до н.э.) предшествовали выработанные на протяжении многих веков правила общения между отдельными племенами и их союзами, которые были связаны с ведением переговоров, отправлением рели­гиозных обрядов и принесением клятв в качестве средств обеспечения заключенных соглашений.

Конечно, эти обычаи оказали влияние на содержание международ­но-правовых актов. Одним из древнейших международно-правовых актов является договор, заключенный между правителями месопотамских городов Лагаш и Умма около 3100 г. до н.э., согласно которому подтверждалась государственная граница и ее неприкосновенность; договор обязывал спорящие стороны решать спорные вопросы мир­ным путем; обязательство по исполнению договора гарантировалось клятвами с обращением к богам.

Право и религия в период Античности были едины, и это проявля­лось в заключении договоров, соглашений, в создании международных обычаев, в процедуре объявления войны, ее ведения; религиозность прослеживалась в дипломатии. Что касается международных обычаев, то, к примеру, в Китае церемониальные процедуры отражали обычаи того времени и прием послов, и заключение договоров сопровождались обрядами и жертвоприношениями.

Признание религии другой стороны также имело огромное значе­ние. Благодаря этому противоборствующие стороны могли объеди­ниться, так как обещания, данные Богу с обеих сторон, считались не­рушимыми; благодаря религии установился принцип международной ответственности (процедура приема и обмена посольствами, ведение переговоров, заключение договоров, правила обмена дарами).

Неравенство субъектов являлось также одной из особенностей международного права Древнего мира. Если в период зарождения норм международного права в Древнем Египте субъектами считались фараоны, цари и другие правители, то в Древней Греции субъектом международною права был каждый полис; Древняя Индия не знала равенства субъектов международного права.

' Буткевич О. В. Указ. соч. С. 240.

Результатом явилось то, что сложился так называемый институт при -значения и государство, получившее «признание», признавалось независимым во внутренних и внешних делах.

Международному праву Древнего мира были известны принципы . справедливости и равенства. Речь шла об установлении справедливых

отношений, основанных на равенстве (Кодекс Хаммурапи, переписка

месопотамских правителей). Также был известен принцип неруши­мости правовых предписаний, что проявлялось в общем признании принципа pacta sunt servanda.

Понимание войны и отношение к ней в Древнем мире также были неоднозначны. Война являлась главным средством ведения внешней политики древнейших стран. Но надо отметить и то, что Древ­нему миру были известны институты нейтралитета и невмешательства (Древня Греция). Особенностью этих институтов являлось то, что нейтралитет был возможен только во время войны, а невмешательство -

и в мирное время.

Если в Египте во время войны господствовал неограниченный произвол (побежденные и их имущество как добыча переходили в собственность победителя), то в Индии Законы Ману закрепляли гуманные правила ведения войны: запрещалось убивать просящих милостыню, сдавшихся в плен добровольно, спящих и безоружных. Эти так называемые гуманные правила ведения войны предусматривало и законодательством Моисея.

Но надо отметить то, что все эти предписания были скорее религиозного характера, нежели юридического.

Следует остановиться и на таком институте Древнего мира, как институт международной ответственности, нормы и принципы которого не были сгруппированы наподобие норм и принципов, например польского, договорного, торгового, морского права, права войны и т.д.

Положения данного института содержались в каждом международном нормативном акте древнего периода. Международная право­вая ответственность долгое время сохраняла коллективный характер; причина заключалась втом, что личность в первобытном обществе считалась неотъемлемой частицей социума².

Дополнительной гарантией соблюдения права стали военные репресалии, происходившие из принципа коллективной ответственности. Становление принципа ответственности за нарушение международ­ных

См.. подробнее: Лурье С.Я. Вопросы войны и мира 2300 лет тому назад//Летопись. №6 (июнь 1916). С. 184-202.

См. подробнее: Буткевич О.В. Указ. соч. С. 246

обязательств способствовало утверждению основных принципом международного права, а также росту эффективности механизма его регулирования. Положения ответственности включались в тексты международных актов и связаны были с религиозными нормами и стандартами.

Ученый-международник И.И. Лукашук, рассуждая об этапах ста­новления права международной ответственности, утверждает, что «международная ответственность является частью механизма дей­ствия международного права, ее история представляет существен­ный аспект развития этого права», а также отмечает, что отношения в Древнем мире, а именно «отношения неограниченной вражды дол­жны были уступить место первичной социальной регламентации». По мнению И.И. Лукашука, межгосударственные политические отно­шения регулировались нормами политического характера. Подчерки­вая, что «утверждение относительно того, что международное право существовало в Древнем мире, является главным образом результа­том перенесения современных представлений в совершенно иные условия. Судят по форме, игнорируя суть явления», И.И. Лукашук приходи к выводу, что «не существовало норм и об ответственности государств»⁵³.

Нельзя не согласиться с современным исследователем О. В. Буткевич в том, что «урегулирование положений относительно международ­ной ответственности было вызвано необходимостью предотвратить проявления своеволия в международных отношениях...»⁵⁴.

Позднее складываются институты проксенов' в Греции и преторов⁵⁵в Риме, ч го явилось началом формирования консульского права.

Для Индии и Китая были характерны институты посредничества и арбитражных судов. Древний Китай был знаменит и тем, что на об­щекитайском конгрессе впервые был подписан договор о ненападении, предусматривавший мирное разрешение споров (в 546 г. до н.э.).

В Древнем мире заключались и мирные договоры (если война не за­канчивалась полным покорением одного из государств, то заключался мирный договор), а также договоры о покровительстве, которыми предусматривались сдача оружия, выдача противной стороной вождей и заложников.

Были известны Древнему миру и договоры о перемирии, которые подписывались командующим армией, консулом или легатом и под­лежали ратификации.

Подводя итог вышесказанному, надо подчеркнуть: Древний мир не создал науки международного права, те или иные правила, которые

действовали на практике, не могли быть названы системой международного права, и те союзы, которые существовали, нельзя назвать международными союзами.

Общая вышесказанное, можно отметить то, что основные характерные черты древнего международного права были обусловлены особенностями древних международных отношений. В круг вопросов межгосударственных отношений, подлежавших договорно-правовому урегулированию, входили: соглашения о союзе, о взаимной помощи, о нейтралитете, о государственных границах, об обмене спорными территориями, о порядке раздела военной добычи, о праве убежища, о правилах торговли, о праве контроля за каботажным плаванием. Известными были институты признания государств, арбитража, посредничества, нейтралитета и т.д.'

Утверждая, что «осознание независимыми государствами необходи­мости подчиняться правовым нормам происходило весьма медленно» и приводя мнения Ю.Я. Баскина и Д.И. Фельдмана о том, что «международное правосознание начало формироваться лишь в XII веке», на наш взгляд, данный параграф можно завершить, приведя мнение И.И. Лукашука: «...международное право... могло появиться лишь тогда, когда межгосударственные отношения достигли достаточно високого уровня развития. Государства должны были осознать необхо­димость во имя своих национальных и интернациональных интересов подчиниться нормам, обладающим юридической силой. Процесс этот оказался длительным»².