§ 2. Понятие международного спора и ситуации

Наряду с термином «спор» в ст. 1, 34, 35, 36 Устава ООН использу­ется термин «ситуация».

В соответствии с нормами действующего международного права государства должны проводить «мирными средствами улаживание или разрешение международных споров и ситуаций, которые мо гут привести к нарушению мира» (п. 1 ст. 1 Устава ООН). В связи с отсутствием четких международно-правовых критериев разделе ния конфликтных отношений на споры и ситуации в международно правовой литературе сложилось вполне справедливое мнение о том, что деление конфликтных отношений на споры и ситуации являе тся условным и относительным²⁴¹. Статьей 33 Устава ООН предусмотрен единый арсенал мирных средств, которые могут быть использованы как для урегулирования международных споров, так и для улаживания международных ситуаций.

Понятия «спор» и «ситуация» применяются для характеристики различных стадий конфликтных отношений между государствами. Ситуация представляет собой столкновение интересов государств, не сопровождающееся взаимным предъявлением претензий по поводу конкретного предмета спора, но порождающее трения между ними. 11еобходимость применения мирных средств для улаживания ситуаций обусловлена ст. 33, 36 Устава ООН, а также ст. 34, которая говорит о возможности ситуации «привести к международным трениям или вызвать спор». В этом случае применение мирных средств для урегу­лирования ситуаций будет иметь своей целью не только своевременное разрешение международных разногласий, но и предотвращение их перерастания в международные споры.

В отличие от ситуации международный спор характеризуется на­личием в отношениях государств четко сформулированных, взаимно предъявляемых претензий в отношении одного и того же предмета спора. Устав ООН выделяет следующие виды международных споров:

споры, продолжение которых могло бы угрожать поддержанию международного мира и безопасности (ст. 33, 36, 37);

любые споры (ст. 34, 35, 36);

споры юридического характера (ст. 36);

споры местного характера (п. 2 ст. 52).

Специфика спора является определяющей при выборе процедуры и методов его урегулирования. Например, ст. 36 Устава ООН пред­писывает Совету Безопасности ООН, делая рекомендации по выбору процедуры и методов урегулирования споров юридического характера, принимать во внимание, что такие споры по общему правилу подлежат передаче сторонами в Международный суд ООН. Споры местного ха­рактера по общему правилу должны разрешаться мирными средствами при помощи региональных органов и соглашений до передачи этих споров в Совет Безопасности ООН. В отношении любых споров Совет Безопасности ООН уполномочен проводить расследование на предмет определения того, не может ли продолжение этого спора угрожать международному миру и безопасности (ст. 34 Устава ООН). Споры, продолжение которых может угрожать международному миру и безопас­ности, так же как и ситуации подобного характера, должны согласно ст. 33 Устава ООН разрешаться с помощью мирных средств. Различие между спорами, угрожающими международному миру и безопасности, и спорами, еще не достигшими такой степени остроты, не означает, что императивные положения Устава ООН об обязательности мирного разрешения споров не должны относиться к спорам второй категории, В отношении этих споров в Уставе выражена идея их заблаговременной) предотвращения и предупреждения. Любой неразрешенный, «заморо­женный» спор способен оказывать серьезное воздействие на междуна­родные отношения, усиливая общую напряженность и порождая новые конфликтные ситуации.

Применение мирных средств для урегулирования международных споров и ситуаций — императивный принцип современного между­народного права, который в равной степени относится как к спорам и ситуациям, продолжение которых может угрожать поддержанию международного мира и безопасности (п. 1 ст. 33 Устава ООН), так и к спорам, не достигшим еще такой степени остроты, т.е. к «любым» (ст. 38 Устава ООН) и «местным» (ст. 52 Устава ООН) спорам.