§ 4. Международно-правовые гарантии

Международные гарантии суть одно из ключевых понятий совре­менного международного права. Исходным началом и юридическим фундаментом для международно-правовых гарантий выступают основ­ные принципы и нормы международного права. В роли производных от них, непосредственных руководящих начал международно-правовых гарантий выступают такие специальные принципы, как всеобщность, правомерность, добровольность, добросовестность и согласованность волеизъявления, ответственность, соразмерность, недопущение зло­употребления и дискриминации в реализации международных гарантий, гуманитарность, результативность.

Высокий статус международных гарантий, обусловленный столь же высоким рангом в системе международного права, детерминирован той ролью, которая отводится им в разрешении правовых вопросов на протяжении всей истории международных отношений и в наше время вследствие того, что в гарантиях государства усматривают значительный потенциал и конструктивность. Поэтому и сформировалось убеждение, что можно добиться договорных целей с помощью влия­тельного гаранта (гарантов). Более того, международное сообщество прониклось пониманием преимуществ гарантий в том, что касается выбора наиболее эффективного способа из всех возможных средств реализации договоров. Между тем парадокс ситуации заключается в наличии длительной практики применения гарантий и отсутствии их устойчивого и единого понятия в международном праве. Немалая доля ответственности за это легла на науку, так как она в должной мере не обслуживала интересы правотворчества.

Однако правовая доктрина пытается исправить ситуацию. В оцен­ке теоретических наработок в понимании юридических гарантий в широком смысле прежде всего следует отметить осознание их свя­зи с социальными гарантиями. Более того, в науке общепризнано, что юридические гарантии являются разновидностью социальных гарантий.

«Социальная гарантия — это материальные и юридические сред­ства обеспечения реализации социально-экономических прав членов общества». Как верно указывает И.З. Фархутдинов, с помощью этого определения можно установить понятие «юридическая гарантия», исходя из того, что данный термин подразумевает юридические средства обеспечения реализации прав людей и т.д. В юридических сло­варях «гарантия» определяется как система обеспечения реальности прав, установленных законодательством. Как нам представляется, в общем виде под правовой гарантией подразумеваются социально необходимые предпосылки, обеспечивающие при посредстве право­вого регулирования реальность прав и обязанностей, закрепленных в правовой норме. Таким образом, в рамках оценки теоретического осмысления юридических гарантий следует констатировать наличие представлений, лишенных значительных расхождений. С большой долей вероятности можно предполагать, что такая трактовка сути га­рантий общеприменима. Таковы некоторые суждения, дающие более или менее ясное общее представление о понятии и месте гарантий в обществе и праве.

Собственно термин «гарантия» имеет несколько значений, как в обыч­ном, так и в формально-юридическом его употреблении. Гарантиро­вать означает обеспечить, защитить, взять на себя ответственность за что-нибудь, поручиться за кого-нибудь. Все приведенные значения термина «гарантия» как нельзя лучше, хотя и не исчерпывающе, под­черкивают его обеспечительное свойство. Между тем здесь следует провести разграничение упомянутых значений, для того чтобы более или менее рельефно выделить и проанализировать гарантии в их узкой, международно-правовой интерпретации.

Сделать это можно с помощью анализа отличия международно-пра­вовых гарантий от гарантий в гражданском праве государств. В граж­данском праве под гарантией понимается обязанность продавца или подрядчика нести ответственность за качество проданной или изготовлeнной вещи. Такая ответственность выражается в обязанности лица, давшего гарантию, исправить недостатки, появившиеся не по вине покупателя или заказчика. Помимо этого в гражданском праве слово «гарантия» в ряде случаев употребляется как синоним поручительства. Иногда термином «гарантия» обозначается сумма, внесенная в качестве обеспечения.

Гарантии в международном праве являются неотъемлемой частью международных правоотношений, участниками которых выступают субъекты международного права. При сравнении гарантий в международном и национальном праве, равно как и при их сопоставлении и международном публичном и частном праве, обнаруживается разли­чие в объектах и субъектах гарантий, их источниках, содержании и т.д. В этой связи могут представлять интерес результаты работы комиссии Генеральной Ассамблеи ООН по изучению вопросов обеспечения международных платежей и их гарантий. Из существа этих резуль­татов вытекает, что в зависимости от сущности и целей гарантийные соглашения, обеспечивающие торговые сделки, связаны с поручитель­ством. Согласно поручительству гарант ответствен перед кредитором и том случае, если установлена вина должника за невыполнение обяза­тельств. Для целей реализации международных коммерческих сделок большое значение имеют банковские гарантии, которые не всегда отрегулированы национальным законодательством, но повсеместно являются итогом деловой практики¹.

В международно-правовой науке и в международной практике наличествует несколько семантических особенностей в употреблении термина «гарантия».

Во-первых, основной смысл термину «гарантия» придается той его составляющей, которой определяется не общее, а специальное (опосредованное особым соглашением) назначение международной гарантии.

Во-вторых, этим термином обозначают связанную с его основ­ным значением обязанность государства обеспечить определенное положение верей или же поддержать установленное положения международно-правового характера. Этот аспект присущ двум группам гарантийных правоотношений.

А. Гарантия целостности и неприкосновенности государства. Объектом этой гарантии являются независимость государства, его не­прикосновенность и, как правило, его границы. Когда в ряде случаев вербально или письменно указывается на гарантирование того или иного государства, то такое намерение гаранта адекватно отражает сущность данного вида гарантий. Для всех этих случаев характерно гарантирование суверенитета государства, точнее, его существования как такового, обеспечение реальной возможности осуществления им независимой внешней и внутренней политики.

В качестве иллюстрации таких гарантий можно привести несколько примеров.

1. В ныне действующем советско-иранском договоре о гарантии и нейтралитете от 1 октября 1927 г. устанавливается обязанность каждой стороны воздерживаться от каких-либо действий, направленных против другой стороны, например от нападения и всяких других действий. Хотя этот договор двусторонний, его реальное гарантирующее значение много шире и с ним, стало быть, должны считаться и третьи государства.

2. 14 апреля 1988 г. в Женеве были подписаны международные соглашения по Афганистану, включая Декларацию о международных гарантиях» В них были предусмотрены гарантии урегулирования афганского кризиса воплотившиеся в отказе от конфронтации и любых попыток дестабилизировать обстановку в регионе. Гарантами обеспечения этих соглашений выступили СССР и США.

3. В заключенных 17 сентября 2008 г. в Москве российско-абхазском и российско-южноосетинском договорах о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи указано, что Россия, Абхазия и Южная Осетия будут уважать целостность и неприкосновенность друг друга в международных отношениях. Обязательства по этим договорам подкреплены официальными заявлениями Президента РФ о гарантировании Российской Федерацией безопасности этих новых государств'.

Приведенные примеры позволяют сделать некоторые выводы о содержании такого рода гарантий. Эти гарантии юридически состоятельны как отвечающие требованиям общих принципов международных права средства и, как подобает международно-правовым гарантиям, даются на случаи совершения каким-либо третьим государством противоправного акта против государства, которому дана гарантия: ни случаи посягательства на его целостность и неприкосновенность, нападения на границы и т.д. Очевидно, что государство-гарант, обязываясь бороться против таких актов со стороны третьего государства, обязуется в первую очередь само не совершать их. Ведь невозможно обещать свою поддержку в случае совершения противоправных действий со стороны и вместе с тем допускать возможность совершения таких действий самим государством, давшим обещание. Следовательно, содержание гарантий составляют обязательства двух видов: 1) обязанность гаранта воздерживаться от всякого рода действий, противоречащих смыслу гарантий, например от нападения на государство, неприкосновенность которого гарантирована; 2) обязанность противодействовать третьим странам, нарушающим обязательство гарантии.

Б. Вторую большую группу международных гарантий образуют международно-договорные обязательства государств гарантировать принятие мер, относящихся к заключению ими международного соглашения. В таких случаях термин «гарантия» идентичен особому обязательству. Вот известный пример заключения международного соглашения в обеспечение предусмотренных ранее принятым договором гарантий.

Согласно мирному договору 1947 г. с Италией это государство должно было заключить или подтвердить соглашения с Австрией (это было совер­шено в договорном режиме), чтобы гарантировать беспрепятственное пасажирское и грузовое движение между Северным и Восточным Тиролем.

В новейшее время так называемые рамочные договоры (договоры о дружбе сотрудничестве и взаимной помощи, союзные договоры и др. ) прямо или косвенно обязывают участников обеспечивать их соблюдения через разработку и реализацию конкретных, уточняющих сферы сотрудничества соглашений, могущих содержать в себе признаки особых международных гарантий. Здесь следует подчеркнуть, что будет ошибочным отнесение к ним случаев, указывающих на об­щи и распространенное в практике международное обязательство государств обеспечить принятие мер, относящихся к его внутреннему законодательству. Такую общую гарантию, как правило, дает государство, которое обязано принять соответствующие меры. В качестве примера, отражающего возложение обязательства осуществить те или иные

мероприятия в национальном законодательстве, можно привести традиционную

договорную формулировку о мерах государства-участника по инкорпорации договора во внутригосударственное право

В-третьих, термин «гарантия» предполагает меры, обеспечивающие неуклонное следование тому или иному правилу или незыблемость какого-либо положения. Для этих случаев характерно отсутствие спе­циального соглашения о гарантии, однако совокупность принятых мер (возможно, и в договорной форме) сама по себе обеспечивает достижение определенного результата (цели договора). Такой массив обеспечительных мероприятий имеет по сути характер гарантийных мер. Вот типичный случай.

В Декларации о соблюдении суверенитета, территориальной целостно­сти и неприкосновенности границ государств — участников Содружества Независимых Государств от 15 апреля 1994 г., не являющейся специальным договором о гарантии, последняя опосредуется выражением «государства обеспечивают выполнение в своих взаимоотношениях принципов суве­ренитета, территориальной целостности и нерушимости государственных границ...».

В связи с этим приведем еще два примера, которые и сегодня оста­ются темой для обсуждений.

По поводу проекта США мирного договора с Японией от 7 мая 1951 г., воплотившегося потом в Сан-Францисский мирный договор, советское пра­вительство заявило, что в качестве гарантии против возрождения японского милитаризма в договоре должны быть установлены ограничения размеров вооруженных сил Японии с тем, чтобы они не превышали требований само­обороны. Правительство СССР указало на необходимость включения в этот договор гарантий обеспечения будущей безопасности стран, пострадавших от японской агрессии. Указанные гарантии, считал СССР, должны были стать одной из главных задач мирного договора. Практика показала пра­воту позиции советского правительства. Предложения Советского Союза не только сделали невозможным участие СССР в мирном договоре вслед­ствие отказа Соединенных Штатов считаться с его инициативами, они предотвратили угрозу разработки и реализации новых агрессивных планов японского истеблишмента. Тем самым позиция советского правительства содействовала достижению результата в важном деле обеспечения мира и безопасности на Дальнем Востоке.

Не менее важен фактор Заключительного акта СБСЕ 1975 г. для обеспе­чения ключевых требований Устава ООН о неприменении силы в между­народных отношениях и мирном урегулировании международных спорой. В этом основополагающем документе подчеркнуто, что государства-уча­стники в своих отношениях будут действовать в соответствии с целями и принципами Устава ООН. По прошествии нескольких десятков лет после принятия Заключительного акта можно констатировать, что посредством осуществления соответствующей системы мер государствам удалось в це­лом отстоять его высокие идеалы мира и безопасности.

В-четвертых, в международном праве юридические гарантии зачастую сосуществуют со сходными с ними в немалой мере институтами, именующимися залогом и поручительством. Действительно, между всеми этими понятиями имеются сходство и различие. Их объеди­няет основная функция — обеспечение установлений международ­ных договоров. Другими словами, гарантии, залог и поручительство идентифицируются как юридические средства, при помощи которых международные договоры достигают своих целей. В этом их сходство. Гели международно-правовые гарантии выступают как часто практи­куемые специальные средства, имеющие сугубо публично-правовое выражение, то залог и поручительство применяются несколько реже и мри этом могут иногда выходить за рамки публично-правовых отношений. Собственно говоря, отмеченная деталь достаточно зримо характеризует их различие. Помимо этого гарантия в отличие от залога и поручительства не имеет вещного обеспечения в том, что касается обязательств гаранта. Выполнение гарантом своих обязательств (сейчас и впредь до упорядочения его ответственности) всецело зависит от него самого. Или же обязательства гаранта обеспечиваются волей самого гаранта. Однако из этого не следует карт-бланш гаранта, дающий, в частности, право на применение силы для осуществления данной им гарантии. Применение силы явно или молчаливо могло бы быть допущено классическим международным правом, ведь оно отчасти было правом войны. Современное международное право налагает запрет на произвольное применение силы в международных отношениях, ограничивая его самообороной и принудительными действиями го­сударств во исполнение решения Совета Безопасности ООН. Таким образом, реальность международных гарантий покоится на добросо­вестности государства-гаранта, на его верности данному им обеща­нию. Несколько иначе обстоит дело с вышеупомянутыми залогом и поручительством.

Залогом в международном праве называется передача государству- кредитору на время территории или других объектов в обеспечение договорных обязательств. В условиях современного международного права залог должен применяться с учетом содержания основных принципов международного права и его институтов. Предметом залога в современный период могут быть материальные средства, включая денежные суммы, различного рода ценности. Например, государства могут делать займы под залог платины, золота или других драгоценностей. Вместе с тем залоговые отношения не могут быть полностью изолированы от международно-правовых гарантий. Самостоятельность залога не препятствует признанию за ним определенных гарантийных качеств.

Обязательство поручительства также представляет собой автоном­ный способ обеспечения международных обязательств. Его отличие от гарантий сводится к тому, что одно государство не побуждает другое государство прекратить нарушение своих обязательств, как это присуще гарантийным отношениям, а само выполняет его обязательство, Правда, факт поручительства не затрагивает права регрессного требования, оно сохраняется за поручителем. Важно другое. В недавней практике международных отношений имели место случаи, когда тер­мин «гарантия» означал «поручительство». Один из таких случаев был отражен в приложении к Договору о торговле и мореплавании между СССР и Данией 1946 г. В ст. 4 приложения указано, что Правительство СССР несет ответственность лишь по торговым сделкам, которые будут заключены или гарантированы в Дании от имени торгового предста­вительства. Но ввиду того что последнее не является юридическим лицом, возникает ответственность советского правительства, органом которого являлось торгпредство'. Поручительство настолько тесно связано с международно-правовыми гарантиями, что в одно из его определений поручительство вошло как дефинитивный признак.

Вместе с тем понятие международно-правовых гарантий отлич­но от некоторых категорий, имеющих с ним известный стык. Так, не следует расценивать в качестве международно-правовых гарантий регулируемое международным правом ограничение способов прекра­щения международных договоров. Как пишет О.И. Тиунов, способы прекращения взятых государствами обязательств — самостоятельный институт права международных договоров. Приверженность нормам, ограничивающим способы прекращения договоров, свидетельствует о следовании государств в русле международной законности, но это не значит, что таким образом она гарантирована от нарушений. Речь идет лишь об отделении законных, установленных международным правом способов прекращения договоров от тех, которые этому праву противоречат, в то время как международно-правовые гарантии — это средства обеспечения договоров, предполагающие активные действия государств-гарантов по их защите.

Иногда в литературе гарантией в ее специальном значении признается оккупация территории государства-агрессора (например, фа­шистской Германии). Как отмечает О.И. Тиунов, такая оккупация не может быть признана гарантией каких-либо прав, она представляет собой политический вид ответственности агрессора за грубое нару­шение международного права в форме ограничения суверенных прав на территорию. Нам представляется, что оккупация не может быть гарантией в полном смысле этого термина, по всей вероятности, она олицетворяет собой сложное понятие, сочетающее в себе признаки нематериального вида ответственности (в большей мере) и гарантий.

Понятием международно-правовых гарантий охватываются права и свободы государств и других субъектов, зафиксированные в меж­дународных договорах. Строго говоря, эти права и свободы не уста­навливаются или как-то иначе не предусматриваются договорами математически. Установление прав — удел самих государств, поэтому международные договоры могут только фиксировать выработанные их участниками модели возможного поведения как концентрированное выражение интересов заинтересованных государств. Коль скоро мы затронули интересы государств, отметим, что именно они выступают в качестве исходной идеи наших выводов. Интересы государств базируются на их суверенитете. Сколько государств, столько же может быть интересов, основанных на этом суверенитете. Их согласование на дипломатическом уровне, так или иначе, завершается определе­нием круга новых согласованных прав в межгосударственном согла­шении (договоре). Закрепленные таким образом в источнике права новые положения обретают силу нормативных гарантий, обозначаю­щих пределы допустимого поведения государств и обеспечивающих их национальные интересы. Безусловно, гарантийный «заряд» таких новых положений усиливается посредством договорного учреждения защитных, контрольных и прочих обеспечительных механизмов. Итак, гарантиями в международном праве могут быть не только те или иные известные средства обеспечения договоров, но и собственно права (свободы), закрепленные в международных договорах.

Следует констатировать наличие еще одного существенного аспекта в понятии международно-правовых гарантий. Он состоит в том, что в системе международного права данные гарантии являются средствами повышения эффективности международно-правовых норм. Представляется, что не нужно приводить убедительных аргументов, чтобы понять, что продуктивное использование тех или иных средств обеспечения международных договоров ведет к достижению целей этих договоров, к их эффективности.

Наконец, полноту картины международно-правовых гарантий соз­дает такой элемент, как их общность с гарантиями (заверениями), являющимися формой нематериальной ответственности по между» народному праву в том, что касается предупреждения и недопущении нарушений международных норм. Гарантии (заверения) недопущения в будущем противоправных действий в отношениях между государ­ствами как форма ответственности могут иметь место тогда, когда потерпевшее государство настаивает на их предоставлении, «если об­стоятельства того требуют». В этом состоит их отличие от собственно международно-правовых гарантий.

Из всего вышеизложенного о понятии международно-правовых гарантий следует вывод о вхождении этого института в рамки систе­мы международного права. Он входит в эту систему через посредство разнообразных юридических источников (договоров, деклараций государств и т.д.). Это вполне естественно: международно-правовые гарантии не могут существовать отдельно, для самих себя. Они обслу­живают процессы, развивающиеся в пределах единой для государств нормативной системы, преследуя при этом важную обеспечительную цель. Вместе с тем, будучи одним из элементов общей международно-правовой системы, международные гарантии как понятие образуют свою собственную систему.

Система международно-правовых гарантий может быть условно определена также как понятийная подсистема, но более важно, что она суть объективная данность, комплекс связанных между собой действий или компонентов, призванных решить единую задачу — обес­печить или защитить те или иные правовые нормы или же поддержать определенное положение вещей. Взаимосвязь гарантий в международном праве проявляется в том, что если в международных отношениях происходят изменения в связи с применением одних гарантий, такая метаморфоза неизбежно сказывается на характере указанных отношений через действие других правовых гарантий. Например, гарантия территориальной целостности и независимости Австрийской республики вызвала подвижки в характере международной ответственности за международную политику в отношении Австрии. В отношении нейтральной Австрии, несмотря на изменение ее положения в евро­пейской интеграционной политике, все государства обязаны при­держиваться политики нейтралитета, что по сути является гарантией особого статуса этой страны. Л.Х. Мингазов пишет: «... нормы права и взаимосвязаны, образуют систему, в которой одни нормы (например, регулятивные) обеспечиваются другими нормами (охранительными).... Исходя из общего смысла этого аргумента, собственно юридические гарантии, имея в виду их правовую установку, не могут быть обеспе­чены без посредства организационных гарантий. Вот другой пример системности. Общие гарантии (например, Устава ООН) не возымеют эффективного действия без их воплощения в конкретных гарантиях. Международно-правовые гарантии «заработают» лишь тогда, когда государства будут реализовывать их системно и в определенных формах правовой деятельности. Важнейшей из этих форм является деятельность государственных органов по обеспечению или охране требований международных гарантий в сфере своей предметной компетенции.

Представляется, что для более целостной характеристики взаи­мосвязи гарантий будет приемлемо следующее распределение их ви­дов: 1) обеспечение политической независимости и территориальной целостности государств; безопасности против агрессии; 2) гарантии выполнения международных договоров, предусмотренные Статутом Международного суда ООН; 3) обеспечение выполнения договор­ных обязательств с помощью органов, определяемых международ­ным соглашением (например, МАГАТЭ);

Мингазов Л.Х. Эффективность норм международного права. Казань, 1990. С. 54.

" См.: Шуршалов В.М. Право международных договоров: Учебное пособие. VI.. 1979. С. 80-81.

' В принципе такая оккупация представляет собой нематериальный вид ответствен­ности агрессора, но при этом она может обладать некоторыми признаками гарантийного средства, как это было в системе Версальского и Потсдамского мирных договоров 1919 и 1945 гг.

4) гарантия-поручитель­ство со стороны третьего государства о том, что конкретный договор будет выполнен надлежащим образом²; 5) с некоторыми оговорками оккупация территории государства-агрессора¹. Эти виды гарантий могут иметь конкретные формы. В частности, гарантии обеспечения независимости и территориальной целостности государств зачастую бывают индивидуальными или коллективными; общими и специаль­ными гарантиями; они могут быть составным элементом такого вида, как обеспечение безопасности против агрессии.

Между тем перечисленные виды гарантий находятся в состоянии системной связи. Так, например, гарантии выполнения договоров, предусмотренные Статутом Международного суда ООН, пребывают в тесной связи с гарантией обеспечения независимости государств; та­кое же положение характерно для обеспечения независимости и цело­стности территории государства с точки зрения его отношения к гаран­тии-поручительству третьего государства о надлежащем выполнении договора; гарантия-поручительство в свою очередь может быть связана с обеспечением безопасности против агрессии. Гарантии выполнения договоров, предусмотренные Статутом Международного суда ООН, зачастую имеют диалектическую связь с обеспечением безопасности против агрессии, а оно в свою очередь может быть связано с гаран­тийным компонентом оккупации территории государства-агрессора, для целей препятствования новым реваншистским планам последнего.

Стало быть, международные гарантии существуют как норматив­ный комплекс. В таком качестве они органически вытекают из об­щей системы международного права. Сообразно пониманию системы международного права как объективно существующей целостности внутренне взаимосвязанных юридических источников система га­рантий являет собой в известной степени самостоятельную общность сообщающихся правовых норм, специализирующихся на разрешении конкретных или определенных вопросов. Подобная квалификация создает ощущение сходства гарантий с понятием института права, к тому же в теории международного права распространено мнение, что юридические гарантии представляют собой правовой институт. Нам представляется, что это мнение не совсем корректно. Гарантии могут считаться международно-правовым институтом, имеющим отраслевую принадлежность. Однако, оставаясь регулятором конкретных вопро­сов, гарантии обладают межотраслевым характером. Вот наиболее характерная иллюстрация.

Действующий советско-иранский договор о гарантии и нейтралитете от 1 октября 1927 г. не только распространяет гарантийные обязательства на значительные сферы двустороннего взаимодействия, но и связывает эти обязательства между собой способом (например, в договоре отраже­ны гарантийные нормы административного, гражданского и уголовно- правового характера), который производит впечатление межотраслевого правового подхода.

Итак, гарантии обладают универсальным качеством, предполагаю­щим сочетание межотраслевых и отраслевых свойств. Хотя при этом мы должны сказать, что отдаем себе отчет в небесспорности своих суждений.

Следует также сказать о втором аспекте значения международно-правовых гарантий, а именно об их важности и роли в урегулирова­нии международных проблем. В принципе содержание настоящего

параграфа показывает значимость института правовых гарантий для целей упорядочения тех или иных вопросов договорного права. Вместе с тем здесь важно особо подчеркнуть некоторые черты меж­дународных гарантий в контексте их значения для обеспечения обязательств государств. Во-первых, в общем виде заметим, что нельзя

отрицать достижений государств на пути их следования к выполнению своих договорных обязательств. Тем не менее проблема соблюдения международных договоров сохраняется. Более того, в ряде случаев участники договоров не скрывают утраты своего интереса к зафиксированным в них обязательствам. В этой связи представляется, что международные гарантии, опирающиеся на авторитет их субъектов, могут посредством использования необходимых средств воздействия возродить потерянный интерес стран к взятым на себя обязательствам. В этом смысле трудно переоценить значение гарантий. Во-вторых, роль гарантий в урегулировании проблемы выполнения договоров определяется тем, что они в известной степени заменяют собой другие важные средства, например международный контроль, обсуждение выполнения международного договора на сессиях международных ор­ганизаций и конференций и т.д. В-третьих, международно-правовые гарантии прошли испытание временем, они давно вошли в практику международных отношений как достаточно эффективные средства. И наконец, в-четвертых, для подтверждения созидательного значения международных гарантий их нужно освободить от влияния политиче­ской конъюнктуры и прагматических соображений заинтересованных государств.

Изложенный материал позволяет сформулировать определение международно-правовых гарантий. Это — регламентированная нор­мами международного договора деятельность государств-гарантов, которые (индивидуально или коллективно) берут на себя обязательства по обеспечению его действия, защите установленных договором прав и обязательств государств, которым дана гарантия, установленного им правового положения или определенного положения вещей в соответствии с основными принципами международного права.

Приведенное определение идет в общем русле теоретических под­ходов к его конструированию. Представим некоторые позиции авторов. С точки зрения Л. Каваре, гарантия — это обязательство обес­печить, защитить и соблюдать поддержание определенного порядки вещей. Как социальная ценность она укрепляет соглашение госу­дарств, придает прочность их договорным обязательствам'. Согласно доктрине А.Н. Талалаева, международная гарантия — акт, в котором государства обязуются сделать все от них зависящее, чтобы побудить другие государства выполнить заключенный между ними договор', Это определение презюмирует следующее: а) объектом гарантий­ных отношений является заключенный договор и его исполнение; б) действовать такой гарантийный договор будет столько, сколько сохранится его объект; в) выполнение взятых на себя гарантом до­говорных обязательств не может быть подкреплено и обеспечено иным образом, кроме как в силу действия непреложного принци­па общего международного права рас1а sunt servanda. С.А. Малинин под правовыми гарантиями в науке международного права понимает обязательства, принятые на себя государством или международной организацией, по охране прав какой-то стороны, по созданию усло­вий для выполнения договорных обязательств, обеспечению того или иного состояния международных отношений³. Очевидно, С.А. Мали­нин расширяет круг гарантов за счет введения в него международных организаций, его позиция реально отражает имеющуюся тенденцию к росту числа субъектов гарантий, хотя институциональный элемент не эффективен в должной мере как не обладающий соответствующи­ми ресурсами для обеспечения гарантий. Но, так или иначе, между­народно-правовые гарантии имеют значение как важное средство обеспечения действия договора и достижения его цели в конечном сче­те. Их сущность, целевая установка и взаимосвязь образуют систему гарантий. Действенность этой системы зависит от добросовестности и согласованности действий участников международного договора, которые были бы способны отказаться от политизации гарантийных правоотношений.

Проведенный нами анализ дает возможность сформулировать не­которые обобщающие выводы.

1. В понятийном контексте гарантии в международном праве харак­теризуются не только значительной ролью в регулировании проблем обеспечения договоров, но и сложным своим составом, многоликостю. Не будучи тождественны гарантиям, используемым в граждан­ском праве, они могут проявляться вовне как фактор обеспечения целостности и неприкосновенности государств, заключения госу­дарством международного соглашения в обеспечение своего международно-договорного обязательства. Особенностью формы выраже­ния гарантий является их воплощение в правах и свободах субъектов международных договоров, значимость в качестве средств повышения эффективности норм международного права и формы нематериальной ответственности по международному праву.

Международно-правовые гарантии образуют свою собственную систему (связанные между собой понятийные компоненты, действия ко имя обеспечения или защиты тех или иных норм или поддержания определенного положения вещей). Взаимосвязь гарантий особенно отчетливо проявляется при изучении их видов и форм. В этом случае гарантии существуют как нормативный комплекс, органически выте­кающий из общей системы международного права.

Трудно переоценить значение международно-правовых гарантий. Они обладают потенциалом, достаточным для возрождения потерян­ного в известной мере интереса государств к взятым ими обязатель­ствам, гарантии перекрывают значение международного контроля и других мер обеспечения норм международных договоров как более действенный инструмент.