1694 Г. Были заключены в одну тюрьму на острове Сен-Маргерит, их число

сократилось до трех. Но нам неизвестно, кто умер и кто остался в живых.

Положение становится еще более запутанным вследствие весьма неясного по

смыслу письма Барбезье к Сен-Мару от 20 марта 1694 г. Военный министр писал,

что из трех присылаемых узников "по меньшей мере один имеет более важное

значение", чем заключенные, уже находившиеся на Сен-Маргерите. Барбезье

здесь явно противоречит своему отцу Лувуа, который в 1681 г. считал, что

Сен-Мар увез из Пинероля в Экзиль двух наиболее важных из содержавшихся там

государственных преступников.

Неясность еще более возрастает оттого, что, как показывает

последовавшая переписка, из Пинероля на деле перевезли не троих, а четверых

заключенных. Может быть, четвертым был какой-то арестант, доставленный в

Пинероль незадолго до перевода всех содержавшихся там государственных

преступников на остров Сен-Маргерит. (Пинероль находился под угрозой

неприятеля и позднее был уступлен Пьемонту.) Перевод заключенных в новую

тюрьму состоялся в апреле 1694 г., так что у коменданта Пинероля не было

времени получить новые инструкции из Парижа относительно четвертого

арестанта.

В апреле 1694 г. под охраной Сен-Мара находились: во-первых, один из

узников, увезенных в 1681 т. из Пинероля; во-вторых, какое-то число

протестантских пасторов и еще некий шевалье Тезю (или Чезю), которого

Сен-Мар нашел на Сен-Маргерите, заняв там пост коменданта, и о котором нам

ничего не известно; в-третьих, четверо арестантов, недавно прибывших из

Пипероля, в том числе двое из "пятерки" 1681 г. (возможно, Дюбрей и

Маттиоли, последний со слугой).

В конце апреля 1694 г. какой-то арестант умер, но был ли это один из

"пятерки" 1681 г.? Барбезье, получив известие о смерти этого заключенного,

сразу же в письме от 10 мая 1694 г. поспешил сообщить Сен-Ма-ру, что

одобряет распоряжение коменданта крепости Сен-Маргерит о содержании под

стражей и в изоляции слуги скончавшегося заключенного. Как мы помним, слуга

безусловно был у Маттиоли.

Имел ли слугу кто-либо еще из арестантов? Это маловероятно. Заключенным

разрешалось держать слуг явно в виде редкого исключения.

Такое дозволение получили бывший министр Фуке, аристократ Ло-зен и

бывший министр граф Маттиоли. Вряд ли право иметь слугу получили "шпион"

Дюбрей, сумасшедший монах, протестантские пасторы, Ла Ривьер, сам бывший

лакей, и "слуга" Эсташ Доже, который, как мы увидим, также исполнял роль

камердинера Фуке. Кроме того, пасторы, очевидно, не были отнесены к числу

государственных преступников, которые только одни были подведомственны

военному министру Барбезье. 27 июля 1697 г. Барбезье писал о четырех

государственных преступниках, содержащихся на Сен-Маргерите (т. е. явно и о

заключенном, взятом в 1681 г. Сен-Маром в Экзиль), и трех из "четверки",

доставленной в апреле 1694 г.

Итак, умерший в конце апреля 1694 г. государственный преступник,

имевший слугу, не мог быть ни одним из пасторов, ни четвертым заключенным из

Пинероля, ни, естественно, д'Эрзом (поскольку тот был жив в 1700 г.), ни,

вероятно, кем-либо из "пятерки" 1681 г., за исключением Маттиоли. Напомним,

что после апреля 1694 г. имя Маттиоли совершенно исчезает из официальной

переписки. Отметим также еще одно обстоятельство: с "маской" должны были

общаться только Сен-Мар и его помощники, что исключает возможность наличия у

узника слуги.

Итак, в конце апреля 1694 г. из "пятерки" 1681 г. остались в живых

двое. Но мы опять не можем точно установить, кто же остался в живых.

В письме от 17 ноября 1697 г. Барбезье особо предупреждал Сен-Мара о

необходимости сохранять строгие меры предосторожности в отношении его

"старого заключенного". Но из этого выражения неясно, идет ли речь о взятом

в 1681 г. Сен-Маром с собой арестанте или об одном из оставленных в Пинероле

и лишь позднее переведенных на остров Сен-Маргерит. 15 июня 1698 г. Барбезье

предварительно уведомил Сен-Мара, что ему предстоит по воле короля занять

пост губернатора Бастилии и взять с собой его "старого заключенного". А 19

июля 1698 г. Сен-Мару было направлено уже официальное предписание министра

известить Дю Жюнка о подготовке заранее помещения для этого арестанта.

"Старый заключенный" стало обычным наименованием "маски"; под этим

прозвищем, как мы знаем, Дю Жюнка и отметил факт доставки его в Бастилию 18

сентября 1698 г. Через полтора "месяца, 3 ноября 1698 г., министр

королевского двора официально известил Сен-Мара о "королевской милости" в

отношении нового узника Бастилии. Губернатор мог теперь разрешать, когда

сочтет это нужным, пускать к "маске" духовника. 3 октября 1698 г. в

издававшейся в Голландии "Газетт д'Амстердам" было напечатано любопытное

сообщение: "Господин де Сен-Мар занял пост губернатора Бастилии, куда он

поместил привезенного им с собой заключенного, другого же он оставил в

Пьер-ан-Сазе, когда проезжал Лион". Речь, вероятно, как мы убедимся, шла о

Дюбрее. (Кстати сказать, только при переезде в Бастилию Сен-Мар приказал

надеть на заключенного маску из черного бархата. Нет сведений, что он носил

ее ранее, по крайней мере постоянно, иначе он просто не мог бы бриться.)

Кто же все-таки был доставлен 18 сентября 1698 г. в Бастилию из

"пятерки" 1681 г.? Историк Функ-Брентано, наиболее авторитетный защитник

кандидатуры Маттиоли, считал, что презрительное упоминание о двух

заключенных, содержащееся в одном из писем Лувуа, относилось к Эсташу Доже и

Дюбрею и что именно их Сен-Мар перевел в Экзиль. Но это утверждение ничем не

доказано. Оно не объясняет интереса, который проявлял Лувуа именно к двум

заключенным, переведенным в Экзиль, и, главное, Функ-Брентано явно ошибается

в отношении Дюбрея - имеется доказательство того, что тот в 1682 г. еще

находился в Пинероле. А низкое происхождение еще не доказательство, что

Людовик XIV не мог считать этих лиц опасными для него, если они владели

важными тайнами.

Одни исследователи полагают, что в Экзиле в конце 1686 г. или в начале