13 Июля Лионн пишет Кольберу де Круаси, что после казни Ру нет необходимости

заставлять Мартина прибыть во Францию, что же касается Вейраса, то "пусть

Господь позаботится о его наказании". На основе этого письма некоторые

историки пришли к выводу, что Мартин так и не был выдан Франции. По мнению

же Паньоля, письмо, напротив, извещало Кольбера де Круаси о полном успехе

операции и,'таким образом, не следует больше заниматься делом этого "слуги".

Действительно, Ру был казнен 21 июня, а через три дня, 24 июня, Лионн еще

настаивал на выдаче Мартина. 1 июля посол докладывал, что примет необходимые

меры, а 13 июля, то есть когда прошло уже более чем три недели, министр

вдруг теряет интерес к Мартину. Если бы письмо было искренним, оно было бы

написано через день-два после казни, то есть 23 или 24 июня, или в крайнем

случае сразу после получения письма посла от 1 июля, а не от 13 июля. Итак,

по гипотезе Паньоля, Мартин был выдан Франции за неделю, разделяющую дату

отъезда аббата Преньяни и дату письма Лионна, предписывавшего прекратить

подготовку к похищению Мартина.

Удалось ли Паньолю с помощью указанной гипотезы и ряда умозаключений

решить загадку, был ли Мартин арестован в Кале в начале июля 1669 г.? К

сожалению, этого сказать никак нельзя. Можно утверждать, что Ру

действительно имел в услужении англичанина Мартина, который, однако,

уволился или был уволен еще до того, как заговорщик в конце февраля 1669 г.

уехал из Англии в Швейцарию. Этот Мартин был, по данным Лионна, очень

недоволен своим бывшим хозяином. Он был разыскан в Лондоне, где жил со своей

семьей. Именно этот Мартин отказался ехать во Францию, чтобы давать

показания, сославшись на то, что ему ничего не было известно о заговоре

против французского короля. Казалось, после всего этого очевидно, что Мартин

столь же не подходит на роль "маски", как, возможно, втянутый в это дело

аббат Преньяни (кандидатура которого, как мы помним, отпала после того, как

было установлено, что он скончался в Риме, а не в Бастилии). Однако Паньоль

считает, что под именем Мартина был арестован в Кале француз, связанный с Ру

и принявший имя бывшего слуги заговорщика. Нетрудно обнаружить здесь

очевидную слабость всего построения Паньоля, сколько бы он ни старался

прикрыть ее утверждениями, что, только допуская существование подлинного

Мартина и его французского двойника Мартена, можно объяснить известные нам

факты (о чем будет сказано позднее). Все это остается простым домыслом, не

подкрепленным никакими прямыми документальными свидетельствами.

Ну что же, примем пока такое допущение и посмотрим, насколько оно

способно объяснить тайну "маски". Прежде всего попытаемся, исходя из

сделанного предположения, реконструировать ход событий после ареста Мартена.

Арестованного держали, вероятно, в цитадели города Кале или в его

окрестностях, где его допрашивал, возможно, сам Лувуа. Допрос продолжался

более декады, так как военный министр вернулся в Париж 19 июля и доложил

все, что ему удалось узнать, Людовику XIV. Тот несколько дней колебался,

поскольку только 26 июля был подписан приказ Сен-Мару принять от мэра

Дюнкерка де Воруа слугу Эсташа Доже. Сам Воруа получил предписание министра