§ 11.3. Синтаксис устной публичной речи

Простые предложения, как показывает исследование синтаксиса УНР, составляют 41,6% общей представленности синтаксических структур в устной научной речи². Для простых предложений харак­терно актуальное употребление глагольного времени. Если в пись­менной научной речи практически не используются формы 2-го лица и местоимения ты, вы как наиболее конкретные, очень мал процент форм 1-го лица единственного числа, преимущественно ис­пользуются формы 3-го лица и местоимения он, она, оно как наибо­лее отвлеченные по значению, то в УНР все эти формы (за исключе­нием форм 2-го лица единственного числа и местоимения ты) используются активно. Формы 1-го лица в позиции субъекта состав­ляют 53% (21% из них — форма 1-го лица, выраженная местоимени­ем я в именительном падеже. Например: я предлагаю временное реше­ние; Ну и с вашего разрешения я тоже буду использовать этот термин. Если в письменной речи местоимение мы выступает в качестве «мы совместности* и как компонент формулы вежливости, то в УНР мы представляет реальную множественность и определенность субъекта. Значение «совместности» тоже довольно активно в УНР (21% из почти 32% всех употреблений), причем в УНР такое мы — не ка­кая-то абстрактная аудитория, а та, которая слушает и совершает вместе с говорящим конкретные действия, т.е. субъект в данном слу­чае представлен определенно¹.

Сложносочиненные предложения. Среди предложений открытой структуры (т.е. допускающих соединение более двух предикативных единиц) преобладают предложения с замыкающим союзом и или а. Например: Ну скажем / вот у вас / четыре / восьмеричных разряда / и вам нужно выделить вот этот разряд; От Главного ботанического сада / в работе этого конгресса / приняло участие / тридцать три че­ловека / и было сделано двадцать докладов. В письменной научной Речи многие из таких конструкций невозможны.

Среди сложносочиненных предложений закрытой структуры в УНР обращают на себя внимание сочинительно-распространитель­ные предложения с союзом и. Вторая часть таких предложений слу­жит для распространения содержания первой. Например: Но следую­щий конгресс было решено созвать в Австралии, и он остался ботаническим конгрессом.

Сложноподчиненные предложения. В УНР наиболее широко ис­пользуются предложения с определительными и изъяснительными придаточными. Эти два типа придаточных составляют 73,69% всех придаточных предложений².

В УНР наблюдается тенденция к избыточности речи в сложно­подчиненном предложении, которая проявляется в повторении в главном и придаточном подлежащего, выраженного местоимением (что не свойственно письменной речи). Например: Когда он обосно­вывал закон тенденции нормы прибыли к понижению, он этим подчер­кивал, что...

Однако повторы, связанные с дублированием подлежащего, вы­раженного существительным, являются отклонением от норм пись­менной речи, особенно дублирование подлежащего главного предло­жения после придаточного (это характерно для УНР): Проблемы, которые стоят перед созданием этой системы, они разные, эти проб­лемы.

Дублирование одного и того же слова наблюдается и в обеих час­тях сложносочиненного предложения: Поэтому любые физические ха­рактеристики сигнала, они дают сведения об этих механизмах, но они не могут дать сведения о том, что...

1. Расчлененность синтаксических конструкций связана со стремлением «подать» необратимый устный речевой поток «порция­ми», чтобы облегчить как его формирование, так и, главное, — вос­приятие. «Тенденция к расчлененности является для УНР ведущей... При расчленении компоненты, осложняющие простое предложение, часто заменяются придаточными, отдельные сегменты расчлененной структуры попутно разъясняются»¹.

Наряду с интонационным членением высказывания прибегают к некоторым лексическим средствам, например к частице вот. Она обычно ставится между главным и придаточным предложениями, спо­собствуя их расчленению: Я пытался продумать проблему с точки зре­ния вот что нужно для повышения научного уровня наших исследований³.

2. Стремлением облегчить восприятие фразы, текста в целом объясняются ограничения в УПР конструкций с отглагольными су­ществительными (эти конструкции и их стилистическое использова­ние рассматриваются в § 7.4), без которых нельзя обойтись и в УНР, и в текстах административно-юридического красноречия, и нередко в политической речи.

Это объясняется прежде всего распространенностью отглаголь­ных существительных в составе научных и юридических терминов, в сложившейся фразеологии профессиональной речи научных рабо­тников, юристов, инженеров и других специалистов, а также в мно­гочисленных фразовых речениях, канцеляризмах.

2. Одно из ограничений касается так называемой цепочки гене- тивов, или «нанизывания» существительных в родительном падеже в составе рассматриваемых конструкций. В письменной речи такие «цепочки» насчитывают до семи слов, а в УНР цепочка генетивов чаще всего ограничена тремя словами (изменения спектра оксида ге­моглобина). В УПР, в том числе в УНР, наглядно выражена тенден­ция к замене конструкций с отглагольными существительными си­нонимическими конструкциями. Например: Данный метод сходен с сопоставительным, при применении которого изучаются обе системы и Применяя сопоставительный метод, мы исследовали обе системы; При подведении итогов этого этапа наших исследований мы договорились... и Подводя итоги этого этапа наших исследований, мы договорились...

Для УНР характерна общая тенденция к сокращению объема синтаксических построений по сравнению с речью письменной. Так, для устной речи нежелательны громоздкие, многокомпонентные предложения с вводными и полупредикативными конструкциями (причастными и деепричастными оборотами). Опытный оратор пой­дет по пути оптимизации синтаксической структуры высказывания, преобразуя его в ряд удобовоспринимаемых фраз с ясными четкими синтаксическими, а значит, и смысловыми связями.

Сравним два предложения: 1) Широко разрекламированный в свое время ме­тод вырашиваиия дуба (под сплошным покровом зерновых) практиков степных лесхозов, которые его применяли, был развеян в первые же годы шаблонного примене­ния этого способа (как всегда, время — лучший судья), который оказался явно несо­стоятельным, как эта и следовало ожидать, в условиях юго-востока, климат ко­торого характеризуется малым количествам осадмм.засушливостъю; 2) Широко разрекламированный в свое время метод выращивания дуба под сплошным по­кровом зерновых оказался явно несостоятельным в условиях засушливого юго-востока.

Как очевидно, во втором предложении, освобожденном, может быть, и от существенных деталей (см. выделенные в первом предло­жении слова), выявлена суть основной мысли первого предложения. Выделенные же слова «рассеивали» внимание слушателей, мешая со­средоточиться на основной мысли говорящего (при необходимости оратор может высказать дополнительные замечания сразу же после формулирования основного содержания первого предложения).