98

По сути дела современный журналист, имеющий все необходимые технические средства может писать, что называется, не «отходя от стола», однако это только иллюзия. Основным, традиционным некоммуникативным методом для любого журналиста является все же личный опыт и наблюдение, который на протяжении многих столетий был эффективным и претерпел за эти годы совсем незначительные изменения.

ЛИЧНЫЙ ОПЫТ И НАБЛЮДЕНИЕ

Теоретические аспекты

Все то, что окружает нас в мире, является бесконечным источником информации. На самом деле, количество информации, которое мы можем получить при помощи собственных органов чувств, практически неизмеримо по объему и если бы мы не обладали способностью к селективному восприятию, если бы наше сознание не подчинялось принципу избирательности, то ситуация могла бы сложиться критической.

В реальности наше сознание фиксирует полную картину мира, который наполнен мельчайшими, более значительными и глобальными событиями. Шум дождя за окном, незаметное мерцание лампы, сопротивление клавиатуры компьютера столь же реальны, как и шквал, срывающий крыши домов, многотысячный митинг или избрание президента.

При этом не надо полагать, что шум дождя не имеет значения, тогда как массовый беспорядок – это что-то, требующее непременного внимания. Восприятие информации, носит ситуативный и личностный характер, то есть происходит не в абстрактных условиях, а в контексте, в определенных множеством факторов условий. Именно эту ситуацию исследовал американский социолог и исследователь массовой коммуникации Джордж Гербнер, предложив в 1956 г. свою модель коммуникации, впоследствии названную генеральной моделью коммуникации Гербнера. Для общего

99

представления о том, как складываются взаимоотношения журналиста и события, которое он наблюдает в реальной действительности эта модель весьма наглядна и, не углубляясь в теоретические аспекты коммуникативистики, мы проиллюстрируем ею наши положения.

Рис.7 Генеральная модель коммуникации Дж.Гербнера

Гербнер сформулировал процесс восприятия события и появления сообщения относительно него в следующей формулировке:

1.Некто

2.воспринимает событие в своем сознании М

3.и реагирует на него

4.в ситуации

5.через некое средство

6.создает доступный материал

7.в определенной форме

8.в определенном контексте

9.передающее содержание

100

10 с определенными последствиями.

Говоря проще, некто, получивший возможность (доступность, availability) воспринимать событие (event), в нашем случае журналист в поисках темы или новостей, в зависимости от условий (контекста, context) избирательно (selection) создает в своем сознании (М) его образ (percept), который при помощи некоего средства (чаще всего текста) облекает этот образ в сообщение. При этом это сообщение (message), имеющее определенную форму и содержание, в свою очередь становится событием (для аудитории), которая воспринимает его в соответствии с теми же механизмами. При этом, имея в виду массово-информационную специфику, следует учитывать особенность события, которое должно быть достойно, заслуживать внимание (worthy) журналиста и, следовательно аудитории, быть что называется «новостным» (newsworthy) – термин вполне определенно указывающий на специфику события именно с рассматриваемой нами точки зрения.

Вообще в западной теории существует множество работ посвященных именно специфике таких новостных событий, и мы дадим им характеристику в соответствующем разделе. Здесь же ограничимся тем, что рассмотрим основные аспекты процесса получения информации в ходе наблюдения событий и личного опыта.

Практика наблюдения и личного опыта. Определение проблемы

Сказанное нами вполне определенно приводит к ряду обстоятельств, которые журналист должен учитывать, используя личный опыт и наблюдение в качестве способа получения информации.

Главное, это то, что само событие и его образ в сознании воспринимающего его человека – вещи далеко не идентичные и

соответствуют друг другу лишь в той степени, в которой объективизированы целым рядом обстоятельств. "У наблюдателя всегда имеется некая система отсчета, в которой он помещает события и в которых их интерпретирует. Эта

101

система отсчета неявным образом накладывает свой отпечаток на содержание результатов наблюдения... И, таким образом, привносит в объективную картину некий субъективный элемент, а следовательно и связанную с ним возможность субъективных искажений"10.

Воспринимая событие, журналист не может быть уверен на сто процентов, что то, что он видит и то что происходит на самом деле – вещи одинаковые. Поэтому, используя эти сведения в публикации, он не может говорить что произошло то-то и то-то, а должен говорить, что «я видел что произошло нечто». Разница между этими двумя утверждениями столь же велика как между утверждениями «прошел дождь» и «я думаю, что прошел дождь», когда мы видим мокрый асфальт. На самом деле его могла полить поливальная машина или залить вода из аварийной магистрали, но дождь тоже мог быть одной из причин. Только сопоставление обстоятельств (мокро все вокруг, свежесть в воздухе, которая бывает после дождя, сосед, который действительно видел, как идет дождь и т.п.) может стать основанием для утверждения первого типа.

Социальные ситуации, с которыми сталкивается журналист, разумеется, гораздо сложнее и структурно и по проявлениям. Чаще всего мы можем быть свидетелями не самого события, а только его симптомов, тогда как истинные причины скрыты от наших глаз. Если мы видим очередь в банк, потом в другой и третий, мы смело можем говорить, что сегодня у банков нездоровая обстановка, люди стоят в очереди. Но утверждать на этом основании, что у нас банковский кризис нельзя. То, что простительно здравому смыслу в быту (он тот час же заставит нас принимать адекватные, для нас лично, меры), совершенно неприемлемо в журналистике. Личный опыт здесь станет отправной точкой для дальнейшего поиска, а личное наблюдение даст предварительные данные для определения социальной проблемы множеством других методов.

10Лекции по методике конкретных социологических исследований. - М., 1972. - С.63.