131

ЧАСТЬ 3 ИНТЕРВЬЮ

«Я побаиваюсь журналистов, по-моему, они отдают интервью в печать еще до встречи со мной. Сами задают вопросы и сами же на них отвечают.»

Джина Лоллобриджида, итальянская киноактриса14

«Задавая гипотетические вопросы, получаешь гипотетические ответы»

Джоэн Баэз, американская певица

«Рок-журналистика: парни, не умеющие писать, интервьюируют парней, не умеющих говорить, для парней, не умеющих читать»

Фрэнк Заппа, американский рок-музыкант

ЧТО ТАКОЕ ИНТЕРВЬЮ

Разные словари по-разному определяют понятие интервью. Чаще всего оно определяется как «общение представителя печати» с кем-нибудь, кто представляет общественный интерес по наиболее актуальным вопросам. Такое определение едва ли может быть исчерпывающим, поскольку интервью – это не прерогатива журналистики, а вполне самостоятельный

14 Здесь и далее цитаты-эпиграфы приводятся по книге Душенко К.В. Универсальный цитатник политика и журналиста. –М.: Изд-во Эксмо, 2006. – 784 с.

132

метод получения информации во многих науках – социологии, психологии, или, например, в практике бизнеса.

Суть интервью – целенаправленное, плановое получение информации, необходимой для реализации определенных целей, в случае журналистики – это получение сведений актуального социального звучания от источника информации.

Хотя, если принять только такое определение, то суть интервью сильно размывается, само понятие становится не слишком определенным.

Легко представить себе ситуацию, когда вы целенаправленно задаете вопросы кому-либо, желая получить наиболее интересные для вас сведения, которая едва ли может быть названа интервью. Например, если ваша жена или ваш муж (друг, сын или кто-либо еще, кому вы имеете право задавать подобные вопросы) поздно вернулся домой то вы, наверное, могли бы построить беседу в стиле одностороннего опроса, построенного по определенному плану. «Где ты был до двух часов ночи, почему ты не позвонил, как ты мог так поступить?» – вопросов подобного типа вы можете придумать великое множество, но едва ли подобная беседа одностороннего порядка может быть воспринята в качестве интервью.

С другой стороны, когда вы устраиваетесь на работу, то последовательность вопросов менеджера по персоналу воспринимается и является, по сути, настоящим интервью, так же как и вопросы психолога или социолога на беседу с которым вы пошли добровольно.

Следовательно, интервью и последовательность целенаправленных вопросов вообще имеют некоторые отличия. И отличия эти заключаются в добровольном вашем согласии выступить в качестве интервьюируемого. Главное отличие интервью от простой, даже односторонней беседы – его институционность, которая предполагает наличие двух неравноправных сторон – представителя некоего социального института, на вопросы которого вы готовы ответить и вас, как источника необходимой этому институту

133

информации. Интервью всегда устанавливает активную позицию одной стороны и пассивную, подчиненную – другой.

Это положение очень важно для понимания взаимоотношений журналиста со своим источником и четко отделяет допустимое от недопустимого. Тот, кто вступает в отношения интервью с представителем прессы – сознательно делает этот шаг, отдавая себе отчет в его возможных последствиях. С другой стороны, журналист, который этот шаг предпринимает, понимает свою ответственность и готов к ней.

Таким образом, интервью – это диалог, который основан на взаимном соглашении сторон. В этом отношении журналист, социолог или менеджер по персоналу находятся в сходном положении, за исключением того обстоятельства, что журналист представляет общество, а не фирму или лабораторию, и сведения, которые ему передали в ходе интервью, будут опубликованы для миллионов читателей.

НАВЫКИ И КАЧЕСТВА ИНТЕРВЬЮЕРА

Едва ли кто-нибудь полагает, что хорошее интервью получиться сразу, без подготовки. Точнее, такая иллюзия часто бывает у новичков, но от нее начисто избавлены профессиональные журналисты. Интервью – это серьезно, это работа, к которой необходимо хорошо подготовиться и которой нужно учиться. При этом чем в большей степени журналист владеет профессией, тем серьезнее он относится к процессу подготовки интервью. И наоборот. Это определенного рода профессиональный парадокс, с которым сталкивались многие, проработавшие в прессе долгие годы.

Репортер не создает информацию, он ее получает и публикует. Это важно, когда вы разговариваете с людьми, пытаясь получить от них необходимые сведения. Нельзя узнать то, чего не существует, нельзя подталкивать человека к навязанным вами выводам и потом выдавать их за

134

реальную новость. Важным качеством журналиста-интервьюера является умение следовать за реальными фактами, постигать их глубину и многообразие, а не воплощать в каверзных вопросах собственные идеи.

Доверие к ведущему интервью – очень важное обстоятельство. Ведь журналист, задавая вопросы, в наилучшем случае следует за логикой аудитории, которую он представляет, исходит из ее интересов и основывается на ее потребностях. Каждый, кто читает или слушает хорошее интервью, понимает, о чем идет речь и почему тот или иной вопрос появляется в нужное время. Хорошее интервью столь же диалогично, сколь и информативно. Несмотря на то, что права задавать вопросы делегированы определенному журналисту, а не обществу в целом – что, кстати, технически невозможно, - хорошее интервью всегда оставляет после себя

впечатление органичности и естественности, поскольку журналист следует в своих вопросах естественной логике, характерной для его аудитории. Хороший интервьюер свои собственные интересы и пристрастия оставляет в стороне и руководствуется, в первую очередь тем, что действительно интересует его аудиторию, говорит от ее имени. Репортеры - беспристрастные делегаты, полномочные представители тех людей, для которых они пишут или снимают свои материалы. Снова обратимся к Литературной Газете (Галина ЧЕРМЕНСКАЯ «ПРИХОДЯЩАЯ НАТУРА.

В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ ВСЕ НЕ ТАК, КАК НА САМОМ ДЕЛЕ. ТЕЛЕОБОЗРЕНИЕ)

Есть два привычных метода интервью: либо "проблемное", либо "за жизнь". А здесь разговор часто скользит где-то по периферии, в стороне от, казалось бы, главного. И вдруг открывается что-то очень существенное. Акробат рассказывает о своем увлечении историей Древнего Египта. Актриса Дина Корзун о том, почему любит небо: в нем она чувствует свободу и страсть. Актер Юрий Степанов - как подростком убил лося. Дмитрий Бозин, сыгравший у Виктюка

135

Саломею, рассуждает о том, что женщина подобна океану: ты переплыл его, покорил стихию, а океан тебя просто не заметил. У каждого героя своя сквозная тема, обозначенная титром:

"Женщина с другой улицы", "Волевой и несвободный", "Благочестивая Ксения".

Герой - на первом плане. Ведущий уходит в тень, не торчит в кадре, максимально вырезаются его вопросы - диковина на телеэкране. Ему оставлены ироничные заставки про "идущего ведущего": снятый ускоренной съемкой, он шагает походкой Буратино по улицам, одолевает крутые лестницы, бродит по крышам, стучится в двери - фантазия режиссера Давида Ройтберга бьет ключом.

Идущий ведущий - он же ищущий. То, что он ищет, - это "приходящая" натура, люди искусства из начала XXI века. Когда-то, работая в газете, Верник первым взял интервью у мало кому известных Нины Ананиашвили, Валентина Гнеушева, Евгения Миронова, Константина Эрнста, Татьяны Митковой. Так что в принципе он уже доказал, что умеет предугадывать. Странно. что, кроме Вадима, мало кому на телевидении хочется заглянуть в будущее. То ли нелюбопытны коллеги, то ли страшно в преддверии большой смуты.

Еще страшнее зрителю, запуганному "ящиком". Полное ощущение, что в жизни есть только три составляющие: грязная политика, тотальный криминал и загубленная экономика. Что, конечно, правда. Но не вся.

Остается еще отдельная человеческая судьба, бесконечно интересная, если уметь смотреть. Остается будущее - в общих чертах оно выглядит так: женщины рожают, актеры играют, строители строят и так далее. Потому что вряд ли люди откажутся от своей вредной привычки жить, все-таки она вырабатывалась тысячелетиями. Хорошо бы телевидение вспоминало - а нам напоминало - об этом почаще.