178

полученный вами ответ. Человек склонен отвечать только на то, что близко ему, знакомо, что его волнует, в чем он более компетентен, что на, его взгляд, наиболее важно. То есть, каким бы насыщенным ни был ваш вопрос, ответ вы получите в соответствии с интересами отвечающего. На прямо и точно заданный вопрос, ответ весьма вероятен. Если у человека есть выбор, на что именно отвечать, а именно такой выбор у него возникает, когда в вопросе множество идей – он использует эту ситуацию в собственных целях. Эту психологическую особенность следует учитывать всегда, чтобы не приходилось по многу раз спрашивать об одном и том же, поскольку это отнимет время и производит очень плохое впечатление.

Соблюдать логику вопросов

Каждый последующий вопрос должен быть оправдан логикой диалога. Логические несоответствия всегда настораживают и сбивают с толка даже самых лояльных по отношению к вам собеседников. Слушайте, о чем говорит ваш собеседник, старайтесь увидеть, понять логику его рассуждений и придерживаться ее. Иногда логика диалога основана на выбранной заранее композиции. Например, строя интервью на хронологии событий вы легко перейдете в любой точке ответа на вопрос «А что случилось дальше?» и это не вызовет сомнений. Но если архитектоника интервью иная, то подобный переход будет воспринят как торопливость и невнимательность. Постарайтесь сразу определить логическую схему диалога, по возможности обговорите ее с интервьюируемым или дайте понять о ней явным образом. Например, хорошо воспринимается преамбула, в которой вы скажете «Я бы хотел составить о проблеме впечатление в целом, пока без деталей…», что легко позволит вам прервать рассказ или перейти от частностей к более общим вопросам и наоборот

(«Хорошо, это детали, но в целом, что означает подобное решение?» или «Нет, все же об этом аспекте подробнее, почему именно этот пункт договора вызвал такие ожесточенные споры?»).

179

Чем естественнее воспринимается ваш вопрос, тем в большей степени вы можете рассчитывать на управляемый и эффективный диалог. Идеальное интервью это то, где каждый последующий вопрос является логичным продолжением предыдущего. Правда, такое редко случается в практике, но к этому надо стремиться.

Вопросы должны быть уместны

Главный арбитр вашей правоты всегда ваша аудитория. Если вопросы, которые вы задаете, будут непонятны читателям или зрителям, в силу их абстрактности, специфичности, терминологии или иных причин – ваше интервью потерпит неудачу.

Очень часто эксперты навязывают журналисту особую терминологию, которой аудитория попросту не поймет. Это очень плохо, учитывая то обстоятельство, что спорить с экспертом или просить его говорить более понятным языком часто бывает очень непросто. Многие компетентные люди начинают с абстракций, которые в академическом смысле и правильны и уместны, но когда вы начинаете интервью с особенностей топливноэнергетической системы региона, чтобы рассказать о проблеме замерзающего города, вы наверняка ошибетесь. Вы и только вы можете направить диалог в русло уместности, вам и только вам принадлежит инициатива.

Особенно внимательно надо относиться к вопросам религиозным, национальным, этническим, связанным с трагическими или драматическими обстоятельствами. Никто не поймет журналиста, который после трагедии с арабскими или мусульманскими террористами будет выяснять общечеловеческие аспекты ислама, или, напротив, в ситуации, когда мусульманский мир оскорблен карикатурами на пророка, выступать с анализом принципов европейской демократии и права на свободу выражения мнений. Уместность интервью– одна из основ, которые никогда нельзя нарушать, поскольку неприятие, отторжение в противном случае опережает информационные достоинства.

180

Оценочные вопросы

Такие вопросы всегда воспринимаются как ангажированные, пропагандистские, либо провокационные. Их следует избегать. Навязывать свое мнение вопреки логике, задавать в вопросе тональность в оценке событий, стремиться удержать нить интервью за счет формулировок – признак непрофессионализма или тенденциозности. «Эта провокационная акция,

которая вызвала возмущение общественности, вами была спланирована заранее?» Такой вопрос заставит респондента защищаться, доказывать, что провокационности в акции не было, но ни в коей мере не даст ответа на вопрос. Вопрос должен избегать категоричных оценок, быть точным по содержанию, но нейтральным по смыслу, только тогда он в полной мере выполнит свою функцию Цель вопроса– в получении ответа, а не в навешивании ярлыковили оценке.

Постарайтесь избежать утверждений, которые не могут способствовать пониманию и подчеркивают вашу точку зрения, навязывают собеседнику ваше видение проблемы. «Когда вы планировали свою возмутительную акцию, то

отдавали себе отчет в ее антиобщественной направленности, знали, что она нарушает все моральные нормы. Какой реакции вы ожидали?» - это точка зрения, которую журналист маскирует в форме вопроса. Против чего выступит собеседник, на что именно будет направлен его ответ– это зависит от ситуации. В любом случае, вопрос поставлен не правильно, поскольку содержит множество оценочных определений, с которыми респондент станет спорить. Правильнее было бы сформулировать его нейтрально – «На какую реакцию вы рассчитывали, планируя свою акцию?», что приведет к ответу именно на то обстоятельство, о котором вопрос задан. Даже, если поведение было действительно антиобщественно и возмутительно с точки зрения морали, позвольте ответу вашего респондента это подтвердить, а суждения о них оставьте вашей аудитории.

Избегайте неактуальных вопросов