Предисловие автора

Расколотый мир есть мир несовершенный; истинность этого утверждения

столь очевидна, что вопрос о том, способны ли люди создать гармоничный

социальный порядок, получает положительный ответ в рамках любой философской

теории. Между тем вся история человечества одинаково успешно может быть

рассмотрена и как история нарушения его первоначальной целостности, и как

история ее формирования и развития. В самые разные эпохи философы пытались

осмыслить эволюцию civitas terrestris как движение от природы, каковой люди

были тождественны в начале своего исторического пути, к божественному

началу, в приобщении к которому заключена цель земного пути человеков. Но

если в далекие времена Творения, как предполагал св. Августин, два общества,

как бы два града в роде человеческом, существовали лишь для предвидения

Божия, то с каждым новым этапом прогресса грань между ними становилась все

более и более осязаемой.

Вряд ли возможно отрицать, что эта внутренняя разделенность всегда бьша

важнейшим источником прогресса человеческого сообщества. В постоянной

конкуренции и борьбе, в непрерывном презрении обращенности к божеству во имя

любви к самим себе люди стали тем, чем они являются сегодня, -- властителями

природы, подчинившими себе фактически все внешние силы и обстоятельства.

Однако в то же время сложилась ситуация, которую гениально, хотя вряд ли

вполне осознанно, обрисовал И.Кант словами о том, что существующий внутри

нас нравственный закон, наряду со звездным небом, простертым над нами,

является одной из двух вещей, которым никогда не устанет удивляться

человеческий род. Гигантские материальные успехи, еще недавно вызывавшие

восхищение, стали обыденными; фундаментальные качества человека, вдохнутые в

него Создателем, оказались редким достоянием немногих.

Сегодня мир подошел к рубежу, значение которого еще не оценено

адекватным образом. Обращенная в будущее сущность человека получила

возможность проявиться в наиболее полном и завершенном виде; в условиях,

когда материальные цели уже не имеют над людьми прежней власти, внутреннее

развитие личности становится необходимым и достаточным условием прогресса

человека и общества. Однако именно сейчас как никогда очевидно, что в своих

внутренних побуждениях и индивидуальных целях люди гораздо более различны,

нежели в тех стимулах и стремлениях, которые объединяли их раньше.

Обращенная в прошлое историческая память, напротив, подсказывает, что первый

человек был создан одним и единственным для того, чтобы возбудить стремление

к общественному единству и узам согласия, что любое не только враждебное, но

даже недружественное действие по отношению к кому бы то ни было есть грех,

ибо нельзя желать зла другим уже лишь потому, что эти другие -- люди, среди

которых нет великих и ничтожных, а есть только равные.

Каждый момент настоящего есть не что иное, как столкновение между

прошлым и будущим. Происходящее на личностном уровне, это столкновение

представляет собой залог беспрерывного прогрессивного развития, самый мощный

источник совершенствования человеческого рода. Происходящее в масштабах

общества в целом, оно заключает в себе причину социального конфликта,

порождая отчужденность людей друг от друга. Происходящее на уровне всей

цивилизации, оно становится сегодня главной угрозой самому ее существованию.

Искоренить источник глобальной разделенности человечества не представляется

ни желательным, так как это означало бы замедление или остановку социального

прогресса, ни возможным, так как в современных условиях общество с

катастрофической быстротой теряет способность контроля над проявлением

творческих способностей своих членов.

Формирующаяся постэкономическая эпоха в равной степени ознаменована как

усилением роли личностного фактора и расширением масштабов творческой

деятельности, так и укреплением грани, отделяющей постиндустриальные

общества от остальной части человечества. Опасность современного момента

заключена, помимо прочего, в том, что в сознании мыслителей конфликт между

экономически и неэкономически, материалистически и постматериалистически

мотивированными личностями по-прежнему отражается в категориях прежних

социальных противостояний, когда действия субъектов при всем различии их

целей оставались заданными материалистическими и экономическими факторами.

Поэтому следование принципам согласия и солидарности воплощается в мерах,

неспособных ни изменить существующий порядок вещей, ни препятствовать

дальнейшему развертыванию складывающихся тенденций. Экономические методы

социального реформаторства не действуют в постэкономическую эпоху;

постэкономические же ценности усваиваются сегодня скорее на индивидуальном

уровне и еще не могут стать основой для скоординированных общественных

действий.

Цель этой книги состоит в том, чтобы показать всю глубину возникающего

на наших глазах нового социального противостояния. Сегодня граница между

"двумя градами в роде человеческом", о которой св. Августин говорил как о

проходящей внутри каждого человека, наглядно проявляется в общественном

масштабе. То, что теолог называл "божественным градом" и что мы назвали бы

"градом будущего", ныне порождается не любовью к Богу, доведенной до

презрения к самому себе, а стремлением воплотить божественные черты Творца в

собственной личности; то, что ранее считалось "градом дьявола" и что

правильнее было бы определить как "град прошлого", задается сейчас не

любовью к себе, доведенной до презрения к Богу, а попытками найти свое место

в земном сообществе, определяемом материалистическими факторами. Стремления

принадлежащих к этим "градам" людей несопоставимы, ценности, исповедуемые

ими, радикально различны, а степень, в какой общение между ними остается

диалогом, становится все меньшей.

Два года, прошедшие со времени написания нашей предыдущей книги,

подтверждают масштабность возможностей, открывающихся перед "градом

будущего", за исключением той, что определяет способность адекватного

взаимодействия и общения с "градом прошлого". Измеряя свои успехи с помощью

традиционных методов и приемов, западный мир допускает две серьезные ошибки.

С одной стороны, он находится в плену иллюзии своего безграничного

хозяйственного могущества. Между тем современные постиндустриальные державы

доминируют в мировой экономике и политике скорее в силу их способности к

быстрому постэкономическому развитию в будущем, чем по причине своего

наличествующего экономического потенциала. С другой стороны, Запад остается

убежденным в том, что разрыв, отделяющий его от индустриальных стран,

представляется в большей мере количественным, нежели качественным, и что для

создания постэкономического мира достаточно одних только экономических мер.

Именно в последние годы становится все более очевидной иллюзорность

таких представлений. Постиндустриальный мир только начинает осознавать, что

чисто экономические методы поддержки индустриальных и доиндустриальных

государств уже не служат целям формирования единого гармоничного мирового

порядка. Насилие, обращенное вовне развитых стран, является еще менее

действенным средством достижения подобной цели. Инструменты, традиционно

имевшиеся в арсенале мировой политики, становятся неэффективными, а их

обновление или даже замена едва ли выглядят сегодня чем-то близким и

неизбежным.

Эта книга, как и предшествующая ("За пределами экономического

общества"), не содержит конкретных рекомендаций и практических выводов.

Продолжая тему, она несет в себе качественно иные акценты: если раньше мы

обращали особое внимание на то, в какой мере и каким образом творческая

активность современного человека обеспечивает становление и развитие "града

будущего", то теперь пытаемся показать, каким опасностям подвергается новый

социальный порядок и какие угрозы несет он сам для современного мира. Эта

книга не содержит апокалипсических прогнозов, как предыдущая не рисовала

некоей социальной утопии, нередко в ней обнаруживаемой. Представляя ее

читателям, мы, как и в прошлый раз, стремимся скорее поставить целый ряд

вопросов, имеющих принципиальное значение для анализа современной социальной

реальности, нежели разрешить их, поскольку вполне отдаем себе отчет в том,

что сделать это под силу только самой Истории.

Развивая темы, составившие содержание предыдущей книги, эта работа

также воплощает в себе и продолжение усилий всех тех моих друзей и коллег,

которые помогали мне в работе над прежним текстом. В очередной и, я уверен,

не в последний раз главные слова благодарности адресуются г-ну Алексею

Антипову; только ему мы обязаны тем, что новая книга бьыа отредактирована и

подготовлена к изданию вдвое быстрее предыдущей, а недостаточно взвешенных и

поспешно сделанных формулировок и выводов стало намного меньше. Г-жа Ольга

Антипина вновь взяла на себя труд учесть все поступившие замечания в

окончательном варианте текста и в этот раз, как и в прошлый, сделать

множество полезных исправлений и дополнений, большая часть которых была с

благодарностью учтена. На протяжении последнего года я неоднократно обсуждал

поднятые в книге проблемы с г-ном Даниелом Беллом, почетным профессором

Гарвардского университета, г-ном Питером Дракером, профессором Клермонтского

колледжа, и г-ном Маршаллом Голдманом, заместителем директора Центра

российских исследований при Гарвардском университете; замечания, высказанные

ими, были для меня исключительно полезными. Обсуждение большинства тем,

рассмотренных в книге, со студентами четвертого курса экономического

факультета МГУ в ходе спецкурса, прочитанного мною во втором семестре