1985 Году таковых было 29 процентов; общее же количество подобных заявлений

в первой половине 90-х сократилось в некоторых европейских странах в четыре

раза^[504]. Таким образом, противоположная направленность

тенденций в движении инвестиционных и людских потоков между развитыми и

развивающимися странами представляется фактом совершенно очевидным.

* * *

В своей последней книге Зб.Бжезинский, касаясь современного положения

США, пишет: "Америка занимает главенствующие позиции в четырех основных

областях, в решающей степени определяющих мировое господство: ее вооруженные

силы не имеют себе равных, в области экономики она по-прежнему является

движущей силой, которая тянет за собой остальной мир..; в технологическом

плане ей принадлежит ведущая роль на всех передовых направлениях развития

науки и техники; ее культура, несмотря на некоторую примитивность, обладает

удивительной привлекательностью... -- все это наделяет Соединенные Штаты

таким политическим влиянием, с которым не может соперничать никакое другое

государство. Именно благодаря сочетанию этих четырех составляющих Америка

является мировой сверхдержавой в полном смысле этого слова"

^[505]. В целом с ним соглашаясь, мы хотели бы отметить, что

приведенные в цитате слова с большим основанием могли бы быть отнесены ко

всему постэкономическому миру, который в ближайшие десятилетия вынужден

будет сплотиться и стать той единственной глобальной супермощью, которой

суждено определять характер общественных движений на планете в XXI веке.

Процессы, развертывающиеся в современной хозяйственной и социальной жизни и

традиционно называемые в последние годы

----------------------------

^[502] - Drucker P.F. Management Challenges for the 21st

Century. P. 47.

^[503] - См.: The Economist. 1998. September 26. P. 122.

^[504] - См.: The Economist. 1997. April 5. Р. 30.

^[505] - Brzezinski Zb. The Grand Chessboard. American

Primacy and Its Geostrategic Imperatives. N.Y., 1997. P. 24.

----------------------------

глобализацией, являются при их ближайшем рассмотрении весьма

противоречивыми и неоднозначными. Можно согласиться с тем, что все они в той

или иной степени обусловлены экспансией информации как основного ресурса

производства^[506], однако именно это означает, что их протекание

не может иметь одинаковых последствий для различных страт общества и

различных регионов планеты; тем самым мы оказываемся поставленными перед

необходимостью признать, что современная глобализация не является и не может

быть тем подлинно глобальным процессом, на статус которого она претендует.

Постэкономическая трансформация разрешила на пороге нового столетия

многие из тех противоречий, которые были присущи индустриальным обществам.

Она заложила основы сбалансированного и самодостаточного развития западного

мира, но в то же время уже сегодня породила ряд новых противоречий, которые

пока еще не слишком заметны, но уже в ближайшем будущем могут стать весьма

серьезными. С одной стороны, внутри развитых постиндустриальных стран

формируется новое квазиклассовое социальное деление, основанное на

возникновении барьеров между работниками интеллектуальной сферы и другими

слоями населения, деление, фактически предполагающее в качестве своего

базиса не некие приобретаемые свойства человека, а его имманентные

способности усваивать информацию и превращать ее в знания. С другой стороны,

сами постиндустриальные страны быстро формируют замкнутую общность,

противостоя как информационная цивилизация всему остальному миру и обладая

сегодня всем набором инструментов для управления им в рамках существующей в

конце XX века мировой системы.

Следует предположить, что и относительная лояльность отдельных

социальных страт внутри постэкономических держав, и кажущийся сегодня

привычным мировой порядок не являются ни вечными, ни неизменными. В

ближайшие десятилетия новые противоречия вполне могут оказаться способными

радикально изменить ход исторического развития. Однако прежде чем перейти к

рассмотрению возможных его сценариев, следует несколько более подробно

остановиться на природе и структуре внутреннего и внешнего конфликтов,

опосредующих становление постэкономического общества.

--------------------------

^[506] - См.: Waters M. Globalization. P. 156.

--------------------------

Глава четвертая.

Противоречия постэкономической цивилизации

Процесс становления постэкономической цивилизации жестко ограничен в

настоящее время рамками развитых стран, вступивших в постиндустриальную

эпоху. Выше мы подчеркнули, что источники прогресса этого нового общества

коренятся в глубинных основах постэкономического порядка, а именно -- в

совершенствовании и развитии личности. Тем самым мы признаем, что

формирование постэкономического строя на современном этапе не продвигает

человечество к тому единому "открытому обществу (open society)", которое

мыслилось и мыслится большинством современных специалистов по глобальным

проблемам в качестве идеала социального прогресса ^[507].

Нынешняя эпоха характеризуется тем, что в условиях причудливого

сочетания экономических и неэкономических целей и средств их достижения

возникают невиданные ранее возможности роста неравенства при фактическом

отсутствии адекватных средств его преодоления. Конфликты, рождающиеся на

этой основе, определят главные линии социального противостояния в XXI веке

и, вполне возможно, не только затруднят переход к глобальному

постэкономическому обществу, но и сделают его достижение невозможным.

Поэтому, формулируя основные проблемы, которые станут предметом нашего

дальнейшего анализа, следует остановиться на общей оценке двух комплексов

возникающих сегодня противоречий -- нарастающей разделенности мира на

способную и неспособную достичь постэкономического состояния части и

зреющего в рамках постэкономических стран нового социального конфликта, --

проследить их взаимообусловленность и взаимозависимость.

----------------------------

^[507] - См., напр.: Soros G. The Crisis of Global Capitalism

[Open Society Endangered]. L., 1998. P.195-213.

----------------------------