1998/99 Учебного года, произвело на меня гораздо большее впечатление, чем

участие в иных научных симпозиумах и конференциях. Я очень рад, что и в этом

году имел возможность дружеских встреч с теми моими коллегами, в дискуссиях

с которыми на протяжении многих лет совершенствовались предложенные в книге

идеи; среди них я не могу не отметить Веру Медведеву, Александра

Худокормова, Вадима Виноградова, Александра Бузгалина, Наталью Хоруженко,

Германа Лысова и многих других. Искренней признательности и восхищения

заслуживают все сотрудники московской издательской фирмы "Интердиалект+",

участвовавшие в редактировании и корректуре текста, а также издательства

"Academia", выпустившего книгу в свет. Особо теплые слова я должен

адресовать всему коллективу Московско-Парижского коммерческого банка,

встреча с которым после долгого отсутствия в Москве стала для меня одним из

самых сильных впечатлений прошедшего года.

В заключение этого краткого предисловия мне остается заметить, что хотя

проблемы, вставшие перед современной цивилизацией, представляются

исключительно сложными и действительно трудноразрешимыми, не следует

забывать слова св. Фомы Аквинского о том, что зло не может быть абсолютным и

самодовлеющим уже потому, что оно есть не что иное, как лишь отсутствие

блага.

Лапино, 7 апреля 1999 года

Часть первая.

К концепции постэкономической революции

В своей недавно вышедшей книге известный английский историк Э.Хобсбоум

пишет, что "столь высокая степень непредсказуемости [социальных процессов]

объясняется тем, что прогнозы, по понятным причинам, делаются в первую

очередь в отношении тех областей будущего, где неопределенность

представляется не наименьшей, а наибольшей", подчеркивая при этом, что

"природа людей и обществ коренится в прошлом... поэтому даже если историки и

философы захотят провести четкое различие между прошлым и будущим, они не

найдут последователей"^[1] . Хотелось бы, чтобы автор оказался

прав и чтобы в конце следующего столетия кто-нибудь мог сказать что-то

подобное, основываясь на опыте нашего и следующего за нами поколений. Между

тем история, при всей ее эволюционности, вряд ли привела бы человечество к

сегодняшнему состоянию, если бы прошлое не отличалось от настоящего;

напротив, в той же мере, в какой "все, чему суждено быть, уже было в веках,

бывших до нас"^[2], каждый шаг в развитии цивилизации отличается,

и порой весьма значительно, от любого из предыдущих.

Историческое развитие -- это не прямолинейный и однонаправленный

процесс, оно открыто в будущее, и цель его не может быть определена

однозначно. Мыслители всех времен пристально всматривались в приметы

грядущих исторических перемен отнюдь не потому только, что искали в них

достойный предмет исследования, а потому, что чувствовали в них также и

источник смутной опасности, которую герои созданной Дж-Толкиеном трилогии об

истории Среднеземья проницательно обозначали как Неназываемое^[3]

.

Сегодня цивилизация находится на пороге перемен, которые вполне могут

оказаться более глобальными и судьбоносными, чем все ранее пережитые

человечеством. Столетия развития исторической и философской науки показали,

что наиболее удачными и корректными в прогностическом аспекте оказываются

концепции, в той или иной мере основанные на делении истории на три

сменяющие друг друга эпохи, которые радикально отличаются своими базовыми

принципами и отношениями. Примечательно, что

^{[----------------------------------------}

^1] - Hobsbawm E. On History. L" 1997. Р. 38-39, 38.

^[2] - Екклесиаст. 6, 3.

^[3] - См.: Tolkien J.R.R. The Lord of the Rings. Vol. 1. L.,

1994. P. 294.

--------------------------

никогда ранее подобные подходы не были столь распространенными, как

теперь, когда основанные на них теории появляются каждое

десятилетие^[4]. Однако многие из них несут все же на себе печать

традиции, излишне абсолютизирующей весьма неочевидные возможности социальной

экстраполяции.

Между тем основным источником современного прогресса выступает уже не

взаимодействие человека и природы, а внутреннее развитие личности,

возможность ее самосовершенствования, продуцирования знаний, способных

изменить не только окружающий мир, но, что гораздо более важно, окружающих

людей. Пренебрежение к этой стороне сегодняшней трансформации и увлечение

одной только объективистской ее стороной способно завести в тупик любого

исследователя. Не имея адекватного представления о природе происходящих

изменений, невозможно сколько-нибудь достоверно прогнозировать ход событий.

Субъектом современного развития становится уже не социум как таковой, не

общность людей, спаянных однопорядковыми интересами, а совокупность

личностей, каждая из которых неповторима не только в своих действиях и

поступках, но и в их мотивах. Экономические законы приходят в противоречие с

изменениями во внутренней структуре человеческой деятельности, системой ее

мотивов и предпосылок. Обществом уже создан тот материальный базис, на

котором возникает возможность для развития явлений и отношений, собственно и

делающих человека человеком. Покидая экономическую эпоху, человечество

вступает в эру субъективности, когда действия каждой отдельной личности

обусловлены ее внутренними потребностями, продиктованы представлениями о

морали, имманентными каждой из них.

По нашему убеждению, переход к постэкономическому обществу составляет

основное содержание современного периода. В этой вступительной части нашей

книги будут рассмотрены три основные задачи. Первая связана с четким

определением сущности и основных характеристик постэкономического общества,

позволяющих понять, какие из тенденций общественного развития заданы

наиболее значимыми чертами возникающего социального порядка, а какие

унаследованы от прошлых исторических эпох. Мы попытаемся также определить

основные источники и составные элементы постэкономической революции. Вторая

задача состоит в соотнесении потенциала развертывающихся перемен с пределами

их экспансии как внутри тех социальных систем, которые собственно и породили

новые тенденции в общественной жизни, так и за их

------------------------

^[4] - См.: Strauss W., Howe N. The Fourth Turning. An

American Prophecy. N.Y., 1997. P. 11-13.

------------------------

пределами. Особенно важным в этом аспекте представляется исследование

характера взаимодействия, которое способно установиться между развитым и

развивающимся мирами. Третья проблема заключается в необходимости

предпринять попытку периодизации того пути, который уже пройден развитыми

обществами в направлении постэкономического социального порядка. Это

позволит нам понять, насколько быстрым может быть их дальнейшее движение в

данном направлении.

Рассмотрев этот комплекс проблем, мы сможем перейти к анализу

конкретных экономических и социальных процессов, протекающих в последние

годы в развитых обществах.

Глава первая.

Постэкономическое общество как идея и реальность

Оглядываясь на последние десятилетия в развитии социологической теории,

трудно не заметить усиливающуюся тревогу, с какой ученые оценивают

перспективы цивилизации. Всего каких-нибудь четверть века назад, когда

экономика стран Запада была охвачена затяжным хозяйственным кризисом, а

возможность экологической катастрофы и скорой исчерпаемости основных

естественных ресурсов казалась вполне реальной, футурологические

исследования переживали период беспрецедентного бума и не были излишне

пессимистичными. В конце же столетия, к которому западный мир пришел в

зените экономического могущества, устранив с политической арены своего

основного идеологического противника, добившись видимой сбалансированности

хозяйственного роста и заметно снизив зависимость от невозобновляемых

природных ресурсов, тема достаточности и устойчивости развития стала

доминировать во всех сферах социального анализа. Какие же процессы подспудно

разворачиваются сегодня в наиболее развитых странах и чем они чреваты для

остальной части планеты, если даже последние успехи не могут скрыть

нарастающих в западном обществе неуверенности и беспокойства?