Постановление фас Северо-Западного округа от 20 июня 2001 г. По делуN а56-1385/01 (извлечение)

Как следует из материалов дела, ИМНС провела выездную налоговую проверку ЗАО "Возрождение" за период с июля 1997 года по июнь 2000 года. Результаты проверки оформлены актом от 01.12.2000 N 02/1861, на основании которого ответчиком вынесено решение от 27.12.2000 N 02/2924 о привлечении ЗАО "Возрождение" к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с указанным решением ИМНС, которое оспаривается истцом, ЗАО "Возрождение" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК, истцу доначислены налог на добавленную стоимость, налог на прибыль, а также пени.

Принимая оспариваемое решение, ИМНС исходила из того, что ЗАО "Возрождение" неправомерно применяло льготу в виде пониженной ставки налога на добавленную стоимость, предоставленную налоговыми соглашениями от 25.12.97 N 94 и от 11.03.98 N 231, которые истец заключил с администрацией города Трехгорного Челябинской области (листы дела 30-33). Ответчик полагает, что органы местного самоуправления закрытых административно-территориальных образований в период заключения указанных соглашений были не вправе предоставлять льготы по уплате федеральных налогов.

Доводы налогового органа противоречат законодательству, действовавшему в период возникновения спорных отношений.

В соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном образовании" от 14.07.92 N 3297-1 в доходы бюджета закрытого административно-территориального образования зачисляются все налоги и другие поступления с его территории.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" органы государственной власти национально-государственных, национально- и административно-территориальных образований дополнительные льготы по налогообложению могут предоставлять в пределах сумм налогов, зачисляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации в их бюджеты.

Полномочии местных администраций по заключению с налогоплательщиками налоговых соглашений и по предоставлению целевых налоговых льгот были предусмотрены также статьями 12 и 13 Закона Российской Федерации "Об инвестиционном налоговом кредите" от 20.12.91 N 2071-1, действовавшего в период возникновения спорных отношений.

Таким образом, законодательство Российской Федерации, действовавшее в период заключения вышеуказанных налоговых соглашений, не предусматривало запрета органам местного самоуправления предоставлять налоговые льготы по федеральным налогам в части, уплачиваемой в местный бюджет. Следовательно, исходя из принципа самостоятельности бюджетов (статья 4 Закона Российской Федерации "Об основах бюджетных прав и прав по формированию и использованию внебюджетных фондов представительных и исполнительных органов государственной власти республик в составе Российской Федерации, автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органов местного самоуправления" от 15.07.93 N 4807-1) органы местного самоуправления были вправе предоставлять льготы в части налоговых доходов местных бюджетов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном образовании" от 31.07.98 N 144-ФЗ предоставленные до вступления в силу названного Федерального закона дополнительные льготы по налогам и сборам юридическим лицам, зарегистрированным в качестве налогоплательщиков в налоговых органах закрытых административно-территориальных образований, действуют в течение периода, на который они были предоставлены, но не позднее 1 января 2000 года. Указанная норма также подтверждает, что органы власти закрытых административно-территориальных образований и ранее имели полномочия по предоставлению льгот в части сумм налогов, поступающих в местные бюджеты.

Поскольку налоговые соглашения ЗАО "Возрождение" и администрации города Трехгорного Челябинской области заключены до внесения изменений в Закон Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном образовании" и на период до 31.12.99, у ИМНС отсутствовали законные основания для отказа истцу в праве на применение предоставленных ему налоговых льгот.

На основании акта налоговой проверки и оспариваемого решения ИМНС также вменяет истцу неуплату налога на добавленную стоимость за первый и третий кварталы 1999 года (пункт 3 оспариваемого решения). Суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что из акта проверки и решения налогового органа не усматриваются конкретные обстоятельства совершенных ЗАО "Возрождение" налоговых правонарушений, повлекших образование недоимки. В материалах выездной налоговой проверки не нашли отражения те хозяйственные операции, по которым не уплачен налог в бюджет, в их количественном и стоимостном измерении. Отсутствуют также ссылки на первичные документы и иные доказательства, подтверждающие конкретные факты нарушений.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 100 НК в акте налоговой проверки должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки. В решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства (пункт 3 статьи 101 НК).

Подробные требования к содержанию акта выездной налоговой проверки предусмотрены Инструкцией Министерства Российской Федерации от 10.04.2000 N 60 "О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах". Поскольку ответчиком проведена не камеральная, а выездная налоговая проверка, обоснование выводов налогового органа только данными, содержащимися в налоговых декларациях налогоплательщика, без исследования и указания в акте проверки первичных учетных документов и иных документально подтвержденных сведений об объектах налогообложения, не соответствует закону.

Несоблюдение налоговым органом обязательных требований к содержанию акта налоговой проверки и решения о привлечении к налоговой ответственности повлекло невозможность установления судебными инстанциями существа отдельных налоговых правонарушений, за которые к истцу применена ответственность согласно пункту 3 оспариваемого решения.

Кроме того, сумма налога на добавленную стоимость за первый и третий кварталы 1999 года исчислена ИМНС без учета льгот, предоставленных истцу в указанный период органами власти города Трехгорного Челябинской области. В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 оспариваемого решения истцу предписано уплатить сумму недоимки в федеральный бюджет.

Суммы всех налогов, обязанность по уплате которых возникла у ЗАО "Возрождение" в первом и третьем кварталах 1999 года, подлежат уплате в бюджет закрытого административно-территориального образования город Трехгорный и с учетом установленных льгот независимо от времени выявления недоимки.

Таким образом, решение ИМНС в указанной части принято с нарушением законодательства о налогах и сборах и правомерно признано недействительным судами первой и апелляционной инстанций.

Не могут быть признаны обоснованными и доводы жалобы о неправомерном освобождении истца от уплаты налога на прибыль в части федерального бюджета. Из акта налоговой проверки видно, что недоимка по налогу на прибыль доначислена за 1999 год, то есть за период, в котором все суммы федеральных налогов истец уплачивал в бюджет закрытого административно-территориального образования.

Кроме того, как следует из пункта 4 оспариваемого решения, ИМНС со ссылкой на имеющуюся у ЗАО "Возрождение" переплату не начисляла истцу пени по налогу на прибыль в части как федерального, так и территориального бюджета.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты вынесены в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене не подлежат.

4.4.5. Органам государственной власти административно-территориальных образований разрешено предоставлять дополнительные льготы по налогообложению в пределах сумм налогов, зачисляемых в соответствии с законодательством РФ в их бюджеты.