4.1. Квалификация сделок, направленных на оптимизацию налогообложения

4.1.1. Суд пришел к выводу, что общество, получившее в фонд финансовой поддержки развития производства от своего учредителя денежные средства, обязано включить их в состав внереализационных расходов, поскольку данные денежные средства были направлены фактически от ОАО "НК "ЮКОС" в соответствии с разработанной схемой через его дочерние предприятия, расчетные счета которых использовались в качестве транзитных. При этом создание фонда финансовой поддержки общества и получение указанных денежных средств не преследовали какие-либо хозяйственные цели, а совершены с целью избежания налогообложения данной суммы.

Постановление фас Западно-Сибирского округа от 9 августа 2006 г. Поделу n ф04-5008/2006(25216-а75-40) (извлечение)

По результатам проверки ООО "Юганскавтотранс-1" привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК за неуплату ЕСН и ему доначислен ЕСН. Основанием для принятия решения послужило невключение в состав внереализационных доходов Общества денежных средств в сумме 30901705 рублей, полученных от ООО "Дуома", являющегося учредителем налогоплательщика, поскольку фактически указанные денежные средства прошли транзитом через расчетные счета ООО "Дуома" и ЗАО "НПСС" от ОАО "НК "Юкос".

Общество обжаловало указанное решение в суд. По его мнению, обстоятельства получения им денежных средств, не являющихся чистой прибылью ООО "Дуома", а полученных последним из фонда финансовой поддержки своего учредителя, для него как налогоплательщика при применении подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ правового значения не имеют. Считает, что получение им денежных средств от ООО "Дуома" с расчетного счета последнего свидетельствует о принадлежности этих денежных средств данной организации.

Суд в удовлетворении требований общества отказал.

Кассационная инстанция признала обоснованным вывод нижестоящих судов о том, что общество неправомерно не отразило в составе внереализационных доходов денежные средства в сумме 30901705 рублей, перечисленные учредителем общества (ООО "Дуома") в фонд финансовой поддержки развития производства общества.

ФАС отметил, что, принимая оспариваемые решение и постановление, суды обоснованно исходили из того, что ООО "Центр производственных услуг - Нефтеюганск", являющееся управляющей компанией общества, разработало схему, из которой следует, что создание фонда финансовой поддержки общества, увеличение в его уставном капитале доли ООО "Дуома", а также получение денежных средств в сумме 30901705 рублей не преследуют какие-либо хозяйственные цели, а совершены с целью избежания налогообложения данной суммы; что отсутствие хозяйственной цели в перечислении денежных средств в фонд финансовой поддержки производства общества подтверждает также отсутствие у ООО "Дуома" хозяйственной деятельности в 2004 году.

Вывод арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в этой части является правильным.

Абзацем 2 подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного российской организацией безвозмездно от организации, если уставный (складочный) капитал (фонд) получающей стороны более чем на 50% состоит из вклада (доли) передающей организации.

Арбитражным судом установлено, что общество получило в свой фонд финансовой поддержки развития производства от своего учредителя ООО "Дуома" в 2004 году 30901705 рублей; что ООО "Дуома" в 2004 году не осуществляло никакой деятельности и не имело чистой прибыли. Кроме того, проверкой было установлено, что денежные средства, поступившие в фонд финансовой поддержки развития производства общества, были направлены фактически от ОАО "НК "ЮКОС" через его дочерние предприятия ЗАО "НПСС" и ООО "Дуома", расчетные счета которых использовались в качестве транзитных, что подтверждается письмом от 16.01.2003 N 10/2628, с разработанной схемой.

При указанных обстоятельствах денежные средства, полученные Обществом от ООО "Дуома", обоснованно отнесены налоговым органом в состав внереализационных доходов, поскольку не принадлежат ООО "Дуома".

4.1.2. Вывод о ничтожности договора о передаче обществом полномочий единоличного исполнительного органа и о его направленности на уклонение от уплаты налогов не может быть сделан только на основании анализа бухгалтерской и налоговой отчетности общества без сравнительного анализа изменений финансовых показателей эффективности управления до и после изменения порядка управления, а также без сравнения с результатами финансово-хозяйственной деятельности иных предприятий, выпускающих аналогичную продукцию.