14.5. Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами т

Постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд ад­міністративної справи, що набрала законної сили, можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами, про які не міг знати адміністративний суд та хоча б одна особа, яка Прала участь у справі. Нововиявленими обставинами вважа­ються:

— обставини, які об'єктивно існували на момент вирішен­ня адміністративної справи, але не були відомі й не могли бути

¹ Постанова Судової палати в адміністративних Верховного Суду Ук-|)ііїни від 26 квітня 2006 р. // Вісник Верховного Суду України. — 2006. — № 9. — С. 14.

387

Глава 14

ПЕРЕГЛЯД СУДОВИХ РІШЕНЬ

відомі хоча б одній особі, яка брала участь у справі, та суду, який розглянув справу;

• відкриття таких невідомих раніше обставин, на підставі яких ухвалено завідомо неправосудне рішення, але під час роз­ гляду справи хоча б одна особа, яка брала участь у справі, не знала про існування цієї обставини;

• обставини, які виникли у зв'язку із встановленням не­ конституційності закону, іншого нормативного акта або у разі скасування судового рішення, яке стало підставою для прий­ няття судового рішення;

• обставини, які виникли у зв'язку з прийняттям закону, що пом'якшує чи скасовує відповідальність фізичної особи.

На відміну від виняткових обставин, які характеризуються неоднаковим застосуванням норм права, нововиявлені обста­вини характеризуються їх об'єктивною наявністю, але не до­сліджені у суді у зв'язку з відсутністю інформації, відомостей, про їх існування.

Не належать до нововиявлених або не можуть бути ними визнані:

• обставини, що виникли або змінилися після постанов- лення судового рішення;

• обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях у суді першої інстанції, апеляційній або касаційній скарзі, але не враховані судом;

• обставини, які могли бути встановлені судом при вико­ нанні вимог принципу змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин у справі;

• обставини, що виникли у зв'язку з прийняттям законів, та інших нормативних актів, якими скасовані закон та інші нормативні акти, що діяли під час розгляду справи.

Таким чином, нововиявленими тільки ті обставини, які іс­нували в об'єктивній дійсності на момент розгляду і вирішення судом адміністративної справи, але не були і не могли бути ві­домі учасникам процесу та суду.

Нововиявлені обставини вказують на невідповідність судо­вого рішення об'єктивній істині, його необґрунтованості на підставі повного і всебічного з'ясування спірного правовідно-, шення. Це зумовлює перегляд судового рішення у зв'язку зі його необґрунтованістю або незаконністю. Наявність таких об-| ставин обґрунтовується належними доказами заінтересованою | особою.

388

Підставами, згідно зі ст. 245 КАС України, для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1. істотні для справи обставини, що не були і не могли бути підомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2. встановлення вироком суду, що набрав законної сили, іавідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного иисновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фаль­ шивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необгрунтованого рішення;

3. встановлення вироком суду, що набрав законної сили, мини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необгрунтоване рішення;

4. скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5. встановлення Конституційним Судом України неконсти­ туційності закону, іншого правового акта чи їх окремого поло­ ження, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рі­ шення суду ще не виконано.

Незважаючи на ніби повний перелік нововиявлених обста­вин, убачається, що цей перелік не є вичерпним. Наприклад, істотними обставинами буде вирішення питання, яке суттєво і і плинуло на права, свободи, інтереси чи обов'язки особи, яка не брала участі у справі, якщо суд не знав й не міг знати про іаінтересованість такої особи, а сама особа теж не знала про розгляд такої справи. Так само можна віднести прийняття но-них законів, коли вони пом'якшують або скасовують відпові­дальність фізичної особи, адже такі випадки мали місце у ш'язку зі зміною порядку кваліфікації злочинів або правопору­шень, встановленому Законом України «Про податок з доходів фізичних осіб»¹. До нововиявлених обставин можуть бути від­несені й інші обставини, які існували на час постановлення судового рішення, що мають істотне значення для обґрунтова­ного і законного вирішення справи, але про них не знали і не могли знати заінтересована сторона і суд.

¹ Про податок з доходів фізичних осіб: Закон України від 22 травня 2003 р. // ВВР. — 2003. — № 37. — Ст. 22 (п. 22.5); Про деякі питання за­стосування судами України адміністративного та кримінального законо­давства у зв'язку з набранням чинності Законом України від 22 травня 2003 р. «Про податок з доходів фізичних осіб»: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 28 травня 2004 р. № 9 // Вісник Верховного Суду Украї­ни. — 2004. — № 6.

389