2. Качество рабочей силы на рубеже XXI века

Понятие «качество рабочей силы» включает квалификацию работника (общее и профессиональное специальное образование, опыт), его личностные качества (коммуникабельность, мобильность, мотивируемость поведения), физиологиче­ские и социально-психологические особенности, состояние здоровья, умственные и психические характеристики.

Качественный уровень работников российских предприятий и организаций существенно уступает требованиям, предъявляемым на международном рынке труда.

Швейцарский институт Beri регулярно изучает интегральные показатели каче­ства рабочей силы (уровень квалификации, дисциплины, зарплаты). По уровню квалификации работников Нидерланды, США, ФРГ, Швейцария, Япония набира­ют по 100 баллов, Россия находится в середине списка¹. Отсюда и низкая конку­рентоспособность российских товаров и вытеснение рабочей силы на отечествен­ных рынках труда зарубежной. И эта ситуация может быть оценена как угроза безопасности страны, потому что уже сейчас трудно найти квалифицированных рабочих для оборонных заводов, производящих технику, от которой зависит и обороноспособность страны, и развитие высоких технологий, и многое другое, в целом определяющее и мощь страны, и ее положение в мире.

Низкую конкурентоспособность многих российских товаров на международ­ных рынках можно объяснить низкой конкурентоспособностью системы образова­ния. Так, на развитие образования США тратят из бюджета 6,9 % от валового внутреннего продукта (ВВП), а Россия — 0,5 %. Если учесть, что ВВП США при­мерно в 12 раз больше ВВП России, то абсолютные расходы США на образование примерно в 165 раз больше расходов России. На каждый доллар, вложенный в раз­витие средств производства, в США приходится 85 центов, вложенных в развитие рабочей силы. У нас в стране на каждый рубль, вложенный в развитие средств производства, приходится 15 коп., вложенных в развитие рабочей силы, или в 5,6 раза меньше, чем в США".

¹ Эксперт, 1999. № 15,19 апреля.

³ См.: Методика кадровой работы американских фирм. - М.: Потенциал XXI, 1992

³ Экономические науки, 1999, № 1, — с. 95.

⁴ Коммерсант, 2000, 30 мая.

На высшее образование Россия тратит в 2-3 раза меньше, чем промышленно развитые страны³. Если в 1992 г. доля расходов на образование в федеральном бюджете составляла 5,85%, то в последующие годы она неуклонно снижалась, со­ставив в 1998 г. лишь 3,45%. Однако в последние полтора года появилась положи­тельная тенденция роста расходов на образование — с 3,45% в 1998 г. до 3,63% в 1999-г. и до 3,75% в 2000 г. Кроме того, в бюджете 2000 впервые предусмотрены существенные средства на статью «прочие расходы», в том числе на капремонт и оплату коммунальных расходов. Тем не менее задолженность перед работниками образования по зарплате сегодня составляет 2,5 млрд. руб.⁴ По мере оживления экономики спрос со стороны предприятий на образовательные услуги будет неук­лонно расти и предприятия смогут вкладывать в образование в 2010 г. уже 12-15 млрд. руб. в год.

В результате доля специалистов с высшим образованием в промышленности и сельском хозяйстве составляет в среднем по России — 15,7%, США — 40,0%, Японии — 50,0%. Чтобы государство было развитым и обладало эффективной экономикой необходимо, чтобы: 40-60% взрослого населения имело высшее обра­зование; уровень образованности населения составлял — 11-12 лет, а число науч­ных работников от общей численности населения — 2-5%.¹ Образованность насе­ления России составляет сегодня 8,3-9,1 года, тогда как в США она достигает 11-14 лет, Японии — 12-14 лет².

Разложив суммарный ВВП в спектр по параметру продолжительности образо­вания, полученного работниками. В США пришли к выводу: те, кто учился 14 и более лет, производят более 50% ВВП. В России результаты схожи: люди с выс­шим образованием, составляющие 25% работающих, производят 56% прибавочно­го продукта.³

До начала экономических реформ в стране существовала четкая система подго­товки и переподготовки рабочих кадров. Базовое образование по рабочей профес­сии молодежь получала либо в системе ПТУ, либо в рамках внутрифирменного обучения в учебно-курсовых комбинатах, либо в форме бригадной или индивиду­альной подготовки непосредственно на рабочем месте. Система наставничества, непрерывное образование, получение вторых и смежных профессий на предпри­ятии способствовали дальнейшему совершенствованию профессиональных навы­ков рабочего, обеспечивали ему постоянное повышение квалификации.

Госкомстат Российской Федерации, к сожалению, упразднил статотчетность по профобучению на производстве и поэтому оценить существующее положение дел весьма трудно. По данным Минтруда РФ, с 1998 г. несколько улучшилась работа по профобучению, переподготовки и повышению квалификации кадров непосред­ственно на производстве, см. табл. Но многие все еще предпочитают челночный бизнес, охрану, мелкорозничную торговлю и другие виды занятости.

Таблица