1 Газета «Труд», 20 февраля 1991 г.

Видится и ещё одна не менее важная роль профсоюзов. Реализация демократи­ческих принципов возможна только при существовании структуры гражданского общества. Только через неё граждане смогут научиться и реально участвовать в осуществлении власти. Такие структуры в настоящее время находятся в зачаточ­ном состоянии. Формирование структуры гражданского общества должно начаться с создания профсоюзов, так как объединение граждан по месту работы, по профес­сиональным и насущным интересам наиболее понятно и необходимо. Совместная деятельность по отстаиванию своих прав и интересов, определенные достижения в этом будут способствовать формированию у россиян веры в свои силы, в способ­ность общими усилиями влиять на изменение существующей действительности. И это будет мотивацией для объединения граждан и по другим интересам.

5. Проблемы разрешения трудовых споров

В настоящее время серьезные проблемы существуют в трудовом законодатель­стве при разрешении трудовых споров, прежде всего, индивидуальных. Часто они длятся несколько месяцев, и даже лет. Это повышает уровень социальной напря­женности в обществе и снижает доверие к органам власти. Основные причины та­кого состояния трудовых отношений:

1. правовой нигилизм работодателей и работников;

2. несовершенство механизма досудебного рассмотрения трудовых споров;

3. неурегулированность отношений представительства интересов работников при рассмотрении трудовых споров;

4. неприспособленность гражданского судопроизводства для разрешения трудо­вых споров.

Правовой нигилизм работодателей и работников основан на отсутствии дее­способной правоохранительной системы. По мере укрепления правоохранитель­ных органов его уровень будет снижаться.

Несовершенство механизма досудебного рассмотрения трудовых споров в том, что работник перед обращением в суд обязан пройти стадию разрешения его тру­дового спора в комиссии по рассмотрению трудовых споров. Такие комиссии из­бираются на общем собрании (конференции) трудового коллектива организации. Как показала практика, деятельность таких комиссий неэффективна. На процесс их формирования большое влияние оказывают работодатели (их представители). Це­лесообразно, чтобы комиссии по трудовым спорам создавались на паритетной ос­нове работодателями и профсоюзами, т.е. необходимо на уровне организации в полной мере включить в действие механизм социального партнерства. Такой принцип формирования комиссий будет способствовать и реформированию проф­союзов, побуждать их к выполнению защитных функций. При этом трудовой спор работников, не состоящих в профсоюзе, может рассматриваться непосредственно в суде. Или же законодательство должно предусмотреть право работника обратиться за защитой в действующий в организации профсоюз.

Очень важной проблемой, требующей незамедлительного решения, является необходимость внесения изменений в правовые нормы института представитель­ства по защите интересов работников при разрешении трудовых споров. Уполно­моченный профсоюза должен быть наделен правом представительства интересов работников, состоящих в профсоюзе, без специального оформления представи­тельства, предусмотренного гражданским процессуальным законодательством.

Необходимо наделить профсоюзы правом инициирования трудовых споров работ­ников без обращения их за защитой в профсоюз, а в органах по рассмотрению тру­довых споров уполномоченный профсоюза должен представить только доказа­тельства нарушения трудового права работника и его членства в профсоюзе. Работник, конечно же, должен иметь право, как отказаться от ведения профсоюзом трудового спора в его защиту, так и представлять лично свои интересы в споре.

Длительность сроков разрешения трудовых споров в настоящее время связана в основном с неприспособленностью гражданского судопроизводства для рас­смотрения такого рода дел. Трудовое законодательство одно из самых сложных отраслей законодательства, что требует высокой профессиональной подготовки судей, рассматривающих трудовые споры. В рамках гражданского судопроиз­водства, когда судьям приходится рассматривать споры, вытекающие из различ­ных отраслей права, необходимой их профессиональной подготовки добиться невозможно. Это возможно только при создании специализированных судов для рассмотрения трудовых споров. Такие суды существуют во многих странах За­пада и показали свою эффективность. Как правило, деятельность трудовых судов там построена на принципах трипартизма: судебные дела рассматривает колле­гия в составе профессионального судьи и двух непрофессиональных судей, вы­двигаемых профсоюзами и организациями предпринимателей. Такое сочетание обеспечивает квалифицированное рассмотрение дел, поскольку профессиональ­ные судьи таких судов — юристы, специализирующиеся в области трудового права, а непрофессиональные судьи — это практики, хорошо ориентирующиеся в вопросах трудовых отношений.

Трудовые споры могут быть встроены в общую судебную систему или же быть полностью автономными от нее. В мировой практике существуют оба варианта, а юрисдикция трудовых судов различна. В одних странах они рассматривают только индивидуальные трудовые споры, в других — только коллективные трудовые спо­ры, а в-третьих — применяется смешанный подход. В российских условиях пред­ставляется целесообразным последний вариант юрисдикции: трудовые суды долж­ны рассматривать все индивидуальные трудовые споры и часть трудовых споров, относящихся к предмету коллективных. Из этой части в юрисдикции трудовых су­дов следовало бы оставить споры, касающиеся:

1. толкования и нарушений коллективных договоров и соглашений;

2. законности проведения забастовок;

3. размеров возмещения вреда, нанесенного незаконными забастовками;

4. статуса профсоюзов и иных представительных органов работников;

5. коллективной защиты индивидуальных прав работников;

Предметом коллективных трудовых споров, не подпадающим под юрисдикцию трудовых судов, должен быть только один — изменение или установление новых условий труда, т.е. неурегулированные разногласия между работниками и работо­дателем. Затянувшийся коллективный трудовой спор в форме забастовки также должен быть отнесен к юрисдикции трудовых судов. При забастовке длительно­стью, например, свыше двух месяцев, инициирование обращения в соответствую­щий трудовой суд должны иметь любая из сторон спора и государственный ин­спектор труда.

В связи с тем, что трудовые отношения носят специфический характер, связан­ный с подчиненностью одного субъекта правоотношений другому, не все принци­пы фажданского судопроизводства могут применяться к рассмотрению трудовых споров. Процедура рассмотрения трудовых дел должна быть более быстрой; долж­ны отсутствовать некоторые формальности, присущие гражданскому процессу; судам следовало бы проявлять большую инициативу в ведении судебного процес­са, привлечении доказательств. Трудовой процесс должен иметь специфические особенности в отношении представительства сторон, распределения бремени дока­зывания, оценки доказательств. Обязанность доказывания виновности работника в большей степени должна возлагаться на работодателя. Трудовые суды должны быть более доступны для работников, чем обычные.

Большое значение в трудовом процессе должно придаваться побуждению сто­рон к примирению на всех стадиях процесса, так как отношения сторон основаны на действии трудового договора, заключенного, как правило, на неопределенный, т.е., длительный срок. При таких условиях сторонам необходимо стремиться к со­хранению социального мира, а суды должны этому способствовать.

Таким образом, специфические черты трудового права диктуют необходимость формирования соответствующих процессуальных форм и институтов и в конечном итоге процессуального трудового права. Представляется, что это должно быть вы­ражено в создании Трудового процессуального кодекса.