4. Общий план действий

Проблема борьбы с бедностью в России сегодня — задача самая приоритетная и актуальная для общества и государства, как, впрочем, и в большинстве стран ми­ра. И в современных условиях борьба с бедностью — это не только внутренний долг, но и международная обязанность стран, в том числе и России. Так, в мате­риалах Копенгагенской Встречи на высшем уровне по социальному развитию (март 1995 г.) объявлено Десятилетие борьбы с бедностью, в первую очередь, с нищетой, отсутствием удовлетворения первоочередных потребностей¹ (в питании, санитарии и гигиене, базовом образовании), с бездомностью и беспризорностью, безработицей, неадекватной оплатой труда. В связи с этим предусматривается не­обходимость соответствующих процедур для стран-членов ООН, включая приня­тие ими целевых правительственных программ. Нечто подобное начало делать сейчас Министерство труда у нас.

Содержание и направленность программ борьбы с бедностью во многом будет зависеть от принципиально выбранной стратегии, которая имеет две альтернативы.

Первая состоит в том, что эффективная борьба с бедностью, исходя из мирово­го опыта, возможна только в условиях оживления национального производства и роста источников самообеспечения: труда и предпринимательства. Все экономиче­ские, финансовые и иные инструменты макроэкономической и региональной поли­тики должны быть направлены на это оживление.

Другая альтернатива борьбы с бедностью — введение пособий по нуждаемости для всех, не имеющих прожиточного минимума. По нашему мнению, этот путь, если его абсолютизировать — тупиковый и дестимулирующий. Зачем работать за прожиточный минимум, если его можно получить в виде пособия? Он не учитыва­ет не только неизбежного усиления и без того непомерной иждивенческой нагруз­ки на работающих, но и полное отсутствие средств у бюджета на эти цели. Ведь речь идет о миллионах людей и расходах даже на самых бедных порядка 80-90 млрд. руб. в год. Для сравнения, в федеральном бюджете 2000 г. все расходы на социальную сферу составили порядка 120 трлн. руб. Подобный порядок в его аб­солютном виде, т.е. без дифференциации характера нуждаемости (трудоспособный или нетрудоспособный человек), вне применения различных видов помощи (кому-то денежная, кому-то в форме обслуживания и т.д.), при резкой неравномерности уровней бедности по территории (больше экономических возможностей — меньше бедности) скорее всего не принесет желаемого результата.

Эффективная программа борьбы с бедностью в стране должна содержать три блока мер:

• по общему экономическому оздоровлению;

• обеспечению общефедеральных гарантий человеку в области уровня жизни;

• развитию низовой работы, связанной с оказанием адресной социальной помощи особо нуждающимся в социальной защите категориям граждан на территориях.

5. Стратегия борьбы с бедностью

Следует различать категории — «помощь бедным» и «борьба с бедностью». Это содержательные понятия и следовательно, различные программы действий. Первая связана с текущей поддержкой тех, кто в данный момент нуждается в жизненных средствах и представляет собой чисто распределительную проблему: выделение час­ти национального дохода на соответствующие цели с разработкой наиболее эффек­тивных программ доведения помощи до нуждающихся. Задачи здесь понятны:

• добыть нужные средства по всем возможным источникам (государственным, негосударственным, международным), и организовать наиболее дешевые и ад­ресные каналы поддержки.

Эффект:

• минимальное число голодных и неимущих; ограничение одно:

• ресурсы, причем, невозобновимые ресурсы.

Вторая диффиниция — борьба с бедностью — куда сложнее. Здесь не ограни­чишься раздачей средств, здесь нужны меры по сокращению численности бедного населения и предупреждению его увеличения, что и есть структурированная по группам и стратам социальная составляющая экономической политики, связанной с ростом доходов основной массы россиян на базе оживления национального про­изводства и включение механизмов перераспределения в пользу менее обеспечен­ных слоев, охранительные меры для среднедоходных, чтобы они не пополняли ар­мию бедных.

Что конкретно надо делать в экономике для повышения типичного уровня жиз­ни — предмет особого рассмотрения. В данном контексте укажем на проблемы, обозначающие единство экономического и социального: занятость, налоги, цены на товары и услуги, в том числе социальные.

Лакмусовой бумажкой любых правительственных программ должно стать уве­личение размеров и доли реальной заработной платы в ВВП (в зарубежных стра­нах она составляет 50-60%, у нас со всеми досчетами порядка 30%, без средств на страхование). Создание необходимого стратегического пространства для труда во всех его формах (наемный, предпринимательский: кооперативный, фермерский, ремесленный, семейный и т.п.) позволит покончить с аргументом макрополитиков против роста личных доходов: «Нет денег». Труд сам производит доходы на собст­венное содержание и еще на содержание общества и государства. Именно он луч­ший способ самозащиты, надо только сформировать справедливую стоимость тру­да, надлежащие стимулы, справедливые налоги и потребительские цены.

Факторы, связанные с совершенствованием механизмов распределения и пере­распределения необходимы, чтобы успешные результаты труда направить в пользу населения, среднеобеспеченного и малообеспеченного, поскольку богатые способ­ны сами о себе позаботиться. Коренной вопрос данной сферы — восстановление права человека на минимальные социальные стандарты потребления в широком наборе: от тепла, хлеба и лекарств, до образования, медицины, жилья и средств коммуникации. Наиболее адиозный аспект этих стандартов:

• минимум заработной платы и трудовой пенсии на уровне прожиточного ми­нимума;

• построение заработной платы с учетом необходимости содержания ребенка;

• ликвидация государственной эксплуатации квалифицированного труда бюд­жетников в виде монопольно низкой цены их труда;

• введение минимального стандарта налогового вычета на уровне прожиточного минимума работника и его иждивенца;

• обеспечение доступности для населения товаров широкого потребления и со­циально значимых услуг.

В цивилизованных странах, где в социально-экономической политике делается крен на способы личной самозащиты в противоположность методу государствен­ной защить1, чрезвычайно поощряется зарабатываемость доходов с предоставлени­ем льгот по налогам, развитие обязательного социального страхования, корпора­тивная (внутрифирменная) социальная политика, расширение третьего, некоммерческого сектора общественных инициатив, участие граждан и бизнеса в благотворительности, заинтересованность всех членов общества в накоплениях и вкладах как источнике инвестиций. Именно это в конце концов способствует про­цветанию среднего класса и борьбе с бедностью.

У нас же делается все с точностью до наоборот. Федеральный бюджет 2001 г. самым скромных образом определил мероприятия по росту минимальной заработ­ной платы: если его доходы увеличиваются на 80%, то минимум оплаты растет всего лишь с июля месяца до 300 рублей в месяц, что в пять раз меньше ПМ, а ставки наименее оплачиваемых категорий работников бюджетной сферы возрастут только на 20%. В новом Налоговом кодексе при снижении налогов с богатых с 20-30% до 13% растут налоги на бедных и средних — с 12 до 13% с сокращением на­логовых вычетов на себя и ребенка: сейчас он оставлен при доходах до 20 тыс. руб. в год, а ранее его получали лица с доходами до 50 тыс. руб. в год. Государство яв­но не заботится о расширении участия предприятий, благотворительных, общест­венных организаций, местных сообществ в решении социальных проблем.

Но наибольшая наша боль — разрушение системы социального страхования, ко­торая в промышленно развитых странах (Швеция, Франция, ФРГ и т.п.) играет важ­нейшую роль в борьбе с бедностью. В результате страдает как раз адресная социаль­ная защита работника и его семьи в трудной ситуации при утрате заработка. Ведь копим страховые средства все, а получают их те из нас, кто попал в кризисную зону: болезнь, травма, безработица. Передача этих денег в бюджет означает, что безработ­ные, больные, роженицы и прочие социально слабые категории населения теперь ут­рачивают право на целевые средства и встают в одну очередь с другими субъектами государственных нужд, причем, думаем, в конец этой очереди.

Наконец, намечаемая в Программе Грефа (положенной в основу Основных на­правлений социально-экономической политики Правительства до 2010 года) ре­форма социальных льгот также представляется нам неудачной с позиции борьбы с бедностью. Она провозглашает исключительный приоритет помощи бедным и максимальное сосредоточение в этих целях всех соответствующих средств бюдже­та, включая те, что до сих пор расходуются по категориальному принципу, не ис­ключающему, по мнению чиновников, попадания в число бенифицариев средне­обеспеченных и даже богатых семей. Сюда же предполагается направить поступления населению в виде дотаций производителям хлеба, молока, транспорт­ных, коммунальных и других социально значимых товаров и услуг. Подобная пе­рестройка — слишком серьезна и, безусловно, требует еще серьезных проработок по последствиям.