1 См. «Вопросы экономики». 1998. № 1. — с. 35.

Дело в том, что продукт реализуется на рынке по цене в основе, которой лежит стоимость продукта, имеющая своим источником согласно учению физиократов труд, землю и капитал. При купле-продаже труда последний обменивается на эк­вивалент стоимости созданной именно трудом, соответствующей только части стоимости произведенного продукта. Эта часть товарной стоимости представляет собой овеществленный труд. При этом в момент выплаты заработной платы опла­чивается не рабочая сила (способность к труду в потенции), а уже реализованная это способность, овеществленная в продукте, часть необходимости которой (соот­ветствующая затраченному труду) передается работнику в виде заработной платы. Все дело в том, что в момент заключения контракта о найме между работником и работодателем рабочая сила существует еще «in potency», тогда как реальная опла­та труда осуществляется уже после его совершения, когда созданный продукт уже находится в распоряжении работодателя «de facto».

Это подтверждает, что поскольку реально оплачивается уже состоявшийся, овеществленный в продукте труд, то именно он (труд) является действительным объектом купли-продажи на рынке труда.

Своеобразным вариантом расширительной трактовки рынка труда является вы­сказываемое некоторыми авторами мнение, что в состав рынка труда входит и ры­нок рабочих мест. Признавая наличие тесных взаимосвязей между этими рынками, считаем, что такая позиция вряд ли заслуживает поддержки. Её сторонники не учитывают экономической специфики субъектов обоих рынков. Субъектами рынка труда (об этом сказано выше) являются как наемные работники (собственники своей рабочей силы), так и работодатели (собственники средств производства, в том числе и в форме рабочих мест). На рынке труда сходятся и те, и другие, со­вершая куплю-продажу рабочей силы и заключая договор найма.

Рабочие места на рынке труда не обращаются. Это объект другого рынка — рынка рабочих мест. Его субъектами выступают лишь собственники средств про­изводства, поскольку оборот рабочих мест совершается только между ними. Наем­ные работники в этом обороте не участвуют по причине отсутствия требуемых де­нежных ресурсов. (Если бы у носителей рабочей силы имелись возможности покупки средств производства, они не были бы вынуждены продавать свою рабо­чую силу).

Таким образом, различие средств обращения (рабочая сила и рабочие места), а также несовпадение контрагентов (продавец рабочей силы и работодатель как по­купатель на рынке труда) и собственников рабочих мест (в качестве, как продав­цов, так и покупателей на рынке рабочих мест) дают основания считать рынки труда и рабочих мест самостоятельными и автономными.

К числу немногих попыток обосновать расширительную трактовку рынка тру­да относится тезис: «Отношения купли-продажи непрерывны от найма работников до их увольнения... Поэтому в рыночной экономике рынок труда охватывает всех способных работать по найму: как занятых, так и не занятых наемным трудом».¹

Отметим, что «отношения купли-продажи труда» моментом найма не начина­ются, а завершаются, поскольку сам факт найма означает, что стороны достигли соглашения о его условиях.

Что касается тезиса о непрерывном, длящемся характере отношений купли-продажи на рынке труда, то он не выдерживает критики с точки зрения юридиче­ской.

Во-первых, акт заключения трудового договора свидетельствует, что стороны пришли к согласию по всем основным условиям найма (контракта)², чтобы, завер--шив отношения купли-продажи, покинуть рынок и переместиться в сферу труда.

¹ В.А. Павленков «Рынок труда». Москва, 1992., — с. 9.

² См. ст. 15 КЗоТ РФ, Москва, 1997 г.

Во-вторых, если бы отношения купли-продажи продолжались непрерывно вплоть до увольнения, было бы невозможно зафиксировать дату заключения тру­дового договора (контракта), обязательную для любого документа и без которой невозможно исчисление трудового стажа.

Наконец, в-третьих, если бы отношения купли-продажи на рынке труда про­должались бы безостановочно, стороны, в частности, работодатель, был бы вправе прервать их в любой момент, объявив куплю-продажу рабочей силы несостояв­шейся. На самом деле права и обязанности по заключенному трудовому контракту действуют в течении всего срока трудового договора (контракта) и защищены осо­бым порядком расторжения трудового договора.¹

Итак, каково содержание рынка? Из кого состоит та часть экономически актив­ного населения, которая, действительно, остается на рынке труда, иными словами, каковы границы рынка труда?

Во-первых, это те, кто, будучи незанятым, ищет рабочее место.

Во-вторых, это те, кто хоть и имеет занятие, но не удовлетворен работой и по­дыскивает другое или дополнительное рабочее место.

В-третьих, незанятые, но находящиеся под риском потери рабочего места. В сумме это определяет предложение труда.

Спрос же на труд предъявляют владельцы рабочих мест. Этот спрос складыва­ется, во-первых, из числа вакансий; во-вторых, из количества работников, не удов­летворяющих работодателя и которым он ищет замену.

Этим определяется главное содержание рынка, его объем и соотношение спро­са и предложения рабочей силы, что в свою очередь, определяет конъюнктуру рынка труда.

Изложенные соображения позволяют «оконтурить» основные категории, свя­занные с рынком труда и четче представить количественные соотношения между ними.

Основой трудового потенциала страны является ее экономически активное на­селение, состоящее из занятых и безработных (см. табл. 1).

Таблица 1

Экономически активное население России на конец 1996 г.²

	Методика МОТ		Методика ФСЗ
	млн. чел.	%	млн. чел.	%
Экономически активное населе­ние, всего в том числе	72,7	100,0	68,4	100,0
занятые	65,9	90,6	65,9	96,3
безработные	6,8	9,4	2,5	3,7

¹ См. ст. 29-33 КЗоТ РФ.

² См. Социально-экономическое положение России. М., № 12,1996 г., — с. 56-57.

Как видим, расчеты экономически активного населения и его фактической структуры существенно разняться в зависимости от применяемой методики расче­та безработицы. Хотя и та, и другая цифры имеют свои слабые стороны, Методика Федеральной Службы занятости представляется нам в данном случае предпочти­тельней, поскольку методика МОТ, основанная на обследовании по проблемам занятости населения, числящегося в домашнем хозяйстве, включает в число безра­ботных значительную часть занятых в «неформальном секторе», а также фактиче­ски ищущих работу без обращения в службу занятости.

Статистические данные (табл. 2) показывают, что рынком труда опосредуется отнюдь не все процессы распределения и перераспределения рабочей силы. Через рынок труда" движется только та рабочая сила, которая является товаром, т.е. наем­ная рабочая сила. Часть ее находит рабочие места, становится занятым населением и покидает рынок труда, перемещаясь в сферу производства (сферу труда). Другая часть продавцов рабочей силы остается на рынке труда, дожидаясь нанимателя.

Что же касается тех носителей рабочей силы, которые являются в то же время собственниками рабочих мест (работодатели, самозанятые, члены кооперативов и иные коллективные собственники), то для соединения факторов производства в этих случаях купля-продажа рабочей силы не нужна.

Это соединение осуществляется непосредственно в процессе распределения рабочей силы, минуя рынок труда. Во внерыночном порядке (хотя и как продол­жение процессов обращения в сфере производства) осуществляется и коррекция с работодателями условий занятости работающего населения.

Таблица 2

Состав наемной и ненаемной рабочей силы по статусу занятости¹

	Млн. чел.	%
Всего занятое население, в том числе:	65,9	100,0
работает по найму	57,3	86,9
работает не по найму	8,6	13,1
Всего работает не по найму	8,6	100,0
1. Работодатели	0,3	3,0
2. Самостоятельно обеспечивающие себя работой	1,3	15,4
3. Безвозмездно работающие члены семьи	0,1	1,1
4. Члены кооперативов и др. коллективных предприятий	6,9	80,5

Как видно из таблицы, реформирование экономики на рыночных началах при­вело к тому, что работа по найму оказалась основной формой занятости. Через ры­нок труда трудоустраивается 86,9 % занятой рабочей силы. Не по найму работает 13,1 % занятых, являющихся индивидуальными или совместными собственниками средств производства, наиболее многочисленными из них являются члены коопе­ративов и других коллективных предприятий и организаций — около 7 млн. чело­век. Далее идут самостоятельно обеспечивающие себя работой, работодатели и безвозмездно работающие члены семей самозанятых и работодателей.

На конец 1996 г. из 6,8 млн. безработных 4,9 млн. чел. (72,6 %) на последнем месте работали по найму. Не по найму работало 130 тыс. чел. и 1,73 млн. безработ­ных не поддаются классификации по этому признаку. Из 130 тыс. работавших на по­следней работе не по найму безработных — 24 тысячи (это бывшие работодатели) и 106 тыс. чел. — потерпевшие неудачу бывшие коллективные собственники.

¹ Информация подготовлена на основе данных таблицы № 1 и материалов обследования насе­ления по проблемам занятости.

Рассмотрим теперь ситуацию, сложившуюся к концу 1996 года на российском рынке труда.

В соответствии с нашим видением контингентов, заполняющих этот рынок, по­следний выглядит следующим образом, (см. табл. 3).

Таблица 3

Рынок труда России на конец 1996 г.

Предложение рабочей силы
	По методике МОТ*				По методике ФСЗ **
	Млн. чел.		в % ко всем гражданам, ищущим работу		Млн. чел.		в % к граж­данам, ищу­щим работу через ФСЗ
Незанятые, ищущие работу	6,8		80,9		2,84		94,8
Лица, имеющие работу, ищущие рабо­чее место (должность)	1,61		19,1		0,13		4,2
Из них: А) Нуждающиеся в дополнительном рабочем месте	0,53		6,3		0,01		0,4
Б) Желающие найти новую работу:	1,08		12,8		0,12		3,8
- из-за неудовлетворенности имею­щейся работой	0,73		8,7		Нет св.		Нет св.
- находящиеся под риском потери ра­бочего места	0,14		1,6		Нет св.		Нет св.
- по другим причинам	0,21		2,5		Нет св.		Нет св.
3. Учащиеся, желающие работать в свободное от учебы время	Нет св.		Нет св.		0,03		1,0
4. Итого граждан, активно ищущих работу с предложением рабочей силы: по методике МОТ	8,41		100,0
по методике ФЗС	-		-		2,99		100,0
Спрос на		рабочую силу
		Рассчитано на основе данных ГКС РФ				Рассчитано на основе данных ФСЗ РФ
		млн. чел.		%		млн. чел.		%
1. Всего		0,475		100,0		0,413		100,0
2. Заявленная предприятиями и организа­циями потребность в работниках для заме­щения рабочих мест (вакантных должно­стей)		0,255		61,7				61,7
3. Число вакантных рабочих мест с учетом предполагаемого введения и ликвидации в 1 квартале 1997 г.		' 0,381		80,2
4. Подбор работников на замену тем, кто не удовлетворяет работодателя ***/		0,094		19,8		0,158		38,3

*/ Информация подготовлена на основе данных табл. № 1, материалов обследо­ваний населения по проблемам занятости и отчетности по труду ГКС РФ.

**/ Информация подготовлена на основе данных отчетности по трудоустройст­ву ФСЗ и материалов обследований населения по проблемам занятости ГКС РФ.

***/ Данная категория работников определяется как разница между численно­стью работников, намеченных к высвобождению и численностью работников, на­холящихся под риском потери рабочего места в связи с его ликвидацией. Рассчи­тано по данным обследований населения по проблемам занятости, отчетности ГКС РФ и ФСЗ Минтруда РФ.

Таким образом, общее предложение рабочей силы на российском рынке труда к концу 1996 г. составило 8,41 млн. чел., в том числе через службу занятости — около 3,0 млн. чел.

Как видим, предложение рабочей силы в основном исходит от незанятого насе­ления. Фактическое положение вещей на рынке труда данными расчетов по мето­дике МОТ характеризуется более реалистично. Именно эти расчеты позволяют точнее выявить контингента занятых поиском другой или дополнительной работы. А таких, как следует из таблицы, на рынке труда около 20%. Причем, в основном, это люди, неудовлетворенные имеющимся у них рабочим местом (8,7%). Меньшее число занятых (6,3%) озабочено поиском дополнительного рабочего места и толь­ко 4,1% занятых озабочены поиском новой работы, находясь под риском увольне­ния и иным причинам.

Спрос на рабочую силу значительно, уступает предложению и составляет по расчетам, основанным на данных госстатистики, — 0,48 млн. чел. и по расчетам, основанным на данных ФСЗ РФ, — 0,42 млн. чел.

Соотношение спроса и предложения рабочей силы на конец 1996 г.

8,41 : (0,475) = 17,7-18 чел. на вакансию, в том числе через ФСЗ

3,0 : 0,413=7.3 ~ 7 чел. на 1 вакансию.

Не исключено, что показатель численности граждан, активно ищущих работу, на одну вакансию подлежит уточнению. Дело в том, что подбор работников на за­мену тем, кто не удовлетворяет работодателя, обычно сопровождается увольнени­ем неудачников, и число претендентов на рабочие места не уменьшается. Поэтому предложение рабочей силы 8,41 млн. чел. (методика МОТ) или 3,0 млн. чел. (мето­дика ФСЗ) следует соотносить только с заявленным числом вакансий (0,255 млн.), без числа рабочих мест, которые заняты работниками, не устраивающими работо­дателя. В этом случае напряжение на рынке труда будет выражаться величиной — 8,41 млн.: 0,255 = 32 человека на 1 рабочее место по данным ФСЗ.

Приведенные доводы, а также расчет реального рынка труда России на конец 1996 г., должны показать ошибочность расширительной трактовки рынка труда, тем более что ее сторонники в своем подавляющем большинстве и не пытаются доказательно аргументировать свою позицию, ограничиваясь одним ее деклариро­ванием.

Характерно, что видение проблемы специалистами-практиками с расшири­тельной трактовкой рынка труда ничего общего не имеет.

При анализе и прогнозировании рынка труда, как в целом по России, так и по регионам, работники¹ службы занятости Минтруда РФ рассматривают, во-первых, спрос на рабочую силу, определяемый числом вакансий (раздельно по новым ра­бочим местам и на замену выбывшим по причинам текучести кадров, а также по причинам, предусмотренным законом).

¹ См., например, Программу содействия занятости населения г. Москвы на 1997 г., — с. 28, Москва, 1997.

Во-вторых, предложение рабочей силы — различные категории граждан, ищу­щих работу.

В-третьих, распределение рабочей силы на рынке труда, характеризующее спо­соб поиска рабочего места (самостоятельно или через службу занятости), а также прогноз: будут искать работу; найдут работу (с разбивкой по годам).

В-четвертых, численность незанятых граждан и занятых в домашнем хозяйст­ве; из них число зарегистрированных в качестве безработных.

Как видим, практические работники рассматривают рынок труда, прежде всего, функционально, т.е. как механизм купли-продажи рабочей силы, учитывающий соотношение спроса и предложения. Этим механизмом опосредуется деление эко­номически активного населения на занятых (покинувших рынок труда) и продол­жающих искать рабочее место (остающиеся на этом рынке), а также распределение занятых по рабочим местам (профессионально-квалификационный, отраслевой, территориальный и демографический аспекты). Это еще раз дает основание упрек­нуть сторонников расширительной трактовки рынка труда в пренебрежении не только к теории, но и к практике.

Однако расширительная трактовка рынка труда не только ошибочна, но и вредна. Во многом благодаря ей произошло смещение акцентов при разработке всего комплекса проблем занятости. Рассмотрение всего экономически активного населения как пребывающего на рынке труда необоснованно выпячивает пробле­мы обращения рабочей силы как товара и затеняет главную функцию занятого 'на­селения — продуктивный труд.

Не потому ли проблема безработицы, непосредственно касающаяся менее 10% экономически активного населения, практически превратилась в главную пробле­му занятости, тогда как вопросы повышения эффективности занятости, связанные с главным предназначением более 9/10 экономически активных, оказались вытес­ненными на второй план. Не умаляя значения минимизации безработицы, не сле­дует забывать, что именно радикальное решение вопросов повышения эффектив­ности занятости важнейшее условие перехода от экономического спада к экономическому росту, от чего зависит будущее страны.

Людям, склонным к некритическому восприятию западных идей, особенно в области экономики труда и занятости, не мешало бы вникнуть в своеобразие раз­вития этих научных направлений у нас и на Западе.

Экономика труда всегда была одной из наиболее идеологизированных отраслей советской экономической науки, поскольку затрагивала острейшие стороны эко­номической и социальной жизни общества. Партийные руководители, считая себя высшими авторитетами в области проблем труда, весьма холодно относились к на­учным разработкам экономистов-трудовиков. Результаты исследований зачастую не находили путей к практическому использованию. Поэтому многие наши ученые обращались к исследованиям преимущественно теоретических вопросов, в кото­рых наша наука (экономика труда) оказалась продвинутой в гораздо большей сте­пени, чем на Западе. Могут сказать, что эти исследования велись, отталкиваясь от марксизма, допустившего много просчетов. Действительно, чего стоит одна теория классовой борьбы, отрицавшая саму возможность социального сотрудничества и мира, и многое другое. Но было бы нежелательно с мыльной водой выплескивать и ребенка. Марксизму принадлежит фундаментальное место в истории экономиче­ской мысли и отбрасывать все наработанное с его позиций неразумно. Взять хотя бы теорию общественного воспроизводства рабочей силы, которая сохраняет свое значение и во многом является частью теоретической базы для развития экономи­ки труда. Немало полезного и в экономических работах В.И. Ленина (в частности, по истории развития капитализма в России и теории империализма).

На Западе экономика развивалась по другому сценарию. Основной упор делал­ся на прикладные вопросы, в которых западные ученые преуспели. К теоретиче­ским же проблемам многие из них относятся как к «политэкономическим тонко­стям, не имеющим практического значения». Поэтому не приходится удивляться, что некоторые в их подходы граничат с упрощенчеством. Именно с подобным уп­рощенчеством мы сталкиваемся в трактовке, рассматривающей все экономически активное население как пребывающее на рынке труда. При этом подчас предают забвению общепринятые азы экономической теории без каких бы то ни было по­пыток аргументирования такой позиции.

Как видим, вопрос оказался не столь безобидным, как могло показаться на пер­вый взгляд. И в этой связи хотелось бы заострить внимание на следующей проблеме.

В последнее время в экономических сочинениях приходится сталкиваться с от­казом некоторых авторов от системы исходных теоретических положений, ранее считавшихся аксиоматичными, но теперь «утратившими значение». Факт деидео-логизации экономической науки в умах некоторых ученых-экономистов интерпре­тировался как «отмена» основополагающих понятий и категорий. Вот почему по­являются работы, основанные на произвольных, неаргументированных положе­ниях, либо некритично воспринятых заимствованиях.

Между тем без теоретико-методологического ядра, признаваемого учеными разных научных школ и направлений, не может обойтись ни одна наука, в том числе экономика труда.

Реакцией на сложившуюся в экономической науке ситуацию, когда основопо­лагающие принципы и система общепризнанных основ подвергаются усиливаю­щейся эрозии, явились первые шаги по созданию так называемой экономической аксиоматики, которые могли бы стать общепризнанным фундаментом для любых экономических теорий¹. Для науки экономики труда это более чем актуально.