4. Контрольные задания и задачи для самопроверки

¹ См: Смирнов С.Н .Региональные аспекты социальной политики, М., 1999.

1. Дайте определение понятий «объект», « субъект» социальной политики.

2. Назовите основные характеристики субъектов социальной политики.

3. Определите четыре уровня социальной политики и их особенности.

4. Какими факторами определяется целостность социальной политики.

5. Основные виды деятельности по реализации социальной политики государ­ством.

6. Социальное право, как основа регулирования деятельности субъектов соци­альной политики.

7. Дайте характеристики государственным и негосударственным субъектам со­циальной политики.

5. Литература

1. Конституция Российской Федерации. М., 1993 г.

2. Григорьева И.А. Социальная политика и социальное реформирование в Рос­сии в 90-х годах. СПб., 1998 г.

3. Дурова Л.И. Институционализация региональной социальной политики. М., 2000 г.

4. Социальная политика в период перехода к рынку: проблемы и решения. Сб. ст. М, 1996 г.

5. Социальная политика и проблемы подготовки кадров. М., 1999 г.

6. Социальная политика России: история и современность Новочеркасск, 1999 г.

7.Социальное законодательство в России и Великобритании. Сб. ст. М., 2000 г.

8. Реформирование социальной сферы в условиях перехода к рыночной эконо­мике. М., 1998 г.

9. Социальные льготы граждан. М., 2000 г.

10. Шарков Ф.И. Социальная политика в субъектах Российской Федерации. Че- боксары, 1998 г.

11. Шаталин С.С. Социальные ресурсы и социальная политика. М., 1990 г.

12. .Холостова Е.И. Социальная политика. М., 2000 г.

13. Якушев Л.П. Социальная защита. М., 1998 г.

Глава 1.6. Роль государства в социальной политике. Особенности государства как субъекта социальной политики и его конституционные обязанности в этой сфере

План:

1. Государственность и государство. Роль государственности и госу­дарства в социальной политике

2. Социальные перспективы, социальные цели, социальные возмож­ности, социальные риски и государство как ресурс их обеспечения, мобилизации или предотвращения (минимизации)

3. Государственная социальная политика

4 Конституционные обязанности государства в области социальной политики. Международные обязательства государства в области социального развития

5. Особенности государственной социальной политики в современной России

6. Контрольные задания и задачи для самопроверки

7. Литература

L Государственность и государство. Роль государственности и государства в социальной политике

Государственность — это тип политической организованности общества, суть которого в том, что реально достигается и надёжно воспроизводится (т.е. является устойчивым в процессе исторического развития) системное единство (целост­ность) факторов, взаимосвязей и взаимодействий, тенденций, форм и сфер жизне­деятельности людей и их общностей. Государственность есть достигнутая в ходе исторического развития такая ступень культуры (цивилизованности) политических отношений, которая обеспечивает жизнеспособность (т.е. политическую, экономи­ческую, социальную, культурную, нравственную эффективность) таких крупных социальных общностей, какими являются народы и многонациональные народы.

Государство — конкретная историческая форма осуществления государствен­ности в жизни того или иного народа.

В форме государства обеспечивается та часть власти, которая называется госу­дарственной.

К сожалению, россияне из поколения в поколение сталкиваются с такими фор­мами государства, которые не относятся к благоприятным для большинства насе­ления. Отсюда массовая недооценка той роли, которую могло бы при определён­ных обстоятельствах сыграть государство в становлении гуманистической и демократической социальной политики.

Демократия — не есть нечто противостоящее развитой государственности и эффективному государству. Напротив, демократия — это как раз форма развитой, высококультурной, цивилизованной государственности. Не диктатурные виды го­сударства, а его демократические виды продемонстрировали в истории наиболь­ший социальный эффект. Россия ныне нацелена на выход из тоталитаризма в де­мократию. Этот курс — прогрессивный. Однако, реальное развитие происходит со столь значительными деформациями, что наше современное государство всё ещё не стало реально демократическим.

Деформации (существенные искажения, отступления от качественно непре­менного) напрямую связаны с задержкой формирования в России гражданского многосубъектного общества. Демократия предполагает не только действия в ин­тересах большинства народа, но обязательно действия самого этого большинст­ва. А как действует большинство народа? Не только как избиратели, а в разнооб­разных формах повседневного общественного действия. Для этого требуется организованность большинства населения в партии, движения, ассоциации, ко­митеты, советы, самоуправленческие структуры и т.п. Эта-то организованность (а лучше сказать, самоорганизованность) большинства, готовность проявить гражданскую активность и фактическое непрерывное проявление активности в самых разных по масштабу общественно полезных делах — вот это всё в России возникает крайне медленно, с огромным отставанием от потребностей и возмож­ностей демократизации.

Из-за такого отставания создалась и длится ситуация, не характерная для демо­кратического общества: государство и его органы не имеют возможности опереть­ся на влиятельных негосударственных субъектов общественной жизни, в силу это­го они оказались вне контролирующих общественных воздействий, а потом могут безнаказанно чинить произвол, коверкать исполнение закона, даже больше — па­рализовать правоприменение, вводить мораторий на правопорядок и т.п. В резуль­тате население вновь испытывает отчуждение к государству, не надеется на него, уклоняется от законопослушания. Вместо демократии получается приглушённое и индивидуально осуществляемое гражданское неповиновение.

Ненормальность сложившейся ситуации в том, что большинство граждан да­же не пытается использовать государство для улучшения своей жизни, для ре­альной демократизации общей обстановки в стране, а оставляем государство в полном распоряжении меньшинства. В стране складывается два лагеря: мень­шинство, «приватизировавшее» российское государство, и большинство, ре­шающее проблемы жизни без государства, нередко в борьбе с государством. На­до понять, что если даже правящее государством меньшинство будет руководст­воваться интересами облегчения народной участи, то и в этом случае задачи со­циального развития не будут должным образом решены. Только деятельное уча­стие большинства граждан в решении социальных задач может дать ощутимый эффект. Но для этого большинству надо, во-первых, внутренне организоваться, во-вторых, иначе отнестись к государству и полнее воспользоваться государст­вом в общих интересах, в интересах страны и каждой из социальных групп, со­ставляющих большинство народа.

В чём предназначение (главная функция) государства? В организации единства нации (народа как исторической общности). В этом, пожалуй, нет серьёзных рас­хождений. Расхождения существуют по вопросу о том, как, какими способами, какими методами достигается единство, организованность нации. Первый идей­ный и практический водораздел здесь такой:

• одни исходят из того, что государство существует и действует как бы от­дельно от народа, оно обособляется от народа (пусть даже путём демократиче­ских выборов), принимает на себя ответственность за обеспечение порядка и условий жизни народа, руководит народом, проводит социальную политику, экономическую политику. Активность народа государству либо вовсе ни к че­му, либо эта активность выражается в деятельности (самодеятельности) непра­вительственных, негосударственных организаций. При таких представлениях развитое и благополучное демократическое общество состоит из государства и так называемого гражданского общества (негосударственных форм общест­венной самодеятельности граждан);

• другие полагают, что организация единства нации есть дело самой нации, и она может поручить это дело властным государственным структурам, но нико­гда не должна целиком передоверять этим структурам своих изначальных прав. Конституция Российской Федерации так решает этот вопрос:

«Статья 3.

1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Россий­ской Федерации является её многонациональный народ.

2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются рефе­рендум и свободные выборы.

4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации...»

При таком подходе государство не противопоставляется народу, а является формой осуществления власти, которая по Конституции не может принадлежать никому кроме самого народа. Конструкция «Общество есть государство плюс гра­жданское общество» таким подходом упраздняется. Под гражданским обществом понимается демократическое реально многосубъектное общество, одним из субъ­ектов которого является государство. При всей громадности и весомости такого субъекта, как государство, он всё же перед лицом народа как единственного ис­точника власти в стране равноправен с любым иным субъектом общества. Госу­дарству приданы народом полномочия и ресурсы для их осуществления, но госу­дарству не даны основания возвышаться над какими-либо иными субъектами, будь то даже отдельный гражданин. В недопущении исключительности государства и его органов состоит суть демократического конституционного строя.

В этой связи рассмотрим вопрос о роли государственности и государства в со­циальной политике. Понятно, что два только что отмеченных подхода существен­но по-разному и ставят, и решают этот вопрос.

Те, кто противопоставляют государство и народ (из них особенно много же­лающих подчеркнуть, что они так называемые «государственники»), видят в госу­дарстве организатора социальной политики, задающего порядок и регламенты взаимоотношений социальных групп, определяющего место каждой из групп в обществе. Зачастую такие представления выливаются в тягу заменить само поня­тие «социальная политика» на понятие «социальное развитие» и ещё того жела­тельнее — «управление социальным развитием». Социальная политика при этом утрачивает свойства процесса взаимодействия социальных групп как субъектов социальной политики. Она всё больше вырождается в совокупность государствен­ных мер по переменам общественных условий жизни и параметров социального положения конкретных социальных групп («категорий населения»).

Другой подход к роли государства и государственности в социальной политике не просто отрицает командную роль государства в социальной политике или вер­ховенствующую роль в ней государственных органов и исполнительного аппарата власти. Одновременно с таким отрицанием раскрывается ничем не могущая быть заменённой роль государственности и государства в социальной политике. Их роль состоит в следующем:

1. Государственность любого типа обеспечивает включённость человека в обще­ство, социализированность его жизнедеятельности в целом и каждой из важ­нейших сфер жизнедеятельности (трудовая, семейно-бытовая. досуговая, общественно-политическая). Благодаря социализированности возникает обще­национальное (пусть и классово-дифференцированное) представление о нор­мальных условиях жизни в обществе. Неблагоприятные отклонения от нормы (не властью утверждённой, а обществом осознаваемой нормы) воспринимают­ся как социальное неблагополучие и требуют общественного и государствен­ного действия для нормализации.

2. Демократическое государство обеспечивает наилучшие из возможных в клас­совом обществе условия для развёртывания социальной активности граждан, общественных групп и общностей. При демократической государственности никто из граждан не только не исключён из общества, но не допускается дис­криминация по свойствам неклассового происхождения (раса, пол, возраст, национальность, вероисповедание) и сегрегация какой-либо части населения.

3. Демократическое государство не отнимает у граждан и социальных групп их общественной субъектности, а потому не культивирует патерналистские формы государственной социальной политики. Зато демократическое государ­ство не ставит ни для одной социальной группы преград для улучшения её со­циального положения. Единственное ограничение — полная законность мето­дов такого улучшения.

4. Тем самым демократическое государство создаёт пространство общественных возможностей, защищенных от произвола частной силы, от разрушающего влияния ситуативного перевеса сил на взаимоотношения социальных групп с противоположными интересами и устремлениями.

Государственность и государство (особенно демократическое государство) га­рантируют возможность взаимодействия социальных групп и других устойчивых элементов социальной структуры как общественно упорядоченного, общественно признаваемого и общественно защищаемого системного процесса, т.е. как соци­альной политики в масштабах страны. Социальная политика как механизм обще­ственных взаимодействий невозможна в цивилизованных формах без государст­венности и государства как гарантах сохранения подходящего для социальной политики единого общественно-организованного пространства. И при такой своей гарантирующей роли государство (правда, не в своём целостном виде, а в виде го­сударственных органов) является ещё и равноправным субъектом социальной по­литики.

Совмещённость в государстве функций гаранта реальных возможностей для регулярного протекания социальной политики и функций одного из субъектов со­циальной политики — то самое тонкое место, которое рвётся, если государство действует не в реально многосубъектном (гражданском) обществе, а практически бесконтрольно и без серьёзной общественной поддержки. Государство постоянно сталкивается с соблазном присваивать власть, если единственный законный её собственник — народ — не блокирует попытки такого присвоения методом актив­ного участия большинства в социальной политике и в политике в целом.