5. Контрольные задания и задачи для самопроверки

1. Назовите ключевые элементы социальной структуры общества.

2. Определите коренные отличия социальной группы, социальной общности, социального слоя.

3. Дайте определение категории «социальное положение»

4. Охарактеризуйте общество, для которого присуще классовое деление и назо­вите основное отличие от общества с кастовым делением.

5. По каким основаниям выделяются статистические социальные?

6. Приведите примеры социальных статистических группировок.

7. Субъектами и объектами каких социальных отношений выступают реальные социальные группы?

8. Приведите примеры социальных групп в соответствии с социально- экономической классификацией типов социальных группировок.

9. Приведите примеры социальных групп в соответствии с стратификационной классификацией типов социальных группировок.

10. Определите основное отличие социально-экономического и стратификаци­онного подходов к типизации социальных группировок.

11. В чем состоит суть взаимосвязи социальных институтов с социальными нормами и социальным обменом?

12. Чем отличаются социальные потребности от запросов индивидов?

13. В чем сущность ранжирования социальных потребностей?

14. Приведите примеры социальных институтов и определите их роль в жизни и развитии общества.

6. Литература

1. Волгин Н.А., Карпухин Д.Н. и др. Социально-экономическое положение трудящихся: перемены в условиях радикальных реформ. В кн.: Социально- трудовая сфера России в переходный период: реалии и перспективы. М.,1996 г, — с. 133-137.

2. Горкин А.П. и др. Социальная энциклопедия. М, 2000 г.

3. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М., 1996 г.

4. Осипов Г.В. и др. Энциклопедический социологический словарь. М, 1995 г.

5. Дятченко Л.Я., Иванов В.Н. и др. Социальные технологии. Москва-Белгород, 1995 г.

Глава 1.4. Социальная трансформация и социальная безопасность План:

1. Социальная трансформация: сущность, эволюционный и револю­ционный типы развития. Основные теории социальной трансфор­мации

2. Тенденции социальной трансформации современного российского общества

3. Социальная безопасность: сущность, содержание, взаимосвязь с со­циальной трансформацией

4. Роль социальной политики для социальной безопасности

5. Контрольные задания и задачи для самопроверки

6. Литература

1. Социальная трансформация: сущность, эволюционный и революционный типы развития. Основные теории социальной трансформации

Социальная трансформация — изменение социальной структуры общества вследствие внешних и/или внутренних воздействий — может быть следствием эволюционных или революционных процессов. Эволюция и революция (лат. evolution — развертывание; revolution — поворот, изменение) — неразрывно свя­занные стороны развития, соответствующие нарастанию количественных измене­ний в развитии явления,-процесса (эволюция) и более или менее быстрому качест­венному изменению (революция).

Общество находится в непрерывном движении. Мыслители давно задумались над направлением общественного развития, его зависимостью от сознательной деятельности людей, оценками прогрессивного и регрессивного продвижения это­го развития.

Тип, направление развития, для которого характерен переход от низшего к высшему, от менее к более совершенному общественному устройству определен как социальный прогресс ( от лат. progressus — движение вперед, успех). Движе­ние от высшего к низшему, процессы социальной деградации, возврат к изжившим себя формам и структурам общественного устройства — социальный регресс.

Для понимания характера эволюции социальной структуры ученые вводили различные критерии, по которым пытались оценить прогрессивность или регрес-сивнось трансформации.

К. Маркс считал, что отношения, присущие исторически более ранним и более простым сообществам, в более развитом обществе выступают «как более простое отношение развивающегося организма», т.е. в социальной реальности: как отно­шения, отставшие от уровня развитости данного общества (Маркс К, Энгельс Ф. Соч-е изд. Т. 46. Ч. 1. —с. 39).

Т. Парсонс предполагал, что критерии изменения прогрессивного характера, увеличивающие способности общества воплотить в жизнь те или иные ценности, выражаются в дифференциации, т.е. в образовании новых социальных групп, в том числе классов.

Для понимания функционирования и развития общества в аспекте его социаль­ной структуры рассмотрим основные теории, освещающие проблемы социальной трансформации.

С точки зрения социального дарвинизма, человеческая жизнь — это борьба за существование, война всех против всех и выживание каждого в одиночку. С этих позиций индивидуалистические и эгоистические качества личности — суть опре­деляющие двигатели формирования общественной системы. Однако весь истори­ческий путь развития человечества доказал, что несмотря безусловную значимость роли личности, решающего влияния на процессы преобразования социальной структуры общества она не имеет.

Существует и другая крайняя точка зрения: общество идентично термитному образованию, в котором человек выполняет строго предписанный ему режим по­ведения, когда личный интерес растворяется в общественном, а однообразие, стан­дартность и унификация становятся нормой жизни. В этом свете преобразование социальной структуры общества есть заданный порядок. Однако даже в жестких иерархических системах с развитой централизованной государственной бюрокра­тией не происходит регламентированное изменение социальной структуры обще­ства.

Важный социальный закон — закон цикличного развития — утверждает, что в сложных социальных системах динамика общественного развития приобретает ха­рактер спиралевидного процесса от энтропии к негэнтропии, а в простых социаль­ных системах — форму маятникообразного движения («движения качелей»). Вид­ный отечественный ученый Н.Д. Кондратьев по этому поводу писал: «Периоды повышения волн больших циклов, как правило, значительно богаче крупными со­циальными потрясениями и переворотами в жизни общества (революции, войны), чем периоды положительных волн. (Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения. — М.: Энциклопедия, 1993. — с. 55). По его мнению, крупные социальные трансформа­ции возникают на почве реальных экономических условий, и социальные потрясе­ния возникают именно в период повышательных волн больших экономических циклов, когда бурное развитие производительных сил вступает в противоречие с отставшими экономическими отношениями и социально-правовым укладом обще­ства. Дальнейшее развитие концепция о цикличности социального развития, син­хронизации больших экономических и социальных циклов получила развитие в трудах ученых МГУ им. М.В. Ломоносова.

В соответствии с теорией социальной мобильности (мобильность социальная — процесс перемещений людей и социальных групп в рамках социальной струк­туры) специфика социального процесса заключается в перемещении людей. Неко­торые исследователи считают, что индивидуальное перемещение людей есть уни­версальное средство преобразований в социальной структуре общества. Современный американский социолог М. Миллер подчеркивал, что более широкий масштаб социальных перемещений является основополагающим фактором обще­ственного развития. Возможно достичь изменений социальной структуры общест­ва путем управления социальным развитием таким образом, чтобы дети из рабочих семей могли бы продвигаться на более продвинутые места, а средние слои — мог­ли бы сохранить свои рабочие места. Не вызывает сомнения, что привлечение к ответственной деятельности одаренных и динамичных людей из различных слоев общества, позитивный фактор. Это в определенном смысле влияет на ситуацию в технологиях производства, локальных экономических отношениях. В тоже время такие социальные перемещения не влияют существенно на социальную структуру общества.

Весьма интересно суждение А. Хрящевой: «Классы образуются не в порядке усмотрения или происхождения человека, а в порядке законов экономических (производственных) отношений буржуазного общества. Отдельные лица могут де­классировать сколько угодно. От этого не измениться структура общества, так как она обусловлена требованиями отношений производства. Если структура общества такова, что в нем 10% крупнобуржуазных верхов, 40% земельных мелких собст­венников и мелкой буржуазии (служащих и чиновников.) и 50% рабочих, то ника­кие восхождения и нисхождения не могут изменить этого отношения. С точки зре­ния образования классов, важно не то, сколько и откуда деклассирует лиц, а важно соотношение классов в каждый данный момент. Индивидуальные случаи деклас­сирования ни на одну йоту не меняют законов образования классов... Изменение соотношений классов может произойти лишь вследствие изменения соотношений производственных функций общества». (Хрящева А.К вопросу об условиях обра­зования классов // Вестник статистики. 1922. Книга XII, № 9-12, — с. 173-174).

По мнению некоторых ученых, социальная мобильность — это форма латент­ного процесса, образующего сердцевину преобразований в социальной структуре общества — социального воспроизводства. Социальное воспроизводство — про­цесс эволюции системы социальных отношений в форме их циклического воспро­изведения. Этот процесс воплощает тенденции изменения социальной системы, присущие конкретному этапу общественного развития: воссоздание существую­щих элементов социальной структуры и отношений между ними (простое соци­альное воспроизводство), а также возникновение новых элементов и отношений (расширенное социальное воспроизводство).

Важнейшим фактором социального воспроизводства, с точки зрения француз­ского социолога П. Бурдье, является такой социальный институт, как система об­разования. В целом теория воспроизводственной функции образования доказыва­ет, что родители с престижными занятиями способны использовать свои социально-экономические ресурсы, чтобы дать своим детям хорошее образование, что помогает им занять престижные рабочие места. Бурдье придает особое значе­ние культурному капиталу. Родители не только вручают детям образовательные «верительные грамоты», но также создают культурную среду, что содействует раз­витию их потенциальных способностей. Таким образом, происходит воспроизвод­ство классовых отношений, классовых привилегий, как исторически устойчивых основ социальной структуризации общества. Ведь образование есть путь к заня­тию позиций контроля в экономике, что в современных условиях более значимо, чем владение собственностью.

В 1970-80 гг. во Франции выдвинута концепция антропометрического процесса (термин «антропометрия» происходит от двух греческих слов: антропос — человек и номос — закон). Социальная трансформация, согласно этой концепции, целост­ный процесс производства, распределения и использования людей в классовой структуре общества. Существенными признаются два момента: начало социальной траектории человека, т.е. место семьи, где родился человек, в классовой структуре общества; а также кривая дальнейшей социальной жизни человека. Это подход со­циальной детерминации судеб людей. Приверженец указанной концепции, Берто подтвердил репрезентативными выборками, что шансы сына рабочего стать руко­водителем или лицом свободной профессии в 12 раз меньше, чем у выходцев из той же среды. Нельзя добиться равенства шансов при неравенстве условий жизни. В связи с этим социальная трансформация не следствие индивидуальных переме­щений, а представляет систему коллективных потоков, питающих социальную структуру общества.

Важнейшей предпосылкой социальной трансформации является, по мнению, российского ученого, последователя марксизма Г.Я. Ракитской изменение степени реальной свободы трудящихся в обществе (свободы их развития и социального по­ведения). Автор уточняет эту позицию, опираясь на теории современных марксис­тов и других гуманистически ориентированных исследователей: степень реальной свободы всех социальных субъектов (включая свободу личности и свободу образо­вания и функционирования субъектов-представителей). «Если не вмешиваться впрямую в биологическую природу человека, то невозможно изменить общество.

общественные отношения, минуя институционный уровень, то есть формы струк­туризации (организации) общественных отношений... Меняются общественные отношения — ив этом смысле и в этом объеме меняются люди.» (Г.Я. Ракитская. Марксистская версия социальных институтов и институционных преобразований. Опыт анализа и актуального продвижения методологии. — М.: Институт перспек­тив и проблем страны, 2000).

Выдающийся советский ученый Ю.Н. Давыдов писал: «...люди никогда не вы­ступали в истории в качестве обособленных социальных «атомов» («монад»)». (Ю.Н. Давыдов.»Труд и свобода». — М.: «Высшая школа», 1962). Обобщая выше­изложенные трактовки и теории, следует признать, что социальная трансформация, характеризующая изменение социальной структуры общества, есть следствие из­менения социального положения, масштабного перемещения людей, существен­ных институционных перемен общественного устройства.