4. Пути оптимизации социальной политики

Реформы, начавшиеся в начале 90-х гг., XX в. застали российское общество в состоянии спонтанности. Резкие политические перемены, хотя и назревшие по времени, не менее резкая смена экономического курса, распад Советского Союза и превращение России в самостоятельное государство предопределили трудности, с которыми и столкнулись сами реформаторы и всё население страны. Выбор и реа­лизация модели развитие общества вызвал противостояние не только между поли­тическими элитами, но и в обществе. Камнем преткновения оказалась социальная политика. Анализируя развитие ситуации в России с сегодняшних позиций, следу­ет констатировать следующее: одним из существенных недостатков, проявивших­ся при осуществлении социальной политики, явилось то, что до сих пор отсутству­ет её концепция, не сформированы до конца цели и приоритеты, основанные на ре- альных экономических возможностях. Это в полной мере относится и к многочис- ленным программам реформирования, которые остаются в виде проектов, так и не находящих себя в реальном исполнении, а то и документов, вносящих социальные разногласия в общество. Кроме того, ситуация осложняется отсутствием надежно- го и отлаженного механизма принятия и исполнения управленческих решений по вопросам социального развития страны, адекватного механизма контроля их ис- полнения. «

Под флагами регионализации, власти субъектов Федерации до последнего вре­мени абсолютно произвольно распоряжались финансовыми ресурсами территори­альных внебюджетных фондов, скудными региональными бюджетами. Правовой нигилизм федеральных и региональных чиновников от социальной политики за­ставляет их искать иные, помимо законных, способы разрешения проблем. Под давлением населения снизу и политической элиты сверху они пытаются выправить ситуацию, и не находят ничего более подходящего, кроме попыток реставрации жесткой (административно-командной) системы управления отраслями социаль­ной сферы.

В этой связи приведем высказывание немецкого экономиста, Лауреата Нобе­левской премии Фридриха фон Хаека: «Вступив на путь принудительного хозяйст­ва (по Л. Эрхарду), чтобы достичь справедливости, правительство не может снять с себя ответственность за судьбу и социальное положение каждого человека. В та­ком обществе все будут знать, что им живется лучше или хуже, чем другим, не из-за непредвиденных и никому не подвластных обстоятельств, а потому, что так хо­чет какой-нибудь правящий орган. Но пока человек остается человеком, ничто че­ловеческое ему не чуждо. И если он не может улучшить свое положение в честном состязании..., то все его старания улучшить свое положение сведутся... к попыт­кам добиться расположения власть имущих». Эти слова написаны в начале 50-х гг., и остаются, к сожалению, актуальными для России уже около пятидесяти лет.

Вряд ли возможно себе представить какую-либо страну, кроме России, где за­явления политиков и действия властей по продвижению к рыночному хозяйству и демократии соединяются с попытками чиновников административно-командными способами регулировать отдельные социальные отрасли.

Каков же выход и сложившейся ситуации? Одним из выходов может стать формирование социальной политики в качестве одного из социальных институтов современного российского общества. Только в институциональных рамках воз­можно чёткое функционирование любой сферы человеческой деятельности.

Российские политологи, социологи и аналитики, исследуя проблемы социаль­ной политики, пытаются представить её в качестве социального института. Вместе с тем, суть проблемы далеко не так проста, как представляется на первый взгляд и многие, казалось бы, очевидные аспекты требуют более пристального изучения.

Начнем с определения. Социальный институт — это относительно устойчи­вый тип и формы социальной политики, посредством которых организуется об­щественная жизнь, обеспечивается устойчивость связей* и отношений в рамках социальной организации общества.

Каждый социальный институт характеризуется наличием цели своей деятель­ности, конкретными функциями, обеспечивающими достижение такой цели, набо­ром социальных статусов и ролей, типичных для данного института.

Социальный институт обеспечивает возможность членам общества, социаль­ных групп удовлетворять свои потребности, стабилизирует социальные отноше­ния, вносит согласованность, интегрированность в действия членов общества.

Деятельность социального института определяется:

• набором специфических социальных норм и предписаний, регулирующих со­ответствующие типы поведения;

• интеграцией его в социально-политическую, идеологическую, и ценностную структуры общества, что позволяет узаконить формально-правовую основу деятельности того или иного института, осуществлять социальный контроль за институциональными типами действий;

• наличием материальных средств и условий, обеспечивающих успешное вы­полнение нормативных предписаний и осуществление социального контроля. Насколько состояние современной российской социальной политики соответ­ствует приведенному определению?

Очевидно, что социальная политика еще не стала относительно устойчивым типом и формой социальной деятельности, так как находится в стадии становле­ния. Об этом достаточно подробно шла речь выше. Тем более, она не является тем средством, которое организует общественную жизнь и обеспечивает устойчивость связей и отношений в рамках социальной организации общества. Скорее всего, нынешняя социальная политика являет собой прямую противоположность.

Хотя современная социальная политика, безусловно, имеет цель своей деятель­ности, обладает функциями, обеспечивающими достижение такой цели, однако конкретизация этих функций далеко не завершена, а набор социальных статусов и ролей, типичных для социального института до конца не определен.

Современная социальная политика в России пока не в состоянии обеспечить возможность всем членам общества, различных его социальных групп полно­стью удовлетворять свои потребности, тем самым, в настоящее время, не стаби­лизирует социальные отношения, не вносят согласованность в действия членов общества.

Социальная политика в России в настоящий момент не в полной мере обладает ' набором специфических социальных норм и предписаний, регулирующих соответ­ствующие типы поведения. Она не до конца интегрирована в социально-полити­ческую, идеологическую, и ценностную структуры общества (кстати, и общество не до конца структурировано в этом смысле). Это, в свою очередь, не позволяет узаконить формально-правовую основу функционирования системы, осуществлять социальный контроль её деятельности. И, наконец, в России нет достаточного ко­личества материальных средств и условий, обеспечивающих успешное выполне­ние даже имеющихся нормативных предписаний и осуществление социального контроля.

Таким образом, говорить о социальной политике в России, как о сформировав­шемся и нормально функционирующем социальном институте явно преждевре­менно.

Подобный вывод предопределяет возможность исследования собственно ин-ституционализации социальной политики.

Институционализация — это процесс формирования различных типов соци­альной деятельности в качестве социальных институтов.

Важнейшими предпосылками-этого процесса являются:

1. возникновение определенных общественных потребностей в новых типах со­циальной деятельности, соответствующих им социально-экономических и по­литических условий;

2. развитие необходимых организационных структур и связанных с ними соци­альных норм и регуляторов поведения;

3. интернализация индивидами новых социальных норм и ценностей, формиро­вание на их основе системы потребностей личности, ценностных ориентации и ожиданий.

Завершением процесса институционализации является интеграция нового вида социальной деятельности в существующую структуру производственно-экономи­ческих отношений. Благодаря этому формируется определенный набор формаль­ных и неформальных санкций, с помощью которых осуществляется социальный контроль соответствующих типов поведения.

Очевидно, что в современной России, в условиях, когда общество ставит перед собой иные, чем прежде цели, не могут не возникнуть определенные обществен­ные потребности в новых типах социальной деятельности. Это в полной мере от­носится к социальной политике.

Государственная социальная политика не может быть сведена к механическому набору отдельных элементов, к обеспечению функционирования каждого отдель­ного направления. Структурная целостность социальной политики определяется такими факторами, как:

• выбор обществом стратегических целей и задач социального развития, соци­альных приоритетов;

• единое законодательство, формирующее целостное социальное пространство для всех слоев населения;

• протекционизм государства и иных субъектов социальной политики по обес­печению финансирования социальной сферы;

• единая социальная инфраструктура, единое кадровое и информационное обес­печение.

Вместе с тем, говорить, что перечисленные факторы полностью соответствуют неким социальным нормам, исчерпывающе регулирующим и обеспечивающим деятельность нового социального института, преждевременно.

Обратимся к понятию социальная норма. Под социальной нормой понимаются требования, предписания, пожелания и ожидания соответствующего поведения.

В качестве основных социальных норм, позволяющих говорить о социальной политике как о социальном институте, можно рассматривать следующие «общие правила»:

• Всеобщность. Социальная политика должна осуществляться в отношении всех без исключения граждан.

• ДисЬсЬеоенцированность. К каждой социальной категории необходим особый подход как к субъекту социальной политики.

• Комплексность. Социальная политика как единая система не может быть расчленена при практическом ее осуществлении на отдельные компоненты. Все точки приложения социального воздействия взаимосвязаны и взаимоза­висимы.

• Открытость для общественного контроля. Общество должно иметь инфор­мацию о проводимой политике, иметь, возможность контролировать деятель­ность власти как субъекта политики.

Насколько предлагаемые «типичные правила долженствования» сформированы как социальные нормы и готовы ли они выступать в качестве таковых в современ­ном российском обществе?

Ответ на этот вопрос и является первым шагом на пути к формированию ин­ституциональных рамок, в которых и должна осуществляться социальная политика на современном этапе развития общества.

Еще одна особенность современной российской действительности в том, что некая группа политиков, управленцев, чиновников различного уровня «узурпиро­вала» права, связанные с выбором и предложением путей реализации социальной политики. С одной стороны, это реальность, так как в любом обществе всегда су­ществует политическая и управленческая элиты, предлагающие и осуществляю­щие общественные перемены.

С другой стороны, в странах с достаточно развитым гражданским обществом велико корпоративное влияние отдельных групп профессионалов, существенным образом корректирующее предлагаемые способы перемен. Примером тому могут служить неудачные попытки президента США Б. Клинтона провести даже мини­мальные реформы американского здравоохранения.

Только развитое гражданское общество во всех странах служит гарантией реа­лизации адекватной социальной политики. Поэтому формирование гражданского общества может способствовать стратегии реализации социальной политики, соот­ветствующей современному общественному развитию.