Глава 1. Налоги и сборы: понятие, признаки

ставление лицу каких-либо услуг, не относящихся к ад­министративным (например, за пользование улицей для проведения киносъемок, если это требует специальных мероприятий государственных органов — ограничение дви­жения и т. п.)». Исходя из этих соображений, С. Г. Пепе-ляев приходит к выводу, что в НК РФ понятие «сбор» имеет собирательное значение. «Оно охватывает как соб­ственно сборы (платежи за обладание специальным пра­вом), так и пошлины»¹. Руководствуясь п. 2 ст. 8 НК РФ, указанный ученый относит к числу сборов государствен­ную пошлину, таможенные сборы, сбор за право пользова­ния объектами животного мира и водными биологически­ми ресурсами, а также федеральные, региональные и мес­тные лицензионные сборы.

Коллектив авторов под руководством А. В. Брызгалина предлагает жестко отграничивать налоги от любых иных обязательных взиманий неналогового характера. По их мнению, «основным и единственным юридическим крите­рием отличия налога от иного неналогового платежа выс­тупает признак нормативно-отраслевого регулирования: налоговые отношения, в том числе взимание налогов, рег­ламентируются нормами налогового законодательства, в то время как неналоговые обязательные платежи — нор­мами иных отраслей законодательства, в частности, пен­сионного права, социального обеспечения, экологическо­го, патентного и др.». Исходя из отстаиваемой концеп­ции, процитированные авторы опасаются, не приведет ли подход Конституционного Суда РФ, базирующийся не на оценке формальных признаков обязательного взимания, а на выяснении его правовой природы, к «необоснованной ликвидации всей системы неналоговых доходов бюджет­ной системы»². Вместе с тем они приходят к выводу о том, что сборы и пошлины, непосредственно предусмотренные налоговым законодательством, тождественны по своей сути налогам; различия между ними имеются лишь в теорети-

¹ Налоговое право / Под ред. С. Г. Пепеляева. С. 37.

² Налоги и налоговое право: Учебное пособие / Под ред. А. В. Брызгалина. М., 1997. С. 86—87.

§ 5. Понятие и признаки сбора

69

ческом плане¹. С приведенной концепцией сложно согла­ситься в полной мере. По нашему мнению, нет оснований для исключения сборов любого вида из сферы действия налогового законодательства, тем более что термин «нена­логовый сбор» в действующем законодательстве не опре­делен и в нормативно-правовых актах последнего времени не используется. Обоснованность регулирования отноше­ний по установлению, введению и взиманию налогов-*» сборов единой отраслью налогового законодательства (за­конодательства о налогах и сборах) .убедительно подтвер­ждает уже сам по себе факт наличия в части первой НК РФ многочисленных принципов, норм и положений, в одинаковой степени применяемых как в отношении нало­гов, так и в отношении сборов.

Разработка понятия «сбор», так же как категории «на­лог», должна строиться на исследовании правовой приро­ды обозначаемых ими социальных институтов. Г. А. Гад-жиев, С. Г. Пепеляев справедливо отмечают, что практике известны многочисленные случаи, когда «органами госу­дарственной власти и управления различных уровней с нарушением определенной им законом компетенции уста­навливаются платежи, являющиеся по сути фискальны­ми, но «загримированные» под гражданско-правовые». Также иногда имеет место и прямо противоположное — платежам, изначально имеющим гражданско-правовую природу, незаконно придаются «фискальные черты»². Зак­репление в законодательстве всех существенных призна­ков сбора способно помочь в разрешении указанных кол­лизий.

Назовем наиболее важные признаки, присущие сборам, сопоставив их в свою очередь с рассмотренными ранее при­знаками налога.

¹ См.: Налоги и налоговое право: Учебное пособие / Под ред. А. В. Брызгалина. С. 90—92. Следует, однако, учитывать, что цитируемые авторы анализировали законодательство, дей­ствовавшее до принятия части первой НК РФ.

² Таджике Г. А., Пепеляев С. Г. Предприниматель. Налогопла­тельщик. Государство. С. 210.

70