§ 3. Метод налогового права

127

— отношения по перечислению банковскими и иными кредитными организациями сумм налогов и сборов в бюджет;

— отношения по изменению сроков уплаты налогов и сборов и по применению частноправовых способов обеспе­чения исполнения налоговых обязанностей;

— отношения по принудительному взысканию налогов и сборов, пени;

— отношения по наложению оперативных санкций (аре­ста и приостановлению операций по счетам).

Отдельным вопросом является определение места меж­дународных налоговых отношений в системе отношений, регулируемых налоговым правом. Его решение связано с более общей проблемой концептуального характера о со­отношении международного и внутригосударственного права. Отметим лишь, что международные налоговые от­ношения в свою очередь в зависимости от их функций и субъектного состава целесообразно подразделить на меж­государственные отношения по определению пределов на­логовой юрисдикции договаривающихся государств и меж­государственные отношения по организации сотрудниче­ства в сфере осуществления налогового контроля.

§ 3. Метод налогового права

Вопрос о методе правового регулирования является од­ним из самых непростых в отечественном правоведении. Это обусловлено рядом объективных причин. Во-первых, проблема конструирования соответствующей категории как в общетеоретическом плане, так и применительно к отдель­ной отраслевой науке осложняется высокой степенью ее абстрактности. Действительно, понятие метода правового регулирования, согласно господствующей точке зрения, призвано отразить в концентрированном виде основные осо­бенности определенной совокупности юридических норм, подчеркнуть их юридическое своеобразие, позволяющее рассматривать их как единую систему — отрасль права, отличающуюся относительной автономностью своего функ­ционирования. Во-вторых, черты метода правового регули­рования, раскрывающие суть данной категории, нередко непосредственно не отражаются в конкретных положениях

128

Глава 3. Предмет и метод налогового права

§ 3. Метод налогового права

129

позитивного права и могут быть сформулированы лишь на основе обобщения и анализа в выводах доктрины. Это пре­допределяет отсутствие единства в позициях ученых отно­сительно содержания упомянутой категории.

Отмеченная значительная степень абстрактности кате­гории метода правового регулирования заставляет обра­щать внимание на практическое значение этого понятия. Оно (это цонятие) не должно терять конкретности, пре­вращаться лишь в камень преткновения бесчисленных теоретических дискуссий без ясных практических выво­дов и следствий. В связи с этим, на наш взгляд, наиболь­ший интерес как в практическом, так и в теоретическом плане представляет не просто определение (в нашем слу­чае) налогово-правового метода регулирования, а выявле­ние его конкретных сущностных черт, которые имеют роль своеобразных общих правил воздействия данной области права на соответствующие отношения, на поведение от­дельных индивидуумов, признаваемых участниками этих отношений. Сказанное не предполагает отождествление метода и принципов правового регулирования, поскольку если принципы права характеризуют содержание права с точки зрения тех ценностей, которое оно признает и наме­ревается защищать и отстаивать, то черты метода право­вого регулирования показывают те средства, которые ис­пользует право, чтобы достичь этих целей. В литературе также справедливо указывается на то, что, если принци­пы фокусируют в себе сущность права, то метод отражает содержание отрасли под углом зрения способа воздействия данной отрасли на регулируемые отношения¹. Таким об­разом, отраслевой метод раскрывается как способ воздей­ствия отрасли на поведение людей, способ организации правовой связи участников регулируемых отношений².

Для исследования любой области права метод правово­го регулирования приобретает неоценимое значение. Прак-

¹ См.: Яковлев В. Ф. Гражданско-правовой метод регулирова­ния общественных отношений: Дис. ... д-ра юрид. наук. Сверд­ловск, 1972. С. 136.

² Там же. С. 36.

тика показывает, что группы юридических норм специа­лизируются, прежде всего, не по своему непосредственно­му материальному содержанию, а по приемам, средствам, юридическим конструкциям, используемым ими для ре­гулирования различных отношений. Поэтому черты мето­да правового регулирования оказываются весьма полезны­ми, особенно на первом этапе изучения определенной со­вокупности юридических норм при определении ее границ, отделения ее от иных групп юридических норм.

Рассмотренное выше понятие предмета правового регу­лирования не способно в этом отношении заменить катего­рию метода. В литературе справедливо отмечается, что по­скольку речь идет о системе права, то классифицируемым «материалом» оказываются не сами общественные отноше­ния, а право как самостоятельное общественное явление. Общественные отношения, даже становясь предметом пра­вового регулирования, в состав самого права не включают­ся, «получая в нем идеальное отражение»¹. Различия в со­держании отношений, т. е. в предмете регулирования раз­ных отраслей права, получают в праве не прямое, а трансформированное, переведенное в юридические катего­рии отражение. Вывод о том, что данная группа обществен­ных отношений представляет собой предмет регулирования особой отрасли права, сам по себе нуждается в проверке и представляется достоверным лишь при доказанности того факта, что данная группа общественных отношений требу­ет специфического регулирования и предопределяет суще­ствование особой правовой формы². Поэтому справедливо пишет Ю. К. Толстой, что предметом отрасли права может быть «лишь такая совокупность общественных отношений, качественная определенность которой выявляет себя в спе­цифике метода правового регулирования»³.

¹ Иоффе О. С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права.

г» М., 1961. С. 133.

о ² См.: Яковлев В. Ф. Указ. соч. С. 29—30.

г> ³ Толстой Ю. К. Кодификация гражданского законодатель-

ства в СССР (1961 — 1965): Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Л., 1970. С. 9.

130