Глава 5. Источники налогового права

Таким образом, в тех странах романо-германской се­мьи правовых систем, в которых судебная практика в ка­честве источника не получила закрепления в законодатель­стве, в реальной действительности она (практика) играет важную роль. Не случайно западные юристы указывают на несоответствие между формальной оценкой судебной практики и ее действительным авторитетом¹. Отмечается, что благодаря судебной практике судьи фактически вно­сят многочисленные изменения в действующее право. Осо­бенно это касается случаев, когда содержащиеся в законо­дательстве формулировки страдают неопределенностью (например, такие, как «разумный человек», «разумная за­ботливость», «разумные цели»). При подобной неопреде­ленности у судьи всегда имеются достаточные возожности для обоснования любого принятого решения с учетом ра­зумной заботливости честного человека.

Подводя итог в отношении судебной практики, можно в сжатом виде сформулировать следующие выводы.

Во-первых, хотя формально судебная практика не явля­ется источником права, вместе с тем она, наряду с право-конкретизирующей функцией, играет роль фактора, ока­зывающего существенное влияние на совершенствование и развитие любой отрасли законодательства, и законодатель­ство о налогах и сборах не может быть исключением в дан­ном случае. Судебная практика служит своеобразным «ба­рометром» тех изменений и дополнений, которые надо вне­сти в действующее законодательство. Так, появление в НК РФ такого института, как представительство в налоговых отношениях, положений, определяющих момент исполне­ния обязанности по уплате налога, тесно связано с юриди­ческой практикой в целом и судебной в частности.

Во-вторых, в настоящее время наблюдается активный процесс сближения англосаксонской и континентальной правовых систем. При этом надо особо подчеркнуть, что речь идет не о слиянии двух систем, а лишь об их сближе-

¹ См.: Гражданское и торговое право капиталистических го­сударств / Отв. ред. Е. А. Васильев. С. 40.

§ 2. Иные источники налогового права

169

нии¹. В странах общего права, в связи с изданием законов и актов делегированного законодательства, сужается сфе­ра применения судебного прецедента, особенно в такой спе­цифической сфере, как налоговые отношения. И, напро­тив, в государствах с континентальной правовой системой заметно повышается значение судебной практики в регу­лировании общественных отношений.

В-третьих, официальное признание в России судебного решения в качестве самостоятельного источника права вряд ли поставит знак равенства между английским и российс­ким прецедентным правом. На это обстоятельство указы­вает, в частности, опыт промышленно развитых стран кон­тинентальной Европы. По крайней мере, в этих государ­ствах не спешат с таким признанием, хотя судебная практика уже вышла за пределы лишь объективированно­го опыта реализации права, складывающегося в результа­те деятельности судов по применению юридических норм². Решения высших судебных органов России приобрели не­которые характерные черты прецедентного права, но в принципе (с формальной стороны) не связывают нижесто­ящие суды.

Сущность судебной практики как правоприменитель­ной деятельности состоит в принятии какого-либо реше­ния. В результате этой деятельности судами общей юрис­дикции, арбитражными судами принимаются решения по конкретным делам. Кроме того, Верховный Суд РФ и Выс­ший Арбитражный Суд РФ информируют юридическую общественность о судебных решениях, имеющих принци­пиальное значение. Так, в «Вестнике Высшего Арбитраж­ного Суда Российской Федерации» публикуются материа­лы Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ о рас­смотрении дел в порядке надзора по протестам на вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов. Такая практика ориентирует арбитражные суды по

¹ См.: Решетникова И. В. Доказательственное право Англии и США. С. 38.

² См.: Алексеев С. С. Проблемы теории права. Курс лекций в двух томах. Т. 2. С. 84.

170