Глава 3. Предмет и метод налогового права

§ 3. Метод налогового права

131

В теории права разработаны известные категории, при­званные в концентрированном виде отображать основные черты юридического содержания определенной области права. Эти категории не являются одинаковыми по свое­му значению. Если принципы, функции и метод в разных аспектах непосредственно концентрируют в себе юриди­ческое содержание отрасли, то механизм правового регу­лирования (понимаемый как совокупность средств право­вого воздействия, к которым относятся нормы, правоотно­шения, юридические факты, акты реализации прав и обязанностей¹) является признаком вторичного характера².

В литературе вопрос о методе регулирования налого­вых отношений нередко раскрывается путем сопоставле­ния последнего с административно-правовым методом ре­гулирования. При этом, как правило, указанные два ме­тода либо вообще отождествляются (М. И. Пискотин и др.), либо указывается лишь на незначительные особенности налогово-правового метода (А. В. Брызгалин, М. В. Кара-сева, Н. И. Химичева и др.). Считаем, что между указан­ными методами, равно как и между налогово-правовым методом и другими методами регулирования обществен­ных отношений других отраслей публично-правового цик­ла, имеются различия более существенного характера³.

Представляется необходимым подробно остановиться лишь на некоторых характерных чертах метода регулиро­вания налогового права:

1) преобладание в правовом регулировании позитивно­го связывания участников налоговых отношений;

2) ограничение правовой инициативы участников на­логовых отношений;

3) юридическое неравенство участников налоговых от­ношений, выражающееся в различии содержания право­субъектности последних.

¹ См.: Алексеев С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966. С. 30—34.

² См.: Яковлев В. Ф. Указ. соч. С. 34.

³ См. подробнее по этой проблеме: Винницкий Д. В. Метод налогово-правового регулирования // Российский юридический журнал. 2003. № 2.

1. Позитивное связывание участников налоговых отно­шений как черта метода налогово-правового регулирова­ния.

Все юридические методы сохраняют основное качество правового регулирования, состоящее в установлении обес­печенных государством прав и обязанностей участников регулируемых отношений. Но в разных отраслях права установление прав и обязанностей и обеспечение их госу­дарственным принуждением происходит по-разному. В зависимости от характера регулируемых отношений пра­во пользуется велениями различного содержания. В од­них случаях право, прежде всего, дозволяет определенное поведение, в других обязывает к какому-то поведению, в третьих — запрещает определенное действие или бездей­ствие¹. В. Д. Сорокин, развивая эту мысль, отмечает, что «если иметь в виду именно первоначальные, исходные способы, то кроме трех названных остальные отсутствуют либо выступают в качестве вторичных, производных спо­собов»². Разумеется, в каждой отрасли имеются нормы, содержащие все указанные виды велений (позитивное обя-зывание (предписание), дозволение, запрет). Тем не менее отрасли права резко отличаются друг от друга преоблада­нием одного или специфическим сочетанием нескольких из названных видов предписаний, непосредственно выра­женных в нормах³.

В юридической науке обращается внимание на тот факт, что каждый структурный элемент метода — дозволение, пред­писание и запрет — выступает в тесной связи с другими. Значит, стоит «сработать» одному элементу, как сразу начи­нают действовать и другие. По этой причине выглядит впол­не обоснованной точка зрения, согласно которой в рамках любой юридической системы одна разновидность правовых

¹ См.: Иоффе О. С. Юридические нормы и человеческие по­ступки // Актуальные вопросы советского гражданского права. 1964. С. 16—26.

² Сорокин В. Д. Метод правового регулирования. Теоретичес­кие проблемы. М., 1976. С. 107.

³ См.: Яковлев В. Ф. Указ. соч. С. 143.

132