Глава 5. Источники налогового права

§ 3. Действиеактов налогового законодательства

171

тому или иному вопросу при применении ими судебного решения.

В-четвертых, высшие судебные инстанции России на основе изучения и обобщения практики применения НК РФ и других налоговых нормативных правовых актов дают разъяснения по вопросам судебной практики. Указанные разъяснения облекаются в форму постановлений либо информационных писем.

Постановления пленумов обладают обязательной силой для судов. Сложнее обстоит дело с информационными пись­мами (обзорами судебной практики). И хотя письма носят в целом информационный характер, резонно возникает вопрос: может ли судья при разрешении конкретного спо­ра проигнорировать правило, изложенное в письме? Фор­мально да. Но с практической точки зрения вряд ли судья пойдет на подобный шаг. В противном случае такое реше­ние будет отменено вышестоящей судебной инстанцией.

Надо согласиться с мнением о том, что прецедент — явление, не чуждое для российской правовой системы. «Однако ему принадлежит особое место среди источников права. Он не обладает равной закону юридической силой, а потому нет смысла их противопоставлять. Скорее, пре­цедент имеет вспомогательное значение по отношению к закону, его роль заключается в упорядочении отношений, которые либо не урегулированы, либо не могут быть не­посредственно урегулированы законом в силу неясности или неточности законодательных формулировок»¹.

Не замечать всего того, что происходит вокруг судеб­ных решений, механически утверждать, что прецедент не является источником права в правовой системе России, — это означает одно: в теоретическом плане «топтаться» на месте с закрытыми глазами, а с точки зрения практики игнорировать действительную роль судебных решений в регулировании общественных отношений. В этой связи интересно привести мнение Н. А. Соловьевой: «Если иметь

¹ Кучин М. В. Судебный прецедент как источник права (дис­куссионные вопросы) // Российский юридический журнал. 1999. № 4. С. 83.

в виду нестабильное налоговое законодательство, разнооб­разие вариантов налоговых сборов по характеру совершен­ного налогового правонарушения, более точно по этим спо­рам следует говорить о «временной» прецедентности»¹.

Что касается правовых обычаев, то они действительно являются источниками российского права (например, граж­данского права). Однако вряд ли их можно отнести к ис­точнику налогового права. Это связано, прежде всего, с характером регулируемых отношений, которые построе­ны на власти и подчинении.

§ 3. Действие актов налогового

законодательства во времени, пространстве

и по кругу лиц

Общие положения о действии актов законодательства о налогах и сборах во времени сформулированы в ст. 5 НК РФ. Названная статья закрепляет правило о том, что все акты налогового законодательства, так или иначе ограни­чивающие права налогоплательщиков, плательщиков сбо­ров, налоговых агентов или других участников налоговых отношений либо ухудшающие их положение, не могут иметь обратной силы.

Принцип непридания налоговым законам обратной силы содержится в ст. 57 Конституции РФ. Налоговый кодекс РФ развивает данное положение Основного Закона и рас­пространяет это правило не только на налогоплательщи­ков, но и на иных участников налоговых отношений.

Налоговый кодекс РФ устанавливает два режима об­ратной силы актов, улучшающих положение налогопла­тельщиков. Первый режим распространяется на акты на­логового законодательства, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гаран­тии защиты прав налогоплательщиков (плательщиков сбо­ров и других участников налоговых правоотношений), все-

¹ Соловьева Н. А. Налоговые споры в арбитражных судах. Екатеринбург, 1999. С. 18.

172