Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Publichnaya_sobstvennost_Vinnitskiy_A_V__Statu.docx
Скачиваний:
77
Добавлен:
24.01.2021
Размер:
1.55 Mб
Скачать

§ 5. Правовой режим имущества публичных юридических лиц:

постановка проблемы

5.1. О понятии публичных юридических лиц

По мнению все большего числа представителей юридической науки, на сегодняшний день в России назрела необходимость в развитии и официальном закреплении института юридических лиц публичного права. В последние годы количество исследований в данной сфере заметно увеличилось; они проводились в форме монографических <1> и диссертационных работ <2>; на эту тему опубликованы многочисленные статьи в периодических изданиях <3>. С позиций публичных юридических лиц рассматриваются и отдельные разновидности организаций: госкорпорации <4>, государственные внебюджетные фонды <5>, академии наук <6>, саморегулируемые организации <7> и некоторые другие.

--------------------------------

<1> Баренбойм П.Д., Лафитский В.И., Терещенко Л.К. Юридические лица публичного права в доктрине и практике России и зарубежных стран / Под ред. В.П. Мозолина, А.В. Турбанова. М., 2011; Чиркин В.Е. Юридическое лицо публичного права. М., 2007.

<2> Ястребов О.А. Юридическое лицо публичного права: сравнительно-правовое исследование: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2010; Соболев Г.С. Административно-правовой статус публичных корпораций в странах общего права (на примере Великобритании и США): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010.

<3> См., например: Белых В.С. Юридические лица публичного права: понятие, сущность, сфера применения // Банковское право. 2012. N 4; Лауэ К. Указ. соч.; Лафитский В.И. К вопросу о юридических лицах публичного права // Журнал российского права. 2011. N 3; Казанцев Н.М. Юридические лица публичного права в финансово-правовом развитии России // Банковское право. 2011. N 3; Мозолин В.П. Юридические прятки // Право и экономика. 2010. N 12; Усков О.Ю. Юридические лица публичного права: понятие и виды // Журнал российского права. 2010. N 6; Чиркин В.Е. О понятии и классификации юридических лиц публичного права // Журнал российского права. 2010. N 6; Болдырев В.А. О юридических лицах публичного права // Журнал российского права. 2008. N 11; Рассказов О.Л. Юридические лица публичного права в общем учении о юридических лицах в дореволюционной России // Юридический мир. 2008. N 10; Бабичев И.В. К вопросу о различии юридических лиц публичного права и юридических лиц частного права (институционально-системный подход) // Конституционное и муниципальное право. 2007. N 10; Страшун Б.А. Важная проблема теории права // Журнал российского права. 2007. N 10 и др.

<4> Среди работ и публикаций по данному вопросу выделим наиболее обстоятельное, на наш взгляд, комплексное исследование, проведенное коллективом авторов: Очерки конституционной экономики. 10 декабря 2010 года: госкорпорации - юридические лица публичного права / Под ред. Г.А. Гаджиева. М., 2010.

<5> См., например: Ногина О.А. Государственные внебюджетные фонды в составе бюджетной системы России: проблемы правового регулирования. М., 2012. С. 35 - 67.

<6> Гаджиев Г.А. Академическая и экономическая свобода как конституционно-правовые основы правового статуса Российской академии наук (к вопросу о юридических лицах публичного права) // Право и экономика. 2011. N 2; Мозолин В.П., Лафитский В.И. О статусе Российской академии наук, Банка России и других юридических лиц в связи с проектом новой редакции Гражданского кодекса РФ // Законодательство и экономика. 2011. N 1.

<7> См., например: Журина И.Г. Можно ли признать саморегулируемую организацию юридическим лицом публичного права? // Адвокат. 2009. N 6.

Несмотря на то что у концепции публичных юридических лиц сохраняется немало противников <1>, необходимость легитимации рассматриваемого института, в том числе с учетом опыта его успешного применения за рубежом, убедительно доказана в приведенных исследованиях.

--------------------------------

<1> Наиболее детальные возражения можно увидеть в следующей статье: Суханов Е.А. О юридических лицах публичного права // Вестник гражданского права. 2011. N 2.

На звание юридических лиц публичного права прежде всего должны претендовать ныне существующие специфические организации, которые совмещают выполнение публичных функций с активным участием в гражданском (имущественном) обороте, а точнее участвуют в нем в рамках выполнения публичных функций. Именно для таких юридических лиц анализируемая базовая категория способна установить своеобразную систему координат и обеспечить комплексное и гармоничное законодательное регулирование отношений, связанных с их учреждением и деятельностью. Речь идет о Банке России, государственных внебюджетных фондах, отдельных госкорпорациях (АСВ, "Росатом"), Фонде развития Центра разработки и коммерциализации новых технологий (далее - Фонд "Сколково"), Фонде содействия развитию жилищного строительства, Фонде перспективных исследований, государственных академиях наук, ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", саморегулируемых организациях с обязательным членством, самоуправляемых организациях (адвокатские и нотариальные палаты), торгово-промышленных палатах и некоторых других организациях.

Не видится ощутимой пользы для применения рассматриваемой конструкции к Российской Федерации, ее субъектам и муниципалитетам, поскольку существующая нормативно-правовая база, основанная на признании публичных образований самостоятельной разновидностью субъектов права (отличной от физических и юридических лиц), вполне адекватна и не требует первостепенного совершенствования. Использование по отношению к государству и муниципалитетам категории публичных юридических лиц приведет лишь к неоправданному размыванию границ последней. В.Я. Курбатов обоснованно пишет, что тем самым уничтожается смысл понятия юридического лица <1>.

--------------------------------

<1> Курбатов А.Я. О юридических лицах публичного права // Хозяйство и право. 2009. N 10.

Отдельного обсуждения заслуживает вопрос о целесообразности распространения исследуемой категории на государственные и муниципальные органы. На сегодняшний день к ним применяются правила о казенных учреждениях для целей участия от собственного имени в гражданско-правовых, бюджетных и некоторых иных отношениях. Однако в рамках непосредственного осуществления публичных функций государственные и муниципальные органы действуют в имущественных отношениях не от собственного имени, а реализуют правосубъектность соответствующего публичного образования. Таким образом, их правовое положение двойственно, при этом в первом случае органам власти вполне достаточно статуса казенного учреждения, а во втором права юридического лица им не нужны вовсе. В этом состоит принципиальное отличие органов власти от тех действительно уникальных организаций, которые во всех случаях действуют от собственного имени в качестве имущественно обособленных субъектов, в том числе в рамках осуществления публичных функций. К примеру, нести имущественную ответственность за издание незаконного нормативного или индивидуального акта будет Банк России или Госкорпорация "Росатом", но не Российская Федерация; Агентство по страхованию вкладов, в отличие от налоговых органов, от собственного имени и в свою пользу осуществляет принудительный сбор страховых взносов, и т.д.

Таким образом, в условиях, когда государство и муниципалитеты признаются самостоятельными субъектами гражданского права (в отличие от некоторых зарубежных правопорядков), не усматривается первостепенной необходимости признавать их органы особыми публичными юридическими лицами <1>, принимая во внимание наличие у них статуса обыкновенного бюджетного учреждения для случаев участия в имущественных отношениях от собственного имени. Поэтому государственные и муниципальные органы не должны становиться флагманами нового института, что не исключает по мере его развития обособления органов власти в качестве самостоятельной разновидности публичных юридических лиц. Это дало бы необходимую методологическую основу для законодательного разрешения таких несколько "замороженных" проблем, как неудобство и малоэффективность общего режима государственной регистрации, реорганизации и ликвидации юридических лиц по отношению к государственным и муниципальным органам в условиях непрекращающейся административной реформы, бессмысленность применения к органам власти мер административной и налоговой ответственности и т.д.

--------------------------------

<1> См. также по данному вопросу: Суханов Е.А. О Концепции развития законодательства о юридических лицах // Журнал российского права. 2010. N 1. С. 5 - 12.

Отметим, что не все субъекты, причисляемые к публичным юридическим лицам, наделяются властными полномочиями, поскольку их наличие не является необходимым для выполнения многих государственных, муниципальных и иных функций в интересах общего блага. Поэтому не вполне точной представляется часто встречающаяся позиция, что ключевым признаком публичных юридических лиц является реализация ими публично-властных полномочий <1>. Квалификация публичных (и прежде всего административных) правоотношений как отношений власти-подчинения - весьма распространенное заблуждение, которое не соответствует современным реалиям или по крайней мере представляет собой чрезмерное упрощение действительных черт соответствующих отношений. Значительная часть отношений, которые складываются в сфере публичного администрирования, на сегодняшний день возникают по инициативе и в интересах частных лиц (предоставление государственных и муниципальных услуг, поддержки, содействие в реализации прав граждан и организаций) либо по инициативе частных лиц и публичной администрации (так называемое государственно-частное партнерство). В данных ситуациях следует говорить об отношениях зависимости частных лиц от органов и агентов публичной администрации либо их взаимной заинтересованности, где обе стороны подчиняются закону, который императивно устанавливает процедуру взаимодействия и объем встречных прав и обязанностей. Отношения власти-подчинения в классическом представлении (одна сторона дает обязательные для исполнения предписания другой стороне) в контексте проводимых в России реформ все больше вытесняются; подобная правовая связь сторон сохраняется главным образом во внутриаппаратных и некоторых контрольных отношениях. Однако изменение форм и методов осуществления государством и муниципальными образованиями публичных функций вовсе не означает исключение соответствующих отношений из сферы публично-правового (административно-правового) регулирования и распространение на нее гражданско-правового режима.

--------------------------------

<1> См., например: Усков О.Ю. Указ. соч.

Таким образом, основополагающим признаком публичного юридического лица выступает наделение его отдельными государственными, муниципальными или иными общественно значимыми функциями, которые могут осуществляться не только посредством властно-распорядительных полномочий, но и путем обслуживания частных лиц (Фонд "Сколково", Госкомпания "Автодор", и др.) либо на основе публично-частного партнерства и принципов взаимной заинтересованности (Агентство по страхованию вкладов, Внешэкономбанк и пр.). Решающее значение имеет общественная польза от реализации возложенных на публичное юридическое лицо функций <1>.

--------------------------------

<1> В публикациях по данной проблеме ранее мы формулировали ряд концептуальных положений, связанных с возможным внедрением института публичных юридических лиц и касающихся: (1) круга потенциальных субъектов; (2) их существенных признаков; (3) классификации и правового режима деятельности; (4) автономии, эксклюзивности и возвратности осуществляемых функций; (5) системы законодательного регулирования; (6) правового режима имущества (см., например: Винницкий А.В. О необходимости законодательного закрепления института юридических лиц публичного права // Журнал российского права // Журнал российского права. 2011. N 5. С. 81 - 91).