3.2. Распространение доктрины
"модифицированной частной собственности"
Рассмотренная выше доктрина, сформированная в Германии, оказала заметное влияние на правовые системы ряда государств. В частности, она воспринята в Австрии, где, однако, существует определенная специфика: общее административное право закрепляет правовой режим публичных вещей в целом <1>, а специальное административное право охватывает регламентацию использования отдельных специфических объектов собственности - лесов, дорог, водоемов и т.д. <2>.
--------------------------------
<1> Raschauer B. Allgemeines
Verwaltungsrecht. 3. Aufl. Wien: Springer, 2009. S. 470 - 478; Koja
F., Antoniolli W. Allgemeines Verwaltungsrecht: Lehrund Handbuch
Studium und Praxis. 3. Aufl. Wien: Manz, 1996. S. 696 - 708; Kahl A.,
Weber K. Allgemeines Verwaltungsrecht. 3. Aufl. Wien: facultas. wuv,
2011. S. 308 - 310.
<2> Besonderes Verwaltungsrecht / Hrsg. von G. Lienbacher. 7. Aufl. Wien: SpringerWien-NewYork, 2008. S. 191 - 271, 331 - 350.
Получила распространение доктрина "модифицированной частной собственности" и в Швейцарии, где, однако, сложилась уникальная ситуация, обусловленная следующими обстоятельствами:
- во-первых, именно в Швейцарии имел место описанный ранее спор о Базельских укреплениях, в рамках которого обнаружилось принципиальное противостояние ученых по вопросу о возможности существования особых объектов, права на которые не вписываются в частноправовое понимание собственности. Таким образом, рассматриваемая научная доктрина зарождалась в Швейцарии и Германии в один и тот же исторический период;
- во-вторых, серьезное влияние на правовую систему Швейцарии оказали и продолжают оказывать Германия и Франция - страны, в которых реализован диаметрально противоположный подход к проблеме публичной собственности. Причем если одни кантоны (например, кантон Во) испытали большее воздействие со стороны французской монистической доктрины domaine public <1>, то другие - немецкой дуалистической доктрины собственности на публичные вещи <2>;
--------------------------------
<1> См., например: Le
domaine public / Ed. par F. Bellanger, T. Tanquerel.
:
Schulthess, 2004.
См. также диссертационную
работу, посвященную публичной собственности
в кантоне Во:
La notion de domaine public en droit vaudois. Montreux: Impr. Ganguin
& Laubscher, 1951.
<2> См., например,
следующие диссертационные работы,
посвященные правовому режиму публичных
вещей в кантонах Цюрих, Нидвальден,
Граубюнден: Waser H. Das Recht der
Sachen im Kanton Nidwalden. Stans: Josef von Matt, 1967; Sintzel K.
Die Sondernutzungsrechte an
Sachen im Gemeingebrauch im Kanton
.
Aarau:
,
1962; Dosch L.V. Die Rechtsbeziehungen zu den
Sachen in
.
Disentis: Condrau, 1949.
- в-третьих, Швейцария - это федеративное государство, образованное из конфедерации, вследствие чего кантоны наделены сравнительно большой самостоятельностью в вопросах регламентации публично-правовых имущественных отношений. Это создает условия для реализации разных подходов к проблематике публичной собственности. В связи с этим, как отмечает П. Моор, кантоны вольны принять монистическую или дуалистическую концепцию, солидаризируясь либо с французским, либо с немецким правом <1>. Особое значение это обстоятельство приобретает в связи с тем, что в Швейцарии отсутствует общефедеральная собственность, а публичное имущество сконцентрировано в кантональной и коммунальной собственности.
--------------------------------
<1> Moor P. Op. cit. P. 256.
Сегодня конкуренция двух указанных подходов сохраняется, но в меньшей степени. В частности, авторы одного из наиболее известных курсов по общему административному праву (написан на немецком языке) констатируют, что в настоящее время в Швейцарии однозначно доминирует немецкая дуалистическая концепция и влияние французской доктрины на западные кантоны осталось в прошлом <1>, в то время как франкоязычные авторы не столь категоричны <2>.
--------------------------------
<1> Allgemeines Verwaltungsrecht.
6. Aufl / Von
,
F. Uhlmann.
:
Dike Verlag AG, 2010. S. 539 - 540.
<2> См., например: Moor P. Op. cit. P. 253 - 255.
Эта, на первый взгляд парадоксальная, ситуация демонстрирует, что различия между двумя подходами, возможно, не столь радикальны; к такому выводу приходят и вышеуказанные авторы. И действительно, фактический результат обеих теорий сопоставим - подчинение имущества публично значимой цели использования; сопоставим и общий методологический подход - формирование специальной публично-правовой сферы регулирования отношений по поводу публичных вещей (объектов публичной собственности). Поэтому симптоматично, что независимо от принятого подхода все швейцарские ученые единодушны в определении отраслевой природы отношений, отдавая приоритет в их регламентации отрасли административного права <1>. Таким образом, маловероятно, что жители разных кантонов способны ощутить какие-либо отличия в порядке использования однородных объектов, а следовательно, вряд ли они увидят прикладной смысл в давнем теоретическом споре.
--------------------------------
<1> См., например: Ibid. P. 253 - 328; , Uhlmann F. Allgemeines Verwaltungsrecht. 6. Aufl. : Dike Verlag AG, 2010. S. 529 - 553.
Швейцарская доктрина едина в том, что публичное имущество в широком смысле включает три разновидности имущества:
1) публичные вещи общего пользования (нем.: Sachen im Gemeingebrauch), обозначаемые во франкоязычной литературе Швейцарии, как правило, в качестве domaine public;
2) административное
имущество (нем.:
;
фр.: patrimoine administratif)
- объекты, используемые органами власти
и ограниченным кругом частных лиц для
выполнения публичных задач: административные
здания, здания школ, казармы, книги
государственной библиотеки, транспортные
средства, оборудование государственных
транспортных предприятий и др.;
3) финансовое
имущество (нем.:
;
фр.: patrimoine financier),
которое лишь косвенно служит выполнению
публичных задач благодаря своей ценности
либо извлекаемому из него доходу: ценные
бумаги, денежные средства, недвижимость
и т.п.
Административно-правовое регулирование распространяется главным образом на имущество общего пользования и административное имущество, которые признаются публичными вещами в узком смысле. Что касается финансового имущества, то отношения внешнего характера по поводу него регламентируются нормами частного права, а внутренние отношения (принятие решений и совершение действий административным органом) - публичного <1>.
--------------------------------
<1> , Uhlmann F. Op. cit. S. 532 - 533.
Собственниками публичного имущества выступают главным образом кантоны и коммуны, однако следствием принятия немецкой дуалистической концепции является то, что отдельные публичные вещи (кроме финансового имущества) в виде исключения могут принадлежать частным лицам <1>. Следовательно, решающим для обособления публичных вещей в Швейцарии является именно функциональный критерий. В остальном правовое регулирование отношений по поводу публичного имущества в Швейцарии (порядок приобретения статуса публичных вещей, формы их использования и т.д.) в значительной степени опирается на германскую доктрину, а потому нет необходимости в детальном рассмотрении соответствующих вопросов с учетом задач настоящего исследования.
--------------------------------
<1> Ibid. S. 531.