Глава 5 Застосування колізійних норм та іноземного права

Повернімось до ситуації, про яку йшлося на початку даного курсу, тобто - до наявності фактичних відносин, у складі яких присутній іноземний елемент. Правове регулювання будь-якої з таких відносин проходить, як правильно зазначила В. Л. Толстих, три стадії:

• встановлення підсудності - вибір юрисдикцій ного органу;

• визначення застосовного матеріального права за допомогою колізійних норм держави суду та

• застосування цього матеріального права¹.

Що стосується першої із зазначених стадій, то відповідні пи­тання будуть спеціально розглянуті у подальшому (див. гл. 22). Третя стадія, на мою думку, виходить за межі власне МПрП і є стадією національного судового процесу, хоча вона й має певні особливості. Найбільш специфічною для МПрП, як вважає дослід­ниця, є друга із зазначених стадій, на якій діють унікальні за своєю природою закони². До речі, позицію судді на цій стадії В. Л. Тол­стих досить вдало Порівнює з поведінкою водія, який на своєму вітчизняному автомобілі доїхав до певного пункту, в якому йому приписано пересісти для подальшого слідування на автомобіль іноземний. Прибувши у зазначений пункт і віднайшовши зазначе­ний іноземний автомобіль, водій, якщо він здатен керувати цим автомобілем (встановив і розуміє зміст інструкції для водія), пере­сідає у цей автомобіль і прямує на ньому далі.

У тому ж випадку, коли в іноземному авто зазначена інструкція відсутня, у водія залишаються такі варіанти поведінки. Він або:

• у будь-який спосіб намагається цю інструкцію знайти;

• експлуатує цей автомобіль, використовуючи знання та нави­чки водіння вітчизняного авто;

• експлуатує його, грунтуючись на загальних знаннях про ав­томобілі та правилах управління ними;

• залишає будь-яку спробу поїхати на цьому авто, знов сідає у

Див.: Тплстых В. Л. Цит. праця.- С. 16. Див.: Там само.

свій вітчизняний автомобіль і, навіть якщо останній за всіма показ­никами поступається іноземному, продовжує свою поїздку на віт­чизняному автомобілі¹.

У наведеному прикладі нас, насамперед, буде цікавити те, як саме водій, про якого йде мова, намагається знайти інструкцію та зрозуміти її зміст щодо управління іноземним автомобілем. Пере­ведемо порівняння В. Л. Толстих на суто юридичну мову з тим, щоб зрозумілою стала як складність, так і важливість належної ор­ганізації відповідних дій судді.

Зауважу, перш за все, що коли спірні відносини не є трансна­ціональними, вони залишаються предметом регулювання відпо­відного національного суду, який, з'ясувавши всі фактичні обста­вини справи, переходить до віднайдення норми національного права, яка підлягає застосуванню для врегулювання відповідних відносин. Цей процес, тобто процес перетворення фактичних від­носин у правовідносини, дістав у доктрині назву правової квалі­фікації. До речі, дану думку у вітчизняній доктрині МПрП чітко сформулював В. 1 Кисіль, зазначивши: «В основі фактичних об­ставин лежить відношення, отже, кваліфікації підлягає насамперед це відношення»².

У разі ж, коли певні фактичні відносини виходять за межі однієї правової системи, внаслідок чого на їх врегулювання претендують (щонайменше) два заінтересованих правопорядку подібну квалі­фікацію безпосередньо суд здійснити не може: для цього йому не­обхідно звернутися до колізійного права своєї держави і віднайти, спочатку, колізійну норму, яка стосується даної конкретної спра­ви. Інакше кажучи, у разі транснаціональних приватних відносин суд опиняється в ситуації, коли: Існує право його держави (lexforf) і якесь, поки що невідоме, іноземне право (lex cansae), застосовну матеріальну норму якого суд повинен визначити шляхом застосу­вання колізійної норми права своєї держави. Тобто, первісне перед будь-яким національним суддею у випадку, що розглядається, по­стає питання про те, як саме йому слід застосовувати колізійну но­рму власного законодавства, і дане питання у МПрП знов-таки є проблемою, що не знайшла свого остаточного вирішення.

¹ Див.: Толстых В. Л. Цит. праця.- С. 125. ^: Дни.: Кисіль В І. Цит праця,- С. і 79.