Глава 35

ТЕНДЕНЦИИ РЕГИОНАЛИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ СТРАНЫ

В АСПЕКТЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

35.1. Регионализация экономики

и экономическое районирование страны

Развитие экономики сопровождается все более интенсивным разделением труда вообще и территориальным разделением труда в частности, закрепляю­щим различные производства за определенными районами страны. Взаимо­связи и взаимодействие различных видов хозяйственной деятельности образу­ют структуру народного хозяйства. Объективную основу территориального разделения труда создают территориальная дифференциация и неравномерное распределение по территории природных, экономических, демографических и других хозяйственно-используемых ресурсов, условий и факторов развития, их неповторимое сочетание и взаимосвязь на отдельных частях экономичес­кого пространства. Отдельные виды хозяйственной деятельности, производ­ство определенных продуктов не получают повсеместного распространения, концентрируются в ограниченном числе районов, обслуживающих более об­ширные рынки. Эти виды деятельности определяют хозяйственную специализа­цию районов, их экономический профиль. Специализация районов сочетается с интеграцией хозяйственной деятельности на территории, обеспечивающей системную упорядоченность воспроизводственных процессов в составе регио­нальных хозяйственных комплексов.

Важнейший элемент структуры народного хозяйства, образуемый устойчи­выми пространственными связями и обеспечивающий его целостность, -территориальная структура. Она не только результат сложившегося развития и размещения производительных сил. Это - важная предпосылка дальнейше­го развития экономики и уровня жизни населения, обеспечения националь­ной безопасности страны, а также действенный инструмент сохранения и улучшения сферы обитания человека.

Наиболее крупные элементы территориальной структуры народного хозяй­ства - экономические зоны: европейские районы, включая Урал, восточные районы и Север. Эти территориальные образования обычно используются при фор­мировании стратегических территориальных пропорций. Для исследования региональных особенностей кризисных процессов и их влияния на экономи­ческую безопасность России представляет интерес зона Севера, которая и в переходный период остается объектом внимания не только местных, но и фе­деральных государственных органов. Что же касается европейской и восточной зон, то государственное регулирование пропорций их развития станет акту­альным после выхода из кризиса и перехода экономики в стадию ускоренно­го развития.

Следующий элемент в иерархии экономического районирования страны - экономические районы, представляющие собой исторически устойчивые социально-экономические территориальные образования, объединяющие несколько субъектов Федерации, взаимосвязанных общностью производст­венной специализации и интересов комплексного развития. Рассмотрение их в качестве объекта региональных кризисных ситуаций определяется такими особенностями, как высокий уровень комплексности и внутренней связанно­сти хозяйства на их территории, устойчивость экономического профиля, межрайонных и внутренних экономических связей. Поэтому если кризисная ситуация достигает большой глубины в какой-либо жизненно важной сфере экономического района, то это - угроза экономической безопасности страны. Главное затруднение при устранении таких угроз - отсутствие соответствую­щих законодательных и исполнительных органов на этом таксономическом уровне. Его не в состоянии преодолеть образующиеся под влиянием объек­тивных потребностей экономики межрегиональные ассоциации экономичес­кого взаимодействия. Необходимые мероприятия можно осуществить только через федеральные целевые программы и через субъекты Федерации.

Экономические районы долгое время были и остаются инструментом госу­дарственного регулирования территориального развития страны. В современ­ных условиях практика выдвинула новый вид крупных территориальных обра­зований - ассоциации экономического взаимодействия субъектов Федерации. Этим ассоциациям субъекты Федерации делегируют некоторые свои полномочия, направленные на регулирование хозяйственной деятельности, исходя из общих интересов. Данные территориальные образования, по существу, - обществен­ные самоуправляющиеся объединения субъектов Федерации. Они не устойчи­вы по составу и не оказывают существенного влияния на межрегиональную ин­теграцию. Их деятельность способствовала усилению политических амбиций региональной элиты. Состав ассоциаций в значительной мере представляет со­бой укрупненные и частично измененные экономические районы.

Созданные Президентом РФ федеральные округа представляют собой чет­вертую форму крупных административно-территориальных образований, вы­двинутую практикой управления страной. Система федеральных округов учиты­вает не только устоявшееся экономическое районирование и территориальные образования, сформированные ассоциациями экономического взаимодейст­вия субъектов Федерации, но также стратегические интересы национальной безопасности.

Состав федеральных округов в большей мере определяется экономически­ми факторами, чем интересами экономических районов. Это особенно явно в составе Уральского федерального округа, объединяющего как нефтегазодо­бывающие, так и производящие для них основные средства производства субъекты Федерации.

Так же как экономические районы и ассоциации экономического взаимо­действия, федеральные округа - инструмент федерального государственного регулирования территориального развития, но в отличие от экономических районов и ассоциаций федеральные округа, их руководящие органы законо­дательно наделены определенными полномочиями и функциями, делегиро­ванными им Президентом РФ. В экономической сфере на федеральные окру­га возложены разработка программ социально-экономического развития на их территории и контроль за их исполнением.

Создание новых хозяйственно-политических территориальных образова­ний по инициативе как федеральных, так и региональных органов государст­венного управления свидетельствует не только об объективной потребности в них, но и о необходимости совершенствования административно-территори­ального устройства федеративного государства, а также об устойчивости тен­денции к укрупнению территориальных образований.

Федеральные округа, как и экономические районы, включают в свой со­став субъекты Федерации, весьма различные по природному, экономическо­му и трудовому потенциалу, структуре хозяйства и уровню развития, произ­водственной специализации и социальному составу. Но федеральные округа экономически более сопоставимы между собой, чем экономические районы.

По численности населения округа и районы различаются в 5,1 раза. При этом наиболее крупные по численности населения - Центральный и При­волжский округа. Второе место занимают Южный и Сибирский округа, на третьем месте - Уральский и Северо-Западный федеральные округа. Меньше всего заселен Дальневосточный округ.

Однако по величине произведенного валового регионального продукта (ВРП), промышленной и сельскохозяйственной продукции федеральные ок­руга соответственно различаются в 4,7; 3,6 и 5,2 раза, тогда как экономичес­кие районы различаются между собой соответственно в 6,7; 4,1 и 4,6 раза. Только по уровню развития аграрного сектора экономические районы разли­чаются меньше, чем федеральные округа.

Перспективность образованных Президентом РФ крупных территориаль­ных органов управления определяется потребностями не только оперативного воздействия на территориальное развитие, но и долгосрочного государствен­ного регулирования территориальных пропорций. Они создают более уравно­вешенную систему управленческих связей. Сетка экономических районов предпочтительна при решении проблем комплексного развития хозяйства на их территории, а сетка федеральных округов - для решения крупных межрай­онных проблем экономической и политической интеграции, обеспечения ре­ализации стратегических установок, федерального законодательства и других федеральных нормативных актов.

Широкие конституционные права и полномочия законодательных и ис­полнительных органов субъектов Федерации, являющихся основой федераль­ного государственного устройства России, наличие самостоятельного бюдже­та и возможности активного воздействия на экономическое и социальное раз­витие по широкому кругу вопросов, находящихся в исключительном или совместном с федеральными органами ведении, значительные размеры эко­номического, научного, природно-ресурсного потенциала и проживающего населения, наличие систематической информационной базы и тесная связь с федеральными органами, регулирующими социально-экономическое разви­тие страны, определяют особое положение субъектов Федерации в территори­альной структуре экономики, в реализации мероприятий по выходу страны на траекторию устойчивого экономического роста.

В федеративном устройстве России (89 равноправных субъектов) явно преоб­ладает национальный принцип над экономическим. По численности населения субъекты Федерации даже без учета автономных округов в 2001 г. различались в 43 раза, по стоимости основных фондов - в 270 раз, по производству ВРП - в 360 раз. С учетом субъектов Федерации - автономных округов - эти различия еще больше. Значительные различия сохраняются даже когда исключается вли­яние масштабного фактора в показателях, характеризующих уровень экономи­ческого развития, рассчитанных на душу населения регионов. Оснащенность основными фондами различается в 15,5 раза, производство ВРП - в 16 раз.

Многократные различия экономического потенциала и возможностей разви­тия субъектов, чрезмерно большое число объектов управления затрудняют госу­дарственное управление страной как единым целым. Создается основа для про­тивостояния интересов субъектов Федерации, для развития сепаратистских тенденций.

Кризисные процессы, угрожающие региональной экономической безопас­ности, могут охватывать экономику и социальную сферу не всей территории субъекта Федерации, а отдельные территориально-производственные ком­плексы и промышленные узлы, города и сельские поселения, закрытые адми­нистративно-территориальные образования, территории, пострадавшие от стихийных бедствий и экономических катастроф. Принимая во внимание на­личие органов управления, информацию об экономическом и социальном развитии регионов такого ранга, возможном определяющем влиянии на эко­номическую безопасность региона и даже страны, целесообразно при иссле­довании кризисных ситуаций в субъектах Федерации выделить и эти элемен­ты территориальной структуры.

Выбор конкретного объекта анализа деструктивных процессов, угрожаю­щих экономической и национальной безопасности России, связан с ролью того или иного блока в системе национальной безопасности. Это означает, что наиболее предпочтительным территориальным уровнем анализа и реко­мендаций выступает тот, который позволяет учесть, с одной стороны, наи­больший спектр деструктивных процессов различного рода, локализованных и ярко выраженных на данной территории, а с другой стороны, тот, который имеет наивысший уровень реальных полномочий исполнительных органов власти в регионах по воздействию на факторы, вызывающие дестабилизацию. Наряду с этим следует учитывать также возможности информационного обес­печения проводимого анализа, полноту и репрезентативность его информа­ционной базы.

В табл. 35.1 представлена основная направленность анализа факторов дес­табилизации по регионам различного ранга. Наиболее полно они проявляют­ся по регионам - субъектам Федерации, а также закрытым территориальным образованиям. В то же время, учитывая текущее состояние исходной инфор­мационной базы анализа и сравнительно высокую степень участия органов за­конодательной и исполнительной власти субъектов Федерации в экономичес­ком развитии и государственном строительстве, их большие права и возмож­ности активного участия в регулировании процессов, обеспечивающих национальную безопасность, именно данные регионы выступают основным объектом исследования территориальных аспектов проблемы на федераль­ном уровне. Это не исключает, а наоборот, предполагает исследование кри­зисных ситуаций и выработку мер по их ликвидации для отдельных террито­риальных частей субъектов Федерации, в которых особенно остро ощущаются кризисные явления. Необходимо осуществлять такие исследования на муни­ципальном, городском и сельском уровнях, а также на отдельных кризисных предприятиях. Это позволит конкретизировать содержание, сроки проведе­ния и адресность рекомендуемых антикризисных мероприятий, повысить их действенность.

Учитывая специфические условия и проблемы районов Крайнего Севера и их исключительно важное значение в обеспечении ресурсной независимости России, эти районы также включаются в число объектов исследования на фе­деральном уровне. При этом очаговый характер размещения производитель­ных сил в этой зоне определяет необходимость выделять также отдельные проблемные территории, населенные пункты и предприятия, наиболее глу­боко пораженные кризисом и определяющие общий характер кризисных си­туаций отдельных районов Севера.