12.2. Анализ влияния основных факторов на конкурентоспособность регионов

Факторы конкурентоспособности, характеризующие экономический потен­циал регионов. В зависимости от набора показателей, характеризующих кон­курентоспособность со стороны экономического потенциала, рассматривае­мые регионы можно разделить на три группы. Назовем их группами А, Вн С.

В группе А (Республики Коми и Саха, Красноярский и Хабаровский края, Тюменская, Камчатская и Магаданская области, Чукотский автономный ок­руг) ключевую роль играют размер территории, объемы инвестиций в основ­ной капитал, величина основных фондов и размер денежных доходов населе­ния (рис. 12.1). В регионах этой группы относительно слабо развита дорожная сеть, незначительны объемы получаемых кредитов, низка численность заня­тых в исследованиях и разработках. Улучшение относительных показателей потенциала экономики в данной группе регионов (рис. 12.1 показывает, что в 2000 г. их значения больше, чем в 1995 г.) положительно сказалось на уровне конкурентоспособности.

В части экономического потенциала конкурентоспособность регионов группы В (Вологодская, Мурманская и Сахалинская области), как и регионов группы А, основывалась на превышающих средние по стране значения прихо­дящихся на душу населения инвестиций в основной капитал, основных фон­дов и денежных доходов населения. Однако у регионов этой группы в отличие от регионов группы А относительно высокому уровню конкурентоспособнос­ти способствовала развитая система железных и автомобильных дорог. В то же время меньшее значение здесь имеет размер территории (рис. 12.2). В 2000 г. относительные показатели потенциала в данной группе регионов были ниже, чем в 1995 г. Это отрицательно сказалось на уровне конкурентоспособности экономик регионов группы В.

В группу С вошли Москва, Санкт-Петербург, Республика Татарстан, Пермская и Самарская области. Главную роль в поддержании конкурентоспо­

собности их хозяйства из числа факторов экономического потенциала в 1995 и 2000 гг. играли дорожная сеть, денежные доходы населения, научный по­тенциал и кредиты (последние были почти полностью сосредоточены в Москве). Ниже средних по России в этой группе регионов был лишь показа­тель размера территории, приходящейся на одного жителя (рис. 12.3). В 2000 г. относительные показатели потенциала группы С были выше, чем в 1995 г., что благоприятно влияло на уровень конкурентоспособности.

Обобщая результаты анализа факторов конкурентоспособности, характе­ризующих экономический потенциал, отметим, что внутренняя конкуренто­способность экономики регионов опирается не на один, а на совокупность фак­торов. У разных регионов такие совокупности могут быть разными.

Факторы конкурентоспособности, характеризующие ресурсоемкое™ ВРП. По составу набора факторов конкурентоспособности, характеризующих ре-сурсоемкость ВРП, исследуемые регионы могут образовать три группы. В пер­вую (группа D) вошли Москва и Санкт-Петербург, во вторую (группа Е) -Республика Саха, Хабаровский край, Камчатская и Сахалинская области, Чукотский автономный округ, в третью (группа F) - Республики Коми и Та­тарстан, Красноярский край, Вологодская, Мурманская, Пермская, Самар­ская, Тюменская и Магаданская области.

В части ресурсоемкости конкурентоспособность экономики регионов группы D основывается на электро-, фондо- и трудоемкости ВРП (рис. 12.4). В то же время зарплатоемкость ВРП в этой группе выше средней по России¹.

В 1995-2000 гг. значения относительных показателей ресурсоемкости в группе D улучшились, что положительно сказывалось на уровне конкурентоспособности.

Конкурентными преимуществами регионов группы Е в части ресурсоемкос­ти продукции в 1995 и 2000 гг. выступали относительно низкие трудо- и элект­роемкости ВРП. Хуже обстояло дело с показателями доходо- и фондоемкости ВРП (рис. 12.5). К тому же в рассматриваемый отрезок времени они выросли.

Относительные показатели ресурсоемкости продукции регионов группы Fb 1995 и 2000 гг. были лучше, чем в среднем по России (исключение составляет показатель электроемкости в 1995 г.). Особенно здесь выделяются трудо- и до-ходоемкость ВРП (рис. 12.6). В период 1995-2000 гг. значения всех исследуе-

Рис. 12.6. Относительные показатели ресурсоемкости ВРП регионов группы F(средние по РФ величины = 1)

мых показателей ресурсоемкости в группе F снизились. Это, как представля­ется, способствовало укреплению конкурентоспособности экономики данной группы регионов.

В целом из анализа статистики можно заключить, что в части ресурсоем­кости продукции внутренняя конкурентоспособность экономики 16 рассмат­риваемых регионов зависела, как и в части факторов, характеризующих эко­номический потенциал, от набора конкурентных преимуществ, и у разных групп регионов такие наборы были различны.

Структура ВРП и конкурентоспособность. Естественно полагать, что значе­ния показателей потенциала экономики и ресурсоемкости продукции зависят при прочих равных условиях от отраслевой структуры производства, геогра­фического положения региона и его природно-климатических условий.

Из анализа приведенного в табл. 12.1 перечня регионов с конкурентоспо­собной экономикой следует, что суровые природно-климатические условия и географическое положение регионов не являются непреодолимой преградой на пути к высокому уровню внутренней конкурентоспособности. То же можно сказать и об отраслевой структуре производства. Покажем это.

В 2000 г. у 13 из 16 исследуемых нами регионов (81%) доля отраслей, про­изводящих товары, в ВВП страны превышала долю отраслей, создающих ус­луги, и находилась в пределах от 54,3% (Самарская область) до 76,3% (Крас­ноярский край). Аналогичное соотношение долей было у 63,5% регионов, не включенных нами в разряд конкурентоспособных в 2000 г. Следовательно, хо­зяйствующие субъекты большинства регионов России работали в реальном секторе экономики. При этом среди регионов, хозяйство которых в 2000 г. бы­ло внутренне конкурентоспособно, доля субъектов Федерации, экономика ко­торых работала преимущественно на создание товаров, а не на оказание услуг, была выше, чем среди регионов, не вошедших в круг конкурентоспособных.

Любопытно, что в двадцатке регионов с самой низкой по нашей класси­фикации внутренней конкурентоспособностью доля субъектов Федерации, в которых удельный вес продукции отраслей, производящих товары, в ВРП был выше 50%, составила в 2000 г. всего 45%. Ниже 50% он был в республи­ках Адыгея, Алтай, Бурятия, Ингушетия, Тыва, Северная Осетия-Алания, в Брянской, Курганской, Псковской и Тамбовской областях, в Еврейской ав­тономной области.

Все это дает основание полагать, что внутренняя конкурентоспособность большинства российских регионов достигалась в результате работы реального сектора экономики.

Во всех 16 регионах с конкурентоспособной экономикой ведущий сектор экономики¹ - промышленность. Поэтому все эти регионы можно отнести к разряду промышленных. Сравнительный анализ в 2001 г. отраслевых структур промышленности регионов с конкуренто- и неконкурентоспособной эконо­микой позволяет утверждать, что структура отраслей промышленности 16 ре­гионов с конкурентоспособной экономикой менее разнообразна и более однобока, чем других регионов России.

Действительно, ведущими² у конкурентоспособных регионов в 2001 г. бы­ли пять разных отраслей промышленности (табл. 12.7). При этом в десяти из этих регионов доля продукции ведущей отрасли промышленности в общем объеме выпуска промышленности превышала 50%. У 63 субъектов Федера­ции, не включенных в группу конкурентоспособных, ведущими были 10 от­раслей промышленности, и только в шести из этих регионов удельный вес продукции ведущей отрасли в валовой продукции промышленности региона был больше 50% (табл. 12.8-12.9).

¹ Ведущим сектором экономики региона здесь называется сектор, доля продукции которого в об­щем объеме продукции товаросоздающих отраслей этого региона максимальна.

² Ведущей отраслью промышленности региона здесь названа та, доля которой в выпуске промы­шленной продукции этого региона максимальна.

В группе регионов с конкурентоспособной экономикой доминируют реги­оны, в которых ведущие отрасли - топливная промышленность и цветная ме­таллургия, а среди оставшихся регионов преобладают те, где ведущая отрасль-машиностроение (табл. 12.8).

Внутренняя конкурентоспособность экономики выделенных 16 субъектов Федерации определяется одной-двумя отраслями промышленности, опирает­ся больше на природные богатства региона (энергоносители, металлы), чем

Таблица 12.8

Отрасли промышленности и доли регионов, в которых эти отрасли являются ведущими в 2001 г., % к числу регионов

Отрасль	Регион
	Конкурентоспособный	Неконкурентоспособный
Электроэнергетика	0,00	7,9
Топливная	31,25	12,7
Черная металлургия	6,25	4,8
Цветная металлургия	31,25	6,3
Химическая и нефтехимическая	0,00	6,3
Машиностроение и металлообработка	18,75	38,1
Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная	0,00	3,2
Строительные материалы	0,00	3,2
Легкая	0,00	1,6
Пищевая	12,50	15,9

на технологические и научные достижения. Отчасти такая однобокость объяс­няется природными условиями (страна богата природными ресурсами) и ис­торически сложившейся структурой хозяйства. Но то что экономики 28 из 31 региона, в промышленности которых преобладают высокотехнологичные от­расли (машиностроение, химическая и нефтехимическая промышленность), во многом определяющие направления, характер и темпы современного ин­формационно-технологического прогресса, оказываются внутренне неконку­рентоспособными, не может не вызывать беспокойство.

Богатство добывающих секторов основано главным образом на невоспро­изводимости природных ресурсов. Последняя не только позволяет быть кон­курентоспособным, но и таит опасность стать неконкурентоспособным. Дело в том, что невоспроизводимость природных ресурсов лишь один, пусть даже главный для добывающих отраслей, фактор конкурентоспособности. Послед­няя редко достигается только вследствие одного конкурентного преимущест­ва. Множество конкурентных преимуществ, как мы видели на примере рос­сийских регионов, в общем случае меняется.

Невоспроизводимость же природных ресурсов неизменна. Она существу­ет в воспроизводящемся и, следовательно, меняющемся мире. Изменчи­вость мира может привести к ухудшению всех или критической массы дру­гих факторов конкурентоспособности добывающих отраслей¹, к появлению товаров-заменителей, ресурсосберегающих технологий и сделать отрасль не­конкурентоспособной. Противостоять этому можно путем совершенствования и расширения конкурентных преимуществ. Для этого, в частности, нужны новые знания, информационные и технологические системы, что, в свою очередь, предполагает наличие конкурентоспособных НИИ, КБ и высокотех­нологичных производств.

Высказывается мнение, что в России в принципе неконкурентоспособны отрасли, создающие продукцию с высокой долей добавленной стоимости². Из рассматриваемого в данной работе списка отраслей к ним относятся ма­шиностроение и металлообработка, химия и нефтехимия. Обосновывают это суровыми природно-климатическими условиями и большой протяженностью территории страны³.

¹ Например, трудо-, фондо-, материало- и электроемкости продукции, систем сбора, передачи, хранения и обработки информации, используемой для управления, маркетинга, логистики и т.д.

² «Все отрасли, кроме тех, что связаны с добычей сырья, неконкурентоспособны», - сказал, вы­ступая 14 марта 2003 г. на коллегии Минэкономразвития России, премьер-министр М.М. Кась­янов (Российская газета. 2003. № 49. С. 1).

³ См., напр.: ПаршевА.П. Почему Россия не Америка. М.: Крымский мост-9Д, Форум. 2000. С. 414.

⁴ Казанцев СВ. Рукотворные факторы эффективного производства // ЭКО. 2001. № 7. С. 44-55.

⁵ В своей замечательной книге «Международная конкуренция» М. Портер уже обратил на это внимание и в качестве примера привел Голландию: «Голландия ... экспортирует цветы на сумму свыше 1 млрд долл. в год, несмотря на холодный и, казалось бы, неподходящий климат. Имен­но этот отрицательный момент позволил усовершенствовать теплицы, вывести новые сорта цветов, разработать меры по экономии энергии, что и привело в конечном счете к стойкому конкурентному преимуществу отрасли. Причем были использованы имеющиеся в Голландии богатые запасы природного газа, что показывает, как для компенсации одного фактора часто с успехом используется обильный ресурс другого. Влияние сурового климата вынудило разрабо­тать стратегию, усиливающую конкурентное преимущество гораздо действеннее, чем традици­онные методы выращивания цветов» (Портер М. Международная конкуренция. М.: Междуна­родные отношения, 1993. С. 106-107).

Выше, а также в работе СВ. Казанцева⁴ показано, что в группу конку­рентоспособных попадают регионы, находящиеся в разных, в том числе крайне суровых, природно-географических условиях⁵ и весьма удаленные как от центра России, так и от ее столицы. Так, в 2000 г. в число 16 регионов с конкурентоспособной экономикой вошел Хабаровский край, где доля про­дукции машиностроения и металлообработки в выпуске продукции промыш­ленности превышает 47%.Рассуждения же об удаленности производителей от рынков сбыта их това­ров как причине неконкурентоспособности продукции просто смешны, когда в любом городе России видишь в продаже больше иностранных товаров, чем отечественных. Причем это справедливо по отношению и к скоропортящим­ся, и к трудно-транспортируемым, и к большегрузным товарам. Главные факторы, позволяющие быть конкурентоспособным в любом ме­сте земного шара, - информационно-технологический прогресс, социально-эко­номическая среда и проводимая в стране экономическая политика. Во многом благодаря им высочайшая сейсмическая активность на Аляске, в Японии и Калифорнии не мешает эффективному развитию там высокотехнологичных производств.Полагаю, что основные причины неконкурентоспособности в рассматри­ваемый отрезок времени экономик большинства российских регионов не их местоположение и не климатические условия в регионе. Причины кроются прежде всего в социально-экономической среде, существующих условиях хо­зяйствования и, как следствие, в отсутствии технологического прогресса (бо­лее того, в исследуемый период в стране происходил и технологический рег­ресс)¹. Разговоры же о суровом климате и огромной территории России лишь маскировали эти причины. Поэтому не случайно, что с началом оживления экономики они почти прекратились. Конкурентоспособность и экспортная активность. Статистическое исследо­вание показало наличие в 2000 г. значимой линейной корреляционной связи ряда значений используемого в работе показателя внутренней конкуренто­способности региона с рядом значений показателей объемов экспорта про­дукции, приходящихся на душу населения рассматриваемых 79 регионов¹. В 2001 г. регионы с конкурентоспособной экономикой, а это 20% всех ис­следуемых регионов, активнее экспортировали продукцию, чем неконкурен­тоспособные. На их долю пришлось 60% всего объема экспорта страны.

¹ «Все говорят: "Ах, наша продукция неконкурентоспособна". Но, может быть, это наша страте­гия неконкурентоспособна?» (Гурова Т., НаумкинА. Избегайте его // Эксперт. 2003. № 15. С. 47).

Приведенные данные можно рассматривать как аргумент в пользу того, что внутренняя конкурентоспособность региона укрепляет его позиции экспорте­ра товаров на мировые рынки.

Доля этих регионов в стоимости экспорта высокоагрегированных товарных групп находилась в пределах от 28 до 77% (рис. 12.7).

¹ Коэффициент линейной корреляции 0,6741 значим с вероятностью ошибки 1%.

ВЫВОДЫ

1. Конкурентоспособность как важный элемент экономической безопаснос­ти региона обусловливается действием не одного, а, как правило, группы фак­торов. Поэтому, во-первых, суждение о конкурентоспособности, вынесенное на основании одного-двух факторов, может оказаться ошибочным. Во-вторых, отсутствие конкурентного преимущества по одному или группе факторов не оз­начает неизбежную неконкурентоспособность экономической системы.

2. На одни из факторов конкурентоспособности, действующих на террито­рии региона, хозяйствующие субъекты могут влиять, на другие - нет. К пер­вым относятся, например, инвестиции в основной капитал и трудоемкость продукции, ко вторым - природные богатства территории, политика прави­тельства, конъюнктура мирового рынка. Отсюда следует два вывода. Во-пер­вых, внутренняя конкурентоспособность экономики региона зависит не толь­ко от его экономического потенциала и эффективности его использования, но и от состояния экономической системы в целом. Во-вторых, общество способно целенаправленно формировать конкурентные преимущества и тем самым противостоять негативному воздействию на конкурентоспособность не находящихся в данное время под его влиянием факторов и возникающим уг­розам социально-экономическому развитию.

3. В рассматриваемый период ни один регион страны не имел конкурент­ных преимуществ сразу по всем факторам. У каждого региона был свой, ха­рактерный только для него набор конкурентных преимуществ, делавший его экономику конкурентоспособной. При этом внутренняя конкурентоспособ­ность большинства российских регионов обеспечивалась реальным сектором экономики.

4. Экономика может быть конкурентоспособной при разных сочетаниях факторов конкурентоспособности. Выводы 3 и 4 указывают на то, что в эко­номической борьбе можно опираться на свой, специфический набор конку­рентных преимуществ, а не стараться превзойти характеристики конкурент­ных преимуществ других участников рынка.

5. Поскольку набор факторов конкурентоспособности меняется во време­ни и конкурентоспособность экономики региона зависит не только от эконо­мического потенциала этого региона и эффективности его использования, но и от состояния экономической системы в целом, выход на уровень конкурен­тоспособности и безопасности не гарантирует его сохранения.

6. Сохранение и тем более повышение уровня конкурентоспособности тре­бует совершенствования множества факторов конкурентоспособности, рас­ширения набора конкурентных преимуществ.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Формулы расчета показателей

Удельные показатели - величины u_i,j, рассчитываемые из соотношения

где i= 1, т - индекс видов показателей;

j= 1, п - индекс рассматриваемых регионов;

a_i,j > 0 - значение абсолютного показателя вида i для региона j;

lj>0 - численность населения региона j.

Относительные показатели - величины r_i,j, определяемые из выражения

где u_i,j - величина удельного показателя i для региона j,

q_j - средний по стране уровень удельного показателя вида i.

С каляр q_j равен отношению

Интегральный показатель - среднее геометрическое произведения относи­тельных показателей r_i,j

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

1. Определите факторы конкурентоспособности Москвы, Тюменской об­ласти, Красноярского края, Республики Саха (Якутия).

2. Назовите конкурентные преимущества каждого из федеральных округов России.

3. Как меняется уровень конкурентоспособности регионов России? Поче­му это происходит?

Рекомендуемая литература

1. Казанцев СВ. Рукотворные факторы эффективного производства // ЭКО. 2001. № 7. С. 44-55.

2. Портер М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения, 1993.

3. Регионы России: Стат. сб.: В 2 т. / Госкомстат России. М., 2003.