15.2. Производство и потребление продуктов питания

Развивающаяся в мире глобализация, если не принять систему мер по обес­печению национальной продовольственной безопасности, может оказать серь­езное влияние на дестабилизацию продовольственного рынка России и стран СНГ. В настоящее время, имея существенный природный потенциал, Россия попала в явную зависимость от ТНК мира по таким продуктам, как мясо, са­хар, кормовое зерно, молочные продукты (частично) и растительное масло. О дальнейшей стратегии ТНК можно судить по торговой политике Министерст­ва сельского хозяйства США, среди основных направлений которого зафикси­ровано создание стабильных рынков сбыта в развивающихся странах бывшего СССР. В связи с этим аграрная сфера России должна бы стать государствен­ным приоритетом в обеспечении продовольственной безопасности. Пока же этого нет. Более того, резко сокращена бюджетная поддержка сельского хо­зяйства, что снизило и инвестиции в отрасль, а неконтролируемый рост цен и низкая рентабельность сельхозтоваропроизводитей резко снизили спрос на технику, что в итоге привело к развалу сельскохозяйственного машинострое­ния и сферы обслуживания. Все это в конечном счете отразилось на снижении удельного веса сельского хозяйства в экономике России (табл. 15.1).

Таблица 15.1

Удельный вес сельского хозяйства в экономике России, %*

Показатель	Год
	1990	1995	2001
Удельный вес сельского хозяйства в:
валовом внутреннем продукте	15,3	7,0	6,9
основных фондах	11,5	13,9	6,0
инвестициях в основной капитал	15,8	3,5	2,7
среднегодовой численности занятых в экономике	12,9	14,7	12,3
расходной части федерального бюджета	19,0	2,4	1,6
Отношение среднемесячной заработной платы в сельском хозяйстве к заработной плате в промышленности, %	90	50	29

* Расчеты по: Сельское хозяйство в России-2002: Стат. сб. M.: Госкомстат России, 2002. С. 27, 31.

Резкое снижение за годы реформирования удельного веса отрасли в ВВП -в значительной мере следствие снижения бюджетной поддержки, сокращения инвестиционных возможностей отрасли и мотивации к высокопроизводитель­ному труду. Более устойчиво положение с численностью сельского населения. В 2001 г. она составила 39,2 млн чел. (27,1% общей численности). За последние десятилетия наблюдается процесс депопуляции: уменьшается рождаемость -увеличивается смертность. Если в городах за рассматриваемый период число родившихся на 1000 жителей уменьшилось на 40%, то в сельской местности -на 60%. Наряду с депопуляцией наблюдается рост трудоспособных в основном вследствие притока иммигрантов (за 1998-2001 гг. - около 1 млн чел.). Одно­временно примерно на такую же величину снизилась численность молодежи ниже трудоспособного возраста.

Россия обладает одним из наиболее весомых в мире природным потенциа­лом, позволяющим при соответствующих экономических условиях и воле ре­шать все проблемы продовольственной безопасности и, более того, стать крупным экспортером экологически чистых продуктов питания. На Россию приходится до 12% мировых пахотных земель, 20% мировых запасов пресной воды, 39,2 млн чел. сельского населения, из которых более половины - трудо­способного возраста.

С аграрной сферой связана треть отраслей народного хозяйства. По экс­пертным оценкам, одно рабочее место на селе позволяет обеспечить занятость 5-6 чел. в других сферах экономики, а рост производства сельскохозяйствен­ной продукции на 1% обеспечивает рост всей экономики на 2,0-2,3%.

По данным Федеральной службы земельного кадастра, в России насчиты­вается 406 млн га земель сельскохозяйственного назначения, из них 195,9 млн га - сельхозугодья, в том числе 119,1 млн га - пашни. В 2001 г. на душу населения в России приходилось по 1,35 га сельхозугодий, в том числе 0,82 га пашни. По формам собственности на начало 2001 г. земли сельскохо­зяйственного назначения распределялись следующим образом: в государст­венной и муниципальной собственности находилось 280,5 млн га (69,1%), в собственности граждан - 119,1 млн (29,3%), в собственности юридических лиц - 6,4 млн га (1,6%).

Непродуманное реформирование российской экономики в полной мере коснулось и сельского хозяйства. Появление многочисленных мелких собст­венников земли в сочетании с диспаритетом цен и резким сокращением бюд­жетной поддержки привело к тяжелым последствиям в аграрной сфере, на преодоление которых уйдет не одно десятилетие. Из-за развала материально-технической базы, необеспеченности оборотными средствами и проблем с реализацией произведенной продукции за период с 1990 по 2001 г. посевная площадь в сельском хозяйстве сократилась на 33 млн га (на 39%). В целом производство сельскохозяйственной продукции в сопоставимых ценах в сельскохозяйственных предприятиях за период 1990-2000 гг. сократилось почти наполовину, резко снизилось поголовье скота и, как следствие, про­изводство мяса и молока. Как показывают данные табл. 15.2, производство основных видов продовольствия в России имеет четко выраженную тенден­цию к снижению¹.

¹ Анализ развития сельского хозяйства за последнее десятилетие XX в. дает в основном отрица­тельную динамику в плане производства всей сельскохозяйственной продукции, кроме карто­феля и овощей, связанного с личным подсобным хозяйством (ЛПХ). Это следствие непроду­манного реформирования экономики в целом, без учета мультипликативного влияния на такую жизненно важную отрасль России, как сельское хозяйство.

Падение объемов производства сельскохозяйственной продукции - следст­вие разрушения производственного потенциала и социальной инфраструкту­ры села, снижения плодородия почв, нарушения эквивалентности обмена, сокращения объема инвестиций и др. Рассмотрим более подробно следующие основные факторы.

1. Реформирование отношений собственности и передача большинства земельных участков крестьянам без соответствующей бюджетной, кредит­ной и налоговой поддержки в сочетании с ростом цен на материальные ре­сурсы привели к массовому обнищанию сельскохозяйственных предприя­тий, развалу материально-технической базы, к потере стимулирующей функции заработной платы и задолженности по кредитам. Одновременно происходящее реформирование и приватизация перерабатывающей промыш­ленности не улучшили их интеграционные связи с селом, более того, произо­шла перекачка прибыли из сельского хозяйства в перерабатывающую промы­шленность из-за монополизации цен и передачи контрольного пакета акций в основном перерабатывающим предприятиям. Таким образом, непродуманное реформирование такой жизненно важной отрасли, как сельское хозяйство, ничего, кроме глубокого кризиса, не принесло.

2. В 2001 г. удобрялось лишь 28% посевной площади минеральными удобрениями и 2,3% органическими. С 1990 по 2001 г. внесение минеральных удобрений на гектар посевов сократилось в 5,5 раза, а органических - в 4,7 раза. Вынос питательных веществ с урожаем не покрывается вносимым количеством удобрений. За два последних десятилетия в среднем по РФ содержание гумуса в почве сократилось на четверть, а в черноземах Русской равнины - почти вдвое по сравнению с его количеством, выявленным более ста лет назад известным российским почвоведом В.В. Докучаевым, и достигло критической величины. За последние 20 лет содержание гумуса в почвах Краснодарского края сократилось на 4,4-17,1%, Саратовской области - на 6-16%, Республики Калмыкии -на 20-23%К При сохранении тенденции снижения объема вносимых удобрений баланс гумуса будет окончательно нарушен и процесс падения объемов производства продукции растениеводства станет устойчивым. Этому будут способствовать и нарастающие эрозионные процессы. На начало 2001 г. доля пахотных эрозионно опасных земель составила 41,1%. Водной эрозии подвержено 12,1% пашни, ветровой - 5,3, засолению - 6,8%.

¹ Государственный (национальный) доклад «О состоянии и использовании земель РФ в 2000 го­ду». М.: Федеральная служба земельного кадастра России, 2001. С. 36.

² По данным МСХА, влияние государства на формирование доходов сельскохозяйственных това­ропроизводителей сокращается, в 2001 г. госдотации составили 4% к выручке от реализации продукции. Из общей суммы бюджетных средств 34% было направлено на животноводство, но j в основном за счет региональных бюджетов (89%). Доля субсидий на капвложения составила 10,6%, на создание объектов социальной инфраструктуры села - 2,8%.

3. Инвестиционный потенциал сельского хозяйства вследствие сокращения бюджетного финансирования устойчиво снижается в течение всего периода его реформирования². Если в 1990 г. капиталовложения в отрасль в сметных ценах 1991 г. составляли 39,5 млрд руб., в 1995 г. - 2,4 млрд руб., то в 2001 г. -около 1,6 млрд руб. Произошли существенные изменения и в структуре ис­точников финансирования капиталовложений. Если в 1995 г. бюджетные ис­точники составляли 30,6%, а собственные - 56,3%, то в 2001 г. соответствен­но - 5,6 и 77,4%. Все это происходило на фоне роста убыточности сельскохо­зяйственных предприятий (в 1994 г. - 59%, в 1997 г. - 82, в 2001 г. - 54%), что приводило к напряженности с оборотными средствами и задолженностью по кредитам.

Общая кредиторская задолженность сельскохозяйственных предприятий на конец 2001 г. составила 219,3 млрд руб., в том числе 69% - просроченная; дебиторская задолженность- 33,2 млрд руб. (48% - просроченная). В сельском хозяйстве кредиторская задолженность больше дебиторской в 6,6 раза, а в це­лом по промышленности - около 2 раз. Превышение задолженности постав­щикам над долгами покупателей в сельском хозяйстве при общей низкой рен­табельности отрасли и резком снижении бюджетного финансирования гово­рит о ее финансовом банкротстве, по сути, об отсутствии источников не только для расширенного, но и простого воспроизводства.

Материально-технический потенциал сельского хозяйства продолжает снижаться из-за ежегодного выбытия 6-10% техники и пополнения ею на 1-2%. С 1990 г. парк тракторов уменьшился в 1,8 раза, комбайнов - в 2,2 раза. Нагрузка пашни на один трактор выросла с 95 га в 1990 г. до 141 га в 2001 г. (при нормативе 73 га). Нагрузка на зерновой комбайн увеличилась соответст­венно со 152 до 213 га (норматив - 131 га). Недостаток техники приводит к на­рушению агротехники и значительной потере урожая, к деиндустриализации сельского хозяйства.

4. Сельское хозяйство в условиях либерализации цен осталось один на один с монополистами топливно-энергетической отрасли, сельхозмашиност­роения, перерабатывающей промышленности. При традиционно сложившей­ся схеме размещения предприятий в районе - один молокозавод, один мясо­комбинат и 15-20 сельхозпредприятий - приватизация перерабатывающих предприятий по второй модели (свыше 80%) превратила их в монополистов, разоряющих сельское хозяйство. В результате в структуре розничной цены на мясо и молоко доля сельского хозяйства снижается, а перерабатывающей промышленности и торговли растет.

Занимая одно из первых мест в мире по запасам энергетических ресурсов, в России из-за ускоренного сближения внутренних и мировых цен уменьшилась конкурентоспособность многих отраслей и сфер народного хозяйства, включая сельское хозяйство. В большинстве нефтедобывающих стран мира добыча и экспорт энергоресурсов находятся в руках государства. В России 95% нефти -в частных руках, по сути, вся природная рента - в руках олигархов. Все это ве­дет к росту себестоимости продукции. Срабатывает теорема Столпера-Саму-эльсона, согласно которой повышение цены любого товара при неизменных остальных факторах приводит к повышению цен тех ресурсов, которые отно­сительно интенсивно используются в производстве этого товара.

¹ Экономика и жизнь. 2000. № 11. Март.

Доля затрат энергоносителей различного рода в структуре себестоимости за годы реформирования выросла в 3 раза, а рост цен на энергоносители обо­гнал рост цен на сельскохозяйственную продукцию почти в 20 раз. Рост цен на энергоносители сделал невыгодным транспортирование продукции на большие расстояния. Прямые затраты энергоносителей в издержках на тонно-километр составляют 11%, опосредованные - более 40%К

Снижение производства продукции растениеводства и животноводства не могло не отразиться на уровне потребления населения России. В связи с этим рассмотрим основные критерии, характеризующие состояние продовольст­венной безопасности, среди них:

• уровень производства и потребления основных продуктов питания;

• энергетическое содержание пищевого рациона и соотношение в нем бел­ков, жиров и углеводов;

• уровень физической и экономической доступности продовольствия¹;

• степень зависимости продовольственного обеспечения от импортных по­ставок и др.

Таблица 15.3

Производство и потребление продуктов питания в России на душу населения, кг/год

Продукты	1990 г.		2000 г.		Научно обосно­ванные нормы	Фактическое потребление, % к норме
	Производ­ство	Потреб­ление	Производ­ство	Потреб­ление		1990 г.	2000 г.
Хлебопродукты	790 (зерно)	119	450 (зерно)	119	115	103,5	103,5
Картофель	208	106	233	123	ПО	96,4	111,8
Овощи	69,7	89	85,9	86	130	68,5	66,2
Фрукты и ягоды	17,6	35	23,3	34	91	38,5	37,4
Сахар	17,8	47	10,7	35	40,5	117,5	86,4
Растительное масло	7,6	10,2	9,4	10	13	78,5	76,9
Мясо и мясопродукты*	68,4	69	30,6	41	70*	98,6	58,6
Молоко и молочные продукты	377,3	386	223	216	405	95,3	53,3
Яйцо, шт.	321	297	242	229	292	101,7	78,4
Рыба, рыбные продукты	54,2	20,3	26,1	10,4	18,2	111,5	57,1
Сливочное масло	5,6	4,6	1,8	3,2	5,5	83,6	58,2

* Без субпродуктов 2-й категории и жиров.

Источники. Сельское хозяйство в России. М.: Госкомстат России, 1995, 1998; Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат России, 2001; Зельднер А.Г. Приоритеты, институты и механизмы выхода аграрной сферы из кризиса в XXI веке. М.: ИЭ РАН, 2000.

В табл. 15.3 приведены сравнительные данные за десятилетие (с 1990 по 2000 г.) по потреблению основных продуктов питания населением России. Промежуточные показатели опущены в связи с тем, что снижение потребле­ния, как и производства, основных продуктов питания по годам достаточно устойчиво. Как показывают данные табл. 15.3, за десятилетие потребление ос­новных продуктов питания значительно снизилось. Исключение составляют лишь хлебобулочные изделия и картофель. Особенно заметно снижение как по производству, так и по потреблению мяса и мясопродуктов (производство сократилось вдвое, а потребление - почти на 40%, и это с учетом импорта). Производство молока снизилось за десять лет с 377 л в год на душу населения до 223 л, или на 154 л (40,8%).

¹ Если экономическая доступность определяется стоимостными показателями (ценами, заработ­ной платой и др.), то физическая связана с наличием продовольствия и возможностями насе­ления.

В Федеральном законе «О продовольственной безопасности Российской Федерации», принятом Государственной Думой 10 декабря 1997 г., отмечает­ся, что продовольственная независимость России считается необеспеченной, если годовое производство жизненно важных продуктов питания составляет менее 80% годовой потребности населения в этих продуктах в соответствии с физиологическими нормами питания. Если потребление продуктов питания в 1990 г. оценивать по этому критерию, то окажется, что, за исключением ово­щей, фруктов и сахара, отечественное производство соответствовало крите­рию продовольственной независимости. Спустя десять лет вследствие систе­матического падения объемов производства продуктов питания на душу насе­ления меньше 80% годовой потребности было по всей номенклатуре, за исключением хлеба и картофеля. Россия «успешно» перешла через порог про­довольственной независимости.

Падение объема производства сельскохозяйственной продукции сопро­вождалось несколькими достаточно существенными тенденциями. Первая из них - это изменение не только количества основных продуктов питания на ду­шу населения, но и качества из-за сокращения потребления белков животно­го происхождения и увеличения углеводов. Удельный вес хлебных продуктов и картофеля составляет 45%, а вместе с сахаром - более 61,6% энергетической ценности суточного рациона (2002 г.).

Рекомендуемые нормы суточного рациона по белку - 87 г (в том числе жи­вотного происхождения - 46 г), по жирам - 104 г, по углеводам - 389 г. Соот­ношение белков, жиров и углеводов при нормативе 1:1,2:4,4, поданным вы­борочного обследования семейных бюджетов в 1990 г., - 1:1,3:4,7, по данным тех же обследований за 2000 г., - 1:1,3:5,7. Хотя такое соотношение и показы­вает тенденцию роста потребления углеводов и снижения потребления белко­вой группы, но неизвестны конкретные цифры. Если в 1990 г. в среднем в сутки человеком потреблялось 74 г белка (85% нормы), в том числе 45 г белков животного происхождения (97,8% нормы), то в 2000 г. - 62 г (70,1% нормы), в том числе 32 г белков животного происхождения (69,5% нормы)¹.

Такое соотношение основных компонентов питания приводит к снижению работоспособности и устойчивости населения к неблагоприятным факторам внешней среды, росту числа заболеваний, снижению продолжительности жизни, в итоге - к нарушению генофонда России. Если по нормативам ФАО на одного человека в день должно приходиться 3000 ккал, то в России, по данным выборочного обследования домашних хозяйств, - 2394 ккал (2000 г.), в Германии - 3340 ккал, во Франции - 3630 ккал, в США - 3780 ккал. Если в 1990 г. в структуре калорийности потребления основных продуктов питания на хлеб, хлебные продукты и картофель приходилось 37,9%, то в 2000 г. -45,1%, на белковые продукты (мясо, молоко, яйца) - соответственно 33,9 и 23,6%. В целом калорийность потребляемых продуктов питания в среднем за сутки в 1990 г. составляла 2590 ккал (это 86,3% нормы), в 2000 г. - 2394 ккал (79,8% нормы). Как показывает анализ, хлебная группа в питании составляла в 1990 г. 32% (828 ккал в сутки), к концу века - 38% (928 ккал), и это при об­щем сокращении энергетической ценности суточного рациона за рассматри­ваемый период. При этом следует отметить и «качественные» изменения. В группу продовольственной пшеницы включили фуражную пшеницу 4-го класса, вследствие чего на 20% снизилось содержание белка в муке и, значит, качество питания.

Вторая тенденция, связанная с сокращением объемов производства и по­требления, определялась влиянием реальной заработной платы и ценовой по­литики. Решать проблемы продовольственной безопасности можно путем уве­личения как объемов производства и роста импорта, так и покупательной способности населения (табл. 15.4). Что касается России, то она использует все методы, включая «просчитанное» отсутствие в России минимальной по­часовой заработной платы для всех форм хозяйствования, давно используе­мое во всех развитых странах.

Таблица 15.4

Покупательная способность денежных доходов населения России,

кг на душу населения*

Продовольственные товары	Год				Снижение в 2001 г. по сравнению с 1990 г., разы
	1990	1995	2000	2001
Говядина	68,0	48,5	38,1	37,1	1,8
Свинина	64,0	40,3	45,1	45,1	1,4
Молоко	716,7	234,7	298,1	250,7	2,8
Сахар	238,9	136,1	178,2	173,2	1,4
Картофель	500,0	291,7	375,6	342,0	1,9
Хлебобулочные изделия	551,3	190,4	217,4	257,3	2,1

* Покупательная способность отражает потенциальные возможности населения по приобретению товаров и выражает­ся через товарный эквивалент среднемесячных денежных доходов (начисленной заработной платы, пенсии).

¹ По данным Института питания РАМН, пищевой рацион жителей России имеет существенный дефицит витаминов: С (у 70-100% населения), Bl, В2, фолиевой кислоты (у 40-80%), бета-ка­ротина (у 40-60%), а также кальция и микроэлементов - селена, йода, цинка. Именно с этим связано снижение продолжительности жизни для мужчин до 57 лет, для женщин - до 72 лет (Вокруг света. 2003. № 2).

¹ Если в 1995 г. в России за чертой бедности было 36,3 млн чел., то в 2002 г. - 35,8 млн чел. (удель­ный вес в общей численности возрос с 24,7 до 25,0%). См.: Российский статистический ежегод-ник-2003: Стат. сб. М.: Госкомстат России, 2003. С. 189.

При низких денежных доходах населения снижается их покупательная способность, уменьшается спрос¹. Одновременно в России наблюдается ус­тойчивая тенденция роста цен и тарифов, что непосредственно отражается на себестоимости отечественной продукции и ее конкурентоспособности. Тен­денция эта имеет и оборотную сторону: с ростом доходов населения повыша­ется платежеспособный потребительский спрос, возникает опережающий рост потребностей, которые необходимо подкрепить соответствующими сти­мулами, что имеет принципиальное значение для сельского хозяйства. Если не будет обеспечена материальная заинтересованность в высокопроизводи­тельном труде, добиться роста производства сельскохозяйственной продук­ции будет невозможно, и тогда импорт продовольствия уже не остановить. Между тем тенденции к росту материальной заинтересованности в сельском хозяйстве практически нет. Если оплата труда в сельском хозяйстве в 1990 г. составляла около 90% от таковой в промышленности, то в 2000 г. - уже 29%. В сельском хозяйстве сложилась самая низкая оплата труда среди отраслей народного хозяйства. Там же и самая низкая производительность труда. В среднем по России, по нашим расчетам, покупательная способность заработ­ной платы с 1990 по 2001 г. снизилась в несколько раз и не отражает реальной цены рабочей силы, не способствует росту продолжительности жизни. В сель­ском хозяйстве положение еще хуже, что отражается как на депопуляции на­селения, так и на оттоке квалифицированных кадров.

В заключение отметим:

1. Россия перешла красную черту, отделяющую продовольственную неза­висимость от продовольственной зависимости по ряду таких продуктов, как мясо, молоко, сахар и др. Без импорта России уже не обойтись.

2. Российский продовольственный рынок попал в сферу влияния крупных международных продовольственных корпораций, и они с помощью системы дотаций вытесняют с рынка отечественных товаропроизводителей.

3. Снижение объемов потребления и качества питания оказало существен­ное влияние на сокращение естественного прироста населения. Если в 1990 г. он составлял плюс 2,2 на 1000 чел., то в 2000 г. - минус 6,7. По данным Мин­здрава России, суммарный коэффициент рождаемости, требующейся для нормализации демографической ситуации в России, должен составлять 2,15, а реально - 1,2.

4. В связи с низким уровнем заработной платы и медленными темпами ее роста с одновременным ростом цен доступ населения к полноценному пита­нию ограничен.

5. Несмотря на общий рост розничного товарооборота с 2000 по 2001 г. на 7,4%, в том числе и по продовольственной группе, доля розничного оборота мяса и мясопродуктов в структуре продовольствия уменьшилась с 9,5 до 8,5%, рыбы и рыбопродуктов - с 2,7 до 2, животного масла - с 1,3 до 0,8, жирных сы­ров - с 1,5 до 0,8%¹. Соответственно возрастает потребление картофеля, круп, макаронных и других изделий. Спрос населения смещается в сторону более де­шевой потребительской продукции. Это связано с тем, что с 2000 по 2001 г. до­ходы населения реально выросли на 5,9%, а индекс потребительских цен - на 18,6%. По расчетам американских экономистов, прирост реальных доходов на­селения на 1 % приводит к увеличению объема потребления продуктов питания на 0,42%, а расходов на эти цели - на 0,54%. В то же время рост цен на 1% ве­дет к снижению потребления продукции на 0,24%². На опережающий рост цен огромное влияние оказывают посредники. Так, в 2001 г. разрыв между ценами производителей и потребительскими ценами достиг в среднем 2-2,5 раза.

Переход к рынку в начале 1990-х гг. у большинства населения ассоциировал­ся с улучшением уровня жизни, повышением материальной обеспеченности. Но прошло 10 лет. Россия резко дифференцировалась на бедных и богатых, ос­новная масса российского народа завязла в ежедневной борьбе за выживание на фоне снижающейся численности населения, роста потребления крепких спирт­ных напитков, наркомании, болезней и отсутствия перспектив у молодежи. Малообеспеченные люди не бывают экономически активными, с ними Россия рынок не построит. Вот почему главным критерием экономической эффектив­ности должно быть социальное благополучие населения страны, включая про­довольственную безопасность, и это главная задача государства, а не рынка.