59.2. Потребность в согласовании экономической политики

С ростом глобализации обостряется противоречие между транснационали­зацией деятельности фирмы и ограниченностью сферы юрисдикции отдель­ного правительства, которое не может распространить свою власть за пределы государственной границы. Образующиеся в процессе глобализации вненаци­ональные рынки также не попадают в сферу традиционного государственного регулирования, действующего в рамках одной страны. Углубление междуна­родной экономической взаимозависимости приводит к тому, что решения, принятые странами независимо друг от друга, вступают между собой в проти­воречия, что не только снижает их эффективность, но и превращает их в фак­тор дестабилизации мирового рынка.

Эти процессы порождают необходимость дополнить рыночную (спонтан­ную) глобализацию политической (институциональной) глобализацией. Аль­тернативой координации становится взаимно разорительная конкуренция и экономическая стагнация. Все острее ощущается потребность в согласовании экономической политики государств для повышения ее эффективности и превращения ее из фактора дестабилизации в средство повышения устойчи­вости мирового хозяйства.

Создание меж- и наднациональных органов, т.е. делегирование суверени­тета международным институтам, в возрастающем числе областей становится условием эффективного осуществления права национального суверенитета. Только путем передачи части суверенитета на более высокий уровень страна может повысить эффективность своей экономической политики и обезопа­сить себя от неблагоприятного воздействия мер, принимаемых другими госу­дарствами. Складываются ситуации, когда совместное осуществление сувере­нитета становится необходимостью.

Суверенитет не исчезает ни при образовании наднациональных органов (при этом формируется новый суверенитет вплоть до образования нового госу­дарства), ни при учреждении межнациональных организаций, поскольку каж­дая из стран-участниц сохраняет право выйти из объединения и не подчинить­ся его решениям. В эту картину не вносит принципиальных изменений и функ­циональный суверенитет, распространяющийся не на территорию, а на определенную функцию экономической политики государства. Уступая часть своего суверенитета, государство при этом приобретает часть суверенитета дру­гих государств в общее пользование. Поэтому при образовании наднациональ­ных органов происходит как ограничение, так и расширение суверенитета.

По мере развития глобализации и усложнения глобальных проблем расши­ряется круг вопросов, требующих согласованного решения. Причем все чаще это касается решений не только во внешней, но и во внутренней экономиче­ской политике. Возрастает необходимость более тесного сотрудничества, вплоть до наднационального уровня, в сфере промышленной, торговой, фи­нансовой политики, снабжения энергетическими и минеральными ресурса­ми, научных исследований и технологии, контроля над деятельностью ТНК, эксплуатации мирового океана и т.д. Странам приходится договариваться о принципах и правилах использования инструментов регулирования, об их со­гласованном применении.

Меняются требования к формам согласования политики. Организацион­ные формы, успешно функционирующие на одном этапе экономического развития, могут превратиться в тормоз и дестабилизирующий фактор на дру­гом этапе. Отставание институциональной организации от изменений среды приводит к кризису и экономической стагнации. Кризис преодолевается с переходом на новые организационные формы взаимоотношений.

Существуют большие разногласия в том, какую степень согласования эко­номической политики можно считать адекватной современному состоянию глобализации. Сторонники высокой степени политической интеграции, про­двигающие идею мирового правительства, отстаивают необходимость прида­ния больших полномочий ООН и ее учреждениям, а также создания новых институтов, таких, как мировое казначейство, предлагают формировать бюд­жет ООН на основе налогов и перейти с кредитного на бюджетное (за счет ООН) финансирование проектов развития.

При создании некоего мирового правительства международная система из анархической превращается в иерархическую, что кардинально меняет саму постановку вопроса о международной и национальной экономической безо­пасности. Фактически система из международной, состоящей из государств-суверенов, преобразуется в глобальную, состоящую из граждан-подданных. Но безопасность последних при таком варианте развития событий необяза­тельно улучшится. Во всяком случае, в рамках мировой иерархической струк­туры искать политического убежища индивиду будет уже негде, и он, таким образом, лишится одной из важнейших гарантий уважения его прав.

Вариант создания мирового правительства относится к крайностям, но при отказе от него остается вопрос о целесообразности частичного отказа от суверенитета страны в пользу создания некоего коллективного суверенитета. В современных исторических условиях критерием того, насколько далеко страна может идти в передаче своего суверенитета межгосударственным орга­нам, видимо, должна быть обратимость процесса. С этой точки зрения может быть предложен различный подход к региональным и глобальным системам экономической безопасности. Например, в первом случае допустимым мож­но признать наличие наднациональных, а во втором - только межнациональ­ных органов системы коллективной безопасности.

Коллективная система экономической безопасности на региональном уровне также призвана оградить участников от угроз двоякого рода: во-пер­вых, перед ней стоит задача уменьшить негативные воздействия стихийного характера, поступающие со стороны мирового хозяйства; во-вторых, она должна защищать слабых от произвола со стороны сильных. Кроме того, ре­гиональная группировка в отличие от глобальной выполняет и функции сою­за в рамках политики баланса сил. Региональная система экономической бе­зопасности совпадает с региональной интеграционной группировкой как по факторам возникновения и формам реализации, так и по трудностям, встре­чающимся при политическом сближении государств. На глобальном уровне такие трудности возрастают многократно.

Вообще говоря, регионализация, развивающаяся во взаимосвязи с глоба­лизацией, тем не менее в какой-то мере является ее альтернативой. Умаление роли международных организаций глобального характера почти автоматиче­ски ведет к усилению региональной интеграции. Развитие данной тенденции может привести к усилению региональных экономических блоков, что сдела­ет экономические противоречия более масштабными, усилит опасность пере­хода этих противоречий в открытые конфликты. Условие МЭБ - соблюдение баланса между глобализацией и регионализацией.

Создание международных организаций служит одним из способов разре­шения противоречия между глобализацией хозяйственной деятельности и ог­раниченностью национальной юрисдикции. Однако, как известно, с появле­нием международных организаций борьба не прекращается, а дополняется новыми формами. В любом международном органе существуют проблемы со­отношения сил, ведется борьба за принятие решений, выгодных одним и невыгодных другим участникам. Сами международные органы становятся ин­струментами политики и в зависимости от конкретной ситуации могут спо­собствовать усилению позиций как относительно более слабых, так и сильных участников. Сильные страны стремятся в полной мере использовать процеду­ры и аппарат международной бюрократии для достижения своих целей.

Понятно, что в использовании такого инструментария первенствуют США и другие страны Запада. Правда, в настоящее время в ряде случаев налицо стремление Вашингтона умалить роль тех или иных организаций, что ставит под угрозу экономическую стабильность в мире. Между тем именно США, учитывая их экономическую мощь и влияние, могли бы сыграть ведущую роль в укреплении мировой хозяйственной системы.

Таким образом, международные экономические организации играют двоя­кую роль. С одной стороны, они способствуют сглаживанию конфликтов пу­тем как поиска компромиссного решения, так и стабилизации всей междуна­родной экономической системы, с другой - они используются ведущими странами для оказания давления на более слабых партнеров, что становится причиной для новых международных экономических конфликтов.

Институциональная система МЭБ имеет следующие формы: глобальную (ООН, ВТО, МВФ), региональную (интеграционные группировки), блоковую (группа промышленно развитых стран, объединенных в Организацию экономичес­кого сотрудничества и развития (ОЭСР); группа семи экономически лидирующих стран), отраслевую (соглашения о торговле отдельными товарами), функцио­нальную (регламентирование деятельности ТНК, международных научно-техни­ческих связей и миграции граждан, регулирование валютно-финансовых отноше­ний, обмена экономической информацией и т.д.).

Основные институциональные элементы системы МЭБ - ООН, группа 7 («большая семерка»), Организация экономического сотрудничества и разви­тия (ОЭСР), ВТО, МВФ, группа Мирового банка, региональные междуна­родные банки, Лондонский и Парижский клубы кредиторов, региональные интеграционные объединения (ЕС, АТЭС и др.) и другие международные ор­ганизации, построенные по отраслевому, функциональному или региональ­ному принципу. Сюда можно включить также неправительственные организа­ции (союзы предпринимателей и профессиональные союзы, на уровне миро­вого хозяйства - международные).

ООН как ведущая международная организация ставит целью укрепление правовой и организационной базы для более эффективного и справедливого функционирования мировой экономики. На различных форумах ООН прово­дятся обсуждения складывающихся кризисных ситуаций и методов их преду­преждения и преодоления. Обсуждаются вопросы общего состояния мировой экономики и ее отдельных секторов, проблемы развития торговли и состояния международных финансов, способы решения мировой долговой проблемы, а также пути искоренения нищеты и создания условий для экономического раз­вития беднейших стран планеты. Работу в этих направлениях ООН координиру­ет с другими международными организациями - ВТО, МВФ и Мировым бан­ком, региональными банками развития и т.д. В рамках ООН данными проблема­ми занимаются такие учреждения, как Экономический и социальный совет

(ЭКОСОС), Конференция ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД), Органи­зация ООН по промышленному развитию (ЮНИДО) и др.

Институциональной структуре международной экономической системы свойственна фрагментарность. В мире существуют десятки, если не сотни, меж­дународных организаций, занимающихся отдельными областями международ­ных экономических отношений. Но в условиях глобализации возрастает потреб­ность в комплексном решении проблем, возникающих на конкретных рынках и в различных регионах планеты. Раздробленность институциональной структуры мирового хозяйства становится препятствием на пути обеспечения МЭБ.

В связи с этим в настоящее время обсуждается идея создания Комитета эко­номической безопасности либо в рамках ООН, либо как самостоятельной органи­зации. По замыслу авторов проекта, такая организация могла бы координиро­вать деятельность других международных организаций в аспектах, относящих­ся к международной экономической безопасности. Однако до практической реализации данной идеи далеко. Непреодолимым пока препятствием служит конфликт интересов по поводу полномочий такой организации, ее сферы от­ветственности, механизмов ее отношений с другими ведущими международ­ными организациями. К тому же планетарный лидер - США - не проявляет большого интереса к данной идее.

Ведущие международные организации - МВФ и ВТО - переживают слож­ный период развития. Наметившееся падение авторитета ВТО удалось предот­вратить в 2001 г., когда было принято решение о начале нового раунда глобаль­ных торговых переговоров. Это решение было важно и для либерализации международной торговли, которой постоянно угрожают протекционистские настроения, растущие в отдельных странах и региональных интеграционных группировках. МВФ, в свою очередь, постоянно обвиняется в неэффектив­ности и даже порочности проводимой им политики, в неспособности спра­виться с главной задачей - обеспечением устойчивости мировой финансовой системы. На повестке дня - перестройка работы фонда, которая, возможно, будет сопровождаться его реорганизацией.

ВТО и МВФ находятся в авангарде глобализации, которая протекает слож­но. Не все страны могут приспособиться к новым условиям, и на правитель­ства оказывают давление местные производители, требующие оградить их от разрушительных, по их мнению, последствий глобализации. В целом ни пе­риодически возникающие конфликты внутри организаций, ни доминирова­ние в них стран Запада не означают, что их следует ликвидировать, во всяком случае, до тех пор, пока им не будет создана реальная альтернатива.

Если две главные опоры глобализации - ВТО и МВФ - ввиду своего ослаб­ления не смогут более создавать условия для устойчивого и бесконфликтного мирового экономического развития, вероятным станет крушение институци­ональной структуры мирового хозяйства, что резко ухудшит МЭБ. Однако бо­лее вероятно не ослабление, а изменение функций международных экономи­ческих организаций.