11.6. Конкурентоспособность российской экономики в 1990-х гг.

Основные элементы российских реформ - либерализация цен и политика денежного сжатия (из-за предельно жестких вариантов бюджетно-налоговой и денежной политики), форсированное открытие экономики, приватизация собственности - не привели к притоку инвестиций и оживлению производст­ва - главным условиям развития экономики и смене ее технологического ба­зиса на более совершенный и продуктивный, а следовательно, и более конку­рентоспособный.

Вместо этого - многолетний спад производства, утрата целых отраслей и производств, в том числе наукоемких и высокотехнологичных; подрыв фи­нансовой базы инвестиций; засилье импорта на отечественных рынках и од­нобокая сырьевая экспортная ориентация российской экономики, ставшие прямым следствием применяемых методов стабилизационной политики.

Вся стратегия экономической реформы, разработанная для России Меж­дународным валютным фондом в конце 1991 г., основывалась на стимуляции экспортных отраслей экономики, генерирующих валютный капитал, необхо­димый прежде всего для погашения внешних долгов, унаследованных от СССР. Таким образом, модель реформирования российской экономики уже в самом замысле исходила из концепции долговой экономики.

Итоги социально-экономического развития в 1990-е гг. подтверждают, что политика российских реформ в русле принятой стратегии финансовой стаби­лизации и борьбы с инфляцией сугубо монетарными методами привела к формированию особого типа экономики, которая сочетает черты одновремен­но и долговой, и высокорисковой.

Эта модель развития закрывает все перспективы, связанные с оживлением производства и притоком инвестиций, структурными реформами и тем более со стратегией и программами постиндустриального развития. Потеря же пер­спектив постиндустриального развития чревата утратой Россией ее законного места в современной мировой экономике и геополитике, окончательным вы­талкиванием ее на периферию исторического развития.

Такова реальная перспектива, представляющая угрозу национальной безо­пасности России. И она может реализоваться, если не будут приняты реши­тельные меры по пересмотру стратегии и тактики проводимых реформ.

Разрушение единого экономического пространства, усиление экономиче­ского сепаратизма, разрыв многолетних хозяйственных связей - все это при­водит к падению конкурентоспособности и колоссальным экономическим потерям. Вопрос об оптимальном использовании единого экономического пространства бывшего СССР - наиболее важный и актуальный из всех, кото­рые сейчас стоят перед странами СНГ. Только путем правильно выстроенных взаимоотношений эти страны могут вернуть часть утерянных совокупных кон­курентных преимуществ, которыми обладал бывший СССР. Особенно это важно для России - крупнейшей и наиболее развитой в экономическом отно­шении страны этого исторически сложившегося региона.

Эта новая и крайне сложная для российской экономики ситуация требует выработки соответствующей ей новой государственной экономической страте­гии, отвечающей глубинным национальным интересам страны, ориентирован­ной прежде всего на повышение конкурентоспособности ее экономики. Реали­зация такой стратегии как раз должна вернуть страну на путь устойчивого эко­номического роста и обеспечить ей достойное место в мировой экономике.

Здесь можно отметить несколько наиболее важных моментов.

1. В соответствии с современными представлениями конкурентоспособ­ной считается страна, сочетающая преуспевание в международной торговле на базе высокой технологии и производительности с высоким доходом и зара­ботной платой. Международные сопоставления в целом подтверждают это по­ложение: рейтинги конкурентоспособности тесно связаны с производитель­ностью труда и уровнем доходов населения.

Как уже отмечалось, национальная конкурентоспособность может основы­ваться на ресурсных (операционных) и технологических преимуществах. Первые включают преимущества в наделенности, или обладании природны­ми ресурсами, вторые предполагают достижения операционного характера, т.е. в эффективности использования имеющихся в распоряжении страны ре­сурсов, что создает преимущества в издержках производства и влияет на цены. Технологические конкурентные преимущества могут иметь формы частично­го технологического преимущества (по отдельным товарам или отраслям) или абсолютного в случае формирования высокотехнологичной инновационной экономики.

Страны могут обладать в различных соотношениях всеми указанными пре­имуществами, так что говорить можно лишь о преобладании того или иного их вида.

Современная Россия участвует в международном разделении труда, опи­раясь в основном на ресурсные конкурентные преимущества, и это главная характеристика ее конкурентной ориентации в течение уже более 10 последних лет. В структуре товарного экспорта на сырьевые товары приходится до 80%, в то время как доля технологических преимуществ в их совокупности у Рос­сии низка: в суммарном экспорте на товары и услуги отраслей высокой техно­логии приходится не более 4% против 21% в США.

2. Несмотря на то что Россия богата природными ресурсами и она ориентируется на эти ресурсы как на главное конкурентное преимущество, ее сырьевая база в последние годы подверглась существенному истощению: геологоразведка ведется крайне слабо, реальные запасы тают, происходит снижение ценовой конкурентоспособности сырья из-за ухудшающихся условий добычи и транспортировки. Низкая эффективность добычи сырья, высокая ресурсоемкость ВВП Рос­сии (в 2,4-7,0 раза выше, чем в развитых странах) практически сводят на нет ресурсные преимущества страны, снижая эффективность национальной эко­номики и препятствуя росту ее конкурентоспособности.

3. Другой источник ценовых преимуществ России как на внешнем, так и на внутреннем рынке в настоящее время - дешевый и относительно квалифицированный труд. Общий уровень квалификации и производительности трудовых ресурсов России оценивается в докладе ВЭФ по конкурентоспособности как относительно высокий, хотя и ниже среднего. Конкурентное преимущество трудовых ресурсов России - достаточно высокий уровень начального и среднего образования, особенно математической подготовки, а также уровень образования (в годах) среднего рабочего. Значительно хуже уровень подготовки менеджеров, особенно в научно-технической сфере, специалистов в области финансового управления и маркетинга.Удельная оплата труда в России существенно ниже, чем в ведущих промыш­ленных странах. После кризиса осени 1998 г. уровень удельной оплаты труда в России снизился еще больше: по нашей оценке, в среднем за 1998 г. он соста­вил всего 8,06 цента на международный (рассчитанный по ППС) доллар про­тив 36,2 в США. Таким образом, оплата труда в расчете на единицу продукции была в России в 1998 г. в 4,5 раза ниже, чем в США. Соответственно на 1 долл. оплаты труда в России производилось в 4,5 раза больше продукции, чем в США.

Причиной существенного снижения удельной оплаты труда стало более резкое по сравнению со снижением производительности труда падение уров­ня заработной платы: более чем двукратное за 1990-1998 гг. В пересчете по ва­лютному курсу разрыв по заработной плате между Россией и США составил в 1998 г. (в среднем за год) 18 раз. Затем ситуация несколько стабилизирова­лась, но принципиальных изменений к лучшему не произошло.

Конкурентное преимущество, основанное на снижении жизненного уров­ня населения, не может быть устойчивым. Многолетнее неконтролируемое снижение заработной платы, осложненное практикой неплатежей, ведет к су­жению потребительского спроса, дальнейшему углублению спада производст­ва и разбалансированию экономики. Сегодня низкий уровень заработной пла­ты подрывает основы воспроизводства трудовых ресурсов России, ведет к сни­жению уровня общей и профессиональной подготовки кадров, препятствует разработке и осуществлению программ создания трудовых ресурсов, соответст­вующих требованиям современной конкурентоспособной экономики.

4. В значительной мере снижение конкурентоспособности российской экономики связано с состоянием инвестиционной сферы, где сложилось крайне драматичное положение. В экономической литературе оно получило название «инвестиционная пауза», которая затянулась более чем на 10 лет. Такая пауза приводит к достаточно быстро прогрессирующей утрате страной способности к воспроизводству сложного комплекса отраслей обрабатывающей промышленности, что в перспективе создает опасную зависимость от внешних источников обеспечения воспроизводственными ресурсами.

В результате недоинвестирования сегодня не обеспечивается даже простое воспроизводство основного капитала. В наиболее кризисных отраслях капи­таловложения в 2,5-5 раз меньше начисленной амортизации. А в целом по промышленности реальные капиталовложения меньше инвестиционных ре­сурсов в 1,7 раза.

Слабо соотносятся с промышленно-производственным потенциалом Рос­сии и размеры прямых иностранных инвестиций (ПИИ), на которые возлага­лись большие надежды и которые могли бы оказать значительную помощь в преодолении инвестиционного спада. В 1990-е гг. приток ПИИ был пример­но в 10 раз меньше оттока капитала из страны. По масштабам ПИИ на едини­цу произведенного ВВП Россия входит в десятку стран, занимающих послед­ние места среди 59 стран, включенных в исследование ВЭФ.

5. Прямым следствием инвестиционной паузы и одним из решающих фак­торов снижения конкурентоспособности российской экономики стала дегра­дация технологической структуры российской промышленности. Этому в зна­чительной мере способствовали опережающий спад производства в отраслях высокой технологии, а также сокращение расходов на НИОКР. Это сниже­ние к 1997 г. достигло 0,7% ВВП и 30 долл. в расчете на душу населения в год (против 425 долл. в США, т.е. более чем в 14 раз!), что неизбежно ведет к разрушению научно-технических заделов, осуществленных еще в бывшем СССР на протяжении многих лет, а также уменьшению инновационного по­тенциала страны, а это, в свою очередь, закрепляет тенденцию к падению конкурентоспособности российских предприятий на самых перспективных и высокоэффективных рынках, лишает Россию возможности использования интеллектуальной ренты, образующейся при реализации новых продуктов и технологий.

В международных сопоставлениях по методу рейтинговых оценок Россия занимает последние места практически по всем показателям, характеризую­щим как общее состояние технологического ресурса, так и многие механизмы его создания и развития. И это несмотря на то, что ресурсная база научно-технической сферы страны оценивается весьма высоко: по распространению высшего образования, численности ученых и инженеров, уровню научно-ис­следовательских институтов Россия входит в число первых 12-15 стран мира. Однако эффективность использования ресурсов крайне низка.

Основные источники повышения операционной конкурентоспособности на основе развития технологий - собственные научные исследования, ново­введения и заимствование технологий. Сегодня развитие этого направления повышения конкурентоспособности в России в значительной степени сдер­живается недостаточным финансированием науки, унаследованным еще от СССР, слабой связью науки с промышленностью и неразвитостью научной инфраструктуры. Кроме того, в условиях резкого инвестиционного голода крайне низка инновационная активность предприятий, практически не раз­вита национальная инновационная система; отсутствуют или неэффективны механизмы внешней и внутренней диффузии технологии, которые позволяют получать максимальный эффект от затрат на научные исследования и разра­ботки. Необходимость повышения этих затрат для финансирования развития технологий особо остро ставит вопрос о повышении эффективности исполь­зования результатов этих исследований, что в отношении конкурентоспособ­ности может рассматриваться как операционный ресурс второго порядка, т.е.

повышение эффективности применения факторов, с помощью которых ис­пользуются первичные ресурсы.

Перспективы усиления технологического ресурса и создания технологиче­ского конкурентного преимущества России требуют формирования нацио­нальной инновационной системы, концентрации усилий на научных направ­лениях, по которым Россия находится выше мирового уровня, и поиска новых технологических ниш. Необходимо также развитие системы распространения нововведений, в том числе заимствованных.

6. В условиях современной мировой торговли для многих стран, в том чис­ле и для России, нормой стало установление валютного курса к доллару ниже ППС национальной валюты. Это позволяет странам добиваться ценовых пре­имуществ в конкурентной борьбе на мировых рынках, не прибегая к слож­ным, дорогостоящим и рискованным программам технологического усовер­шенствования производства. При этом чем ниже уровень технологического развития страны, тем при прочих равных условиях больше вероятность ис­пользования такой конкурентной стратегии.

Различия в величине отклонений валютного курса от ППС служат своего рода характеристикой экономического благополучия страны, а также ее ва­люты. С этих позиций различают страны с «сильной» и «слабой» валютой, что характеризует различия в положении и возможностях стран на мировом рынке.

«Сильная» валюта облегчает экспансию на мировом фондовом рынке, скупку зарубежных производственных активов по заниженным ценам, обес­печивает дешевый импорт. Напротив, «преимуществом» стран со «слабой» валютой является возможность занижения цен на их экспортную продукцию (как правило, первичные ресурсы - минеральные, топливно-энергетиче­ские, лесные, продукты сельского хозяйства и другие товары, производство которых не требует применения высоких технологий). Но одновременно эти страны при импорте необходимых им товаров вынуждены платить соответ­ственно более высокие цены (примерно на размер занижения цен на свои товары при экспорте). Таким образом, использование ресурсов мирового рынка для этих стран оказывается существенно обремененным из-за завы­шенных цен на импорт. Разница между выгодой от получения части мирово­го рынка из-за более низких цен и ущербом, который несет страна от более дорогого импорта, как правило, оказывается не в пользу данной страны и в долгосрочном плане для нее губительной. Это связано с тем, что отказ от технологических путей совершенствования собственного производства и ориентация на экспорт сырья приводят не только к обесценению последне­го через обесценение валюты страны-экспортера, но и к застою ее научно-образовательного комплекса - основного условия ее развития. Ориентация на экспорт сырья и получение за счет него необходимых товаров по импор­ту сама по себе приводит к снижению внутри этой страны потребностей в высокообразованных специалистах для развития собственного производства продукции высокой степени обработки, а далее по цепочке: сдерживание технологического развития и обеспечивающих его фундаментальных и при­кладных научных исследований. Эта ориентация ведет также и к консерва­ции или снижению жизненного уровня населения, поскольку удешевление экспортируемого сырья происходит в том числе и за счет снижения затрат на рабочую силу.

Наоборот, страны, ориентирующиеся на развитие внутреннего технологи­ческого потенциала и высокий уровень производительности труда, создают долгосрочные условия для повышения своей конкурентоспособности на ми­ровых рынках, поддерживая при этом высокие доходы и уровень жизни насе­ления. Конкурентоспособность страны, основанная на ее технологических преимуществах, свойственна богатым промышленно развитым странам.

Конкурентоспособность, достигнутая на основе нетехнологических, ресурс­ных преимуществ из-за низкой стоимости факторов производства, и прежде всего дешевого сырья и дешевой рабочей силы, а также на занижении стоимо­сти национальной валюты, характерна для бедных слаборазвитых стран.

Повышение конкурентоспособности, основанное на низком уровне зара­ботной платы и занижении курса национальной валюты, противоречит смыс­лу и целям экономического роста. Тем не менее страны вынуждены их ис­пользовать для повышения национальной конкурентоспособности в краткосроч­ной перспективе, чтобы хоть как-то удержаться на мировых рынках и получить необходимую валюту, например для реализации своих национальных про­грамм или выплаты иностранных долгов. Поэтому, как правило, к такой кон­курентной стратегии прибегают именно бедные, обремененные внешними долгами страны. Суть такой политики заключается в том, что страна, прину­дительно девальвируя свою валюту и создавая конкурентные преимущества более низкими ценами, выраженными в валютах других стран, создает пред­посылки для быстрого расширения рынка экспортных товаров данной страны и получения ею необходимой иностранной валюты для решения внутренних проблем или проблем внешнего долга.

Однако здесь есть один важный момент. Если страна не успевает вовремя вложить полученные в результате расширения экспорта средства в развитие технологии, дальнейшее расширение производства и повышение его эффек­тивности (а деньги обычно уходят на покрытие внешних долгов), то получен­ная выгода на макроуровне оборачивается убытками от повышения импорт­ных цен и усиления инфляционных тенденций, еще более усугубляя ее эко­номическое положение. Круг замыкается...

Курс российского рубля с начала 1990-х гг. резко отклонялся от ППС, од­нако наиболее резкое и беспрецедентное по масштабам отклонение произо­шло в результате 4-кратной девальвации, стартовавшей в августе 1998 г. От­клонение валютного курса рубля от ППС возросло с 2,33 в 1996 г. до 4,43 в де­кабре 1998 г.

Теоретически это означает, что низкоэффективные отрасли российской экономики получили 4-кратное ценовое преимущество относительно товаров высокоразвитых стран. Реализация ценовых преимуществ могла бы повысить норму внутренних накоплений, послужить толчком для развития как экспорт­ных, так и импортозамещающих производств. Однако в условиях глубокого системного кризиса российской экономики, высокой степени зависимости от подорожавшего импорта, нехватки капитала, растущего долгового бремени и хронического бюджетного дефицита реализация конкурентных преимуществ, которые дает «дешевый рубль», весьма проблематична.

7. Важная итоговая характеристика конкурентоспособности страны - по­казатели, описывающие ее присутствие на мировых рынках. Для России ди­намика этих показателей в 1990-е гг. также свидетельствует о резком падении ее конкурентоспособности. Значительное сокращение масштабов националь­ной экономики, ускоренная болезненная трансформация ее хозяйственных механизмов проявились и в работе внешнеэкономического сектора, где либе­рализация проходила наиболее стремительно.

8. Однако потерей позиций на внешних рынках проблема конкурентоспо­собности России не исчерпывается. Наиболее драматично снижение конку­рентоспособности российских товаров на ее собственном внутреннем рынке.

Если на протяжении многих лет дореформенного периода ресурсы потреби­тельских товаров для внутреннего рынка формировались за счет внутреннего производства не менее чем на 80%, то уже к середине 1990-х гг. доля товаров собственного производства сократилась почти до половины и сохраняется примерно на этом уровне после некоторого повышения после кризиса 1998 г.

Возросшая зависимость от импорта продовольствия создает реальную угро­зу продовольственной безопасности страны. Возникает серьезная зависимость страны и по линии высокотехнологичных отраслей - электронной, радиотех­нической, промышленности средств связи, ряда видов машиностроения и других отраслей современного высокотехнологичного комплекса.

9. В целом анализ показателей национальной конкурентоспособности Рос­сии за 90-е гг. и начало XXI в. со всей очевидностью подтвердил низкий уро­вень конкурентоспособности России в сравнении с ведущими промышлен­ными странами.

В совокупности приведенные факты свидетельствуют о резком ухудшении конкурентных позиций России на мировом рынке, а также об ослаблении ее позиций на собственном национальном рынке. Речь идет о существенном снижении макроконкурентоспособности страны в целом.

В период 1990-2001 гг. практически все показатели конкурентоспособнос­ти России, рассчитанные на макроуровне, демонстрируют тенденцию к по­нижению. Это касается показателей, характеризующих как ресурсные (сырь­евые) преимущества, так технологические (ценовые).

В основе этих тенденций лежит значительное снижение эффективности функционирования как всей хозяйственной системы в целом, так и отдель­ных ее важнейших секторов и звеньев.

В связи с переживаемым Россией глубоким структурным кризисом, при­ведшим к более чем двукратному падению объема промышленного производ­ства, можно отметить резкое ухудшение всех показателей эффективности функционирования хозяйственной системы. Такой обобщающий показатель, как уровень производительности труда в экономике, снизился за 1990-2002 гг. примерно на 1/3. В промышленности произошло резкое сокращение наиболее технологичных производств, особенно в отраслях машиностроения, а также в легкой и пищевой отраслях промышленности, служащих основой внутренне­го рынка страны. При этом наращивался выпуск продукции сырьевых, экс­портно-ориентированных производств. Продолжает увеличиваться отстава­ние по уровню производительности труда как от ведущих промышленных стран, так и от стран с переходной экономикой и многих развивающихся рынков, что свидетельствует о постепенной утрате Россией конкурентных позиций по линии операционных факторов (главным образом технологичес­кого характера) и особенно факторов стратегического характера.