15.5. Обеспечение продовольственной безопасности в условиях предстоящего вступления России в вто2

После дефолта 1998 г. наметился процесс импортозамещения и роста объемов отечественной продукции, но этот короткий период, не подкрепленный суще­ственными инвестициями, завершен. И в последующие годы эффект импорто­замещения практически перестал срабатывать. Экономический рост в сельском хозяйстве поддерживается из-за роста объемов производства зерна (в основном вследствие благоприятных климатических условий) и некоторого роста про­дуктивности животноводства в ЛПХ. Не следует забывать, что экономический рост последних лет объясняется и низким уровнем стартового отсчета.

¹ Концепция и методика функционирования такого холдинга разработана ИЭ РАН (см.: Форми­рование межгосударственных интегрированных объединений: методика и практика / Под ред. Л.И. Абалкина, А.С. Заяц и А.Г. Зельднер. М.: ИЭ РАН, 2001.

² В основе функционирования ВТО лежит ряд согласованных принципов поведения в междуна­родной торговле: торговля без дискриминации, дальнейшая либерализация, применение для регулирования и ограничения импорта только согласованного набора мер и механизмов, пред­сказуемость торговой политики, содействие конкуренции.

Рост производства в аграрной сфере за последние годы не следствие струк­турного реформирования и углубления интеграции. Дело в том, что увеличе­ние объемов производства зерна в 2001-2002 гг. не приостановило падения поголовья скота и наращивания импорта мяса. В итоге вследствие отсутствия рыночной инфраструктуры и отработанной системы государственных интер­венций даже в условиях хорошего урожая зерна численность убыточных хо­зяйств в России в 2002 г. выросла.

Даже в сложившихся условиях при наличии значительных природных ре­сурсов, уровне внутренних цен на материально-технические ресурсы, вклю­чая ГСМ, удобрения, технику, в целом пока ниже мировых можно произво­дить конкурентоспособную растениеводческую продукцию. Вот почему при вступлении в ВТО необходимо оговорить сохранение низких тарифов на про­дукцию естественных монополий и льготного кредитования для АПК хотя бы по схеме ЕС (2,75% годовых). В противном случае и так невысокая конкурен­тоспособность аграрной сферы еще больше снизится, учитывая, что при вступлении в ВТО существует требование о выравнивании внутренних цен на продукцию ТЭКа до уровня мировых.

Страны - члены ВТО имеют хорошо отработанную систему защиты отрас­лей отечественных экономик, особенно сельского хозяйства. Поэтому при вступлении новых стран в ВТО в первую очередь ставится вопрос о снижении тарифных и нетарифных барьеров, позволяющих импортной продукции лег­ко проникать на внутренний рынок. Для России вступление в ВТО требует проработки системы мер не только по защите внутреннего рынка, но и по вы­ходу на внешний рынок. Это включает разработку тарифных и нетарифных мер регулирования внутреннего рынка с учетом интересов его участников и мер содействия экспорту, разрешенных ВТО.

Формы и методы защиты рынка для различных отраслей АПК достаточно противоречивы. Так, сельское хозяйство заинтересовано в высоких импорт­ных тарифах на продукцию, для производства которой имеются все условия, и в низких экспортных тарифах на собственную продукцию. Перерабатываю­щая мясная промышленность, наоборот, заинтересована в низких тарифах на импортное сырье и высоких тарифах на отечественную продукцию, поступа­ющую в переработку: с тем чтобы она оставалась в стране.

Важные условия переговоров при вступлении в ВТО - совокупная под­держка отечественных товаропроизводителей и длительность переходного пе­риода. Россия предлагает в качестве базового уровень поддержки 1989-1991 гг. Ей навязывают 1996-1998 гг. (время резкого снижения уровня и величины господдержки). Как известно, Россия настаивает на субсидиях аграрному сек­тору в размере 16,2 млрд долл. в качестве начального уровня с постепенным снижением в течение 6 лет до 12,9 млрд долл. России же предлагают сложив­шийся уровень субсидий - около 1 млрд долл.

Странами ВТО подписано специальное Соглашение по сельскому хозяйст­ву, касающееся внутренней поддержки товаропроизводителей, экспортных субсидий и условий доступа импортных товаров на национальные рынки. Эта поддержка предусматривает систему «цветных корзин», охватывающих кон­кретные меры по повышению конкурентоспособности сельских товаропроиз­водителей. Ряд проблем, включаемых в «зеленую корзину», направлен на по­вышение конкурентоспособности отрасли, на поддержку науки, образования, инфраструктуры и др. Они разрешаются без ограничений. Часть средств, ис­пользуемых для страхования сельхозпроизводителей, также выводится из-под сокращения. При выработке мер поддержки следует использовать налоговые и кредитные рычаги. Как известно, ВТО разрешает субсидии для регионов, в которых среднедушевой доход меньше 85% среднефедерального, а в России из 88 регионов ³/4 нуждаются в субсидиях. Поэтому при вступлении в ВТО эту позицию следует оговорить как меру господдержки.

По данным Российского комитета Международной торговой палаты, доля мер господдержки сельского хозяйства в совокупных бюджетных расходах на аграрный сектор превышает 40% К Однако следует учитывать, что они дадут эффект в долгосрочной перспективе, в то время как либерализация рынка потребует решения срочных задач по поддержке отечественных товаропроиз­водителей.

«Желтая корзина» включает адресную помощь, прямую поддержку цен и доходов на установленную и согласованную величину. Меры «желтой корзи­ны» подлежат корректировке по следующим правилам. Если денежная вели­чина совокупной поддержки превышает для развитых стран 5%, а для разви­вающихся стран - 10% стоимости валовой продукции сельского хозяйства, то эти меры подлежат сокращению на 20% для развитых стран в течение 6 лет, а для развивающихся - 10 лет.

Страны ВТО - крупные мировые экспортеры сельскохозяйственной про­дукции, достаточно консолидированные по отношению к странам - претен­дентам на вступление в нее. Это проявляется в требованиях отказаться от та­рифных квот и специальных мер по отношению к импорту, в установлении жесткого графика снижения ввозных пошлин и тарификации нетарифных ба­рьеров (их включения в ставки таможенных пошлин).

Средний уровень тарифной защиты сельскохозяйственного рынка², рас­считанный по 7 основным товарным группам, составлял в 1998-2001 гг. в России 14,7%. В ЕС аналогичный показатель в 2001 г. равнялся 16,9% и зна­чительно различался по отдельным продуктам: почти 47% по мясу, 42% по зерну, 30% по сахару. Сложившаяся ситуация, если она будет закреплена при вступлении в ВТО России, приведет к серьезным проблемам для продоволь­ственной безопасности нашей страны. Принципы, лежащие в основе функ­ционирования ВТО, привлекательны для всех стран, так что альтернативы вступлению России в ВТО нет. Вопрос в планомерной, неспешной подготов­ке, с тем чтобы это вступление не ухудшило, а улучшило условия для обеспе­чения продовольственной безопасности России.

¹ В странах Центральной Европы меры «зеленой корзины» в 1998 г. составляли 60% совокупных бюджетных расходов на аграрную сферу, в США - 82% (см.: Эксперт. 2002. № 20).

² Современный уровень тарифной защиты аграрного рынка составляет 52,8% в Польше, 33,5% в Латвии, 63,9% в Турции, 62,2% в Южной Корее, 123,7% в Норвегии (см.: АПК: экономика, уп­равление. 2000. № 4. С. 41).

ВЫВОДЫ

1. В мире голодают миллионы людей, а в России снижаются (по сравне­нию с медицинскими) нормы потребления продуктов питания на душу населе­ния и объемы производства. Это связано в значительной мере с макроэконо­мическими проблемами (приватизацией и либерализацией цен, нарушением эквивалентного обмена, разрывом межотраслевых связей, резким сокраще­нием бюджетного финансирования).

2. Сельское хозяйство, обеспечивающее население страны продовольстви­ем, относится к отраслям, обладающим значительным мультипликативным эффектом, способным создать мощный импульс для экономического роста в смежных отраслях. С сельским хозяйством связано более трети отраслей на­родного хозяйства. По экспертным оценкам, рост объемов производства сель­скохозяйственной продукции на 1 % обеспечивает увеличение производства в смежных отраслях на несколько процентов.

1. Сельское хозяйство вследствие специфической зависимости от природ­ных условий, низкой оборачиваемости денежных средств в условиях рынка не имеет возможности обеспечить рентабельность на уровне промышленности, торговли или переработки. И в этих условиях рыночные механизмы перелива капитала не срабатывают. Возможности расширенного воспроизводства в от­расли и обеспечение на этой основе продовольственной безопасности будут определяться усилением государственного регулирования в сочетании с пред­принимательской деятельностью сельских товаропроизводителей, развитием рыночных форм интеграции и кооперации.

3. Аграрный сектор экономики России в начале третьего тысячелетия мо­жет обеспечить продовольственную безопасность страны в значительной мере при усилении государственного протекционизма, связанного с бюджетным финансированием целевых программ по плодородию, мелиорации, дорогам, социальной и производственной инфраструктуре сельских поселений; фор­мированию качественно новой сети предприятий, объединений и кооперати­вов для обслуживания сельскохозяйственных товаропроизводителей типа МТС, организации региональных оптовых рынков и бирж.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

1. В чем сущность продовольственной безопасности? Обоснуйте право­мерность применения этого термина.

1. Каковы основные угрозы утраты продовольственной безопасности?

2. Чем различаются термины «продовольственная независимость» и «про­довольственная безопасность»?

3. Как вы оцениваете масштабы импорта продовольствия?

4. В чем сущность Соглашения о поддержке сельских товаропроизводите­лей, подписанного странами ВТО?

5. Каковы основные условия, при выполнении которых Россия может стать членом ВТО?

Рекомендуемая литература

1. Безопасность России: Правовые, социально-экономические и научно-техниче­ские аспекты. Продовольственная безопасность. Разд. I. М.: Знание, 2000; Разд. II. М.: Знание, 2001.

2. Борисенко Е.Н. Продовольственная безопасность России: проблемы и перспекти­вы. М.: Экономика, 1997.

3. Зельднер А.Г. Приоритеты, институты и механизмы выхода аграрной сферы из кризиса в XXI веке. М.: ИЭ РАН, 2000.

4. Зельднер А.Г. и др. Приоритетные проблемы обеспечения национальной безопас­ности России в XXI веке - продовольственная безопасность. М.: ИЭ РАН, 2003.

5. Научные основы межрегиональных и межгосударственных продовольственных связей / Под ред. А.И. Алтухова. М.: ВНИИЭСХ, 2001.

6. Продовольственная безопасность России: Сб. докладов. М.: МСХ, 2002.

7. Сельское хозяйство в России-2002: Стат. сб. М.: Госкомстат России, 2002.