Глава 9

НАРУШЕНИЕ ЦИКЛИЧНОСТИ ВОСПРОИЗВОДСТВА В РЕАЛЬНОМ СЕКТОРЕ ЭКОНОМИКИ

9.1. Ориентация структурной политики на повышение роли отраслей, выпускающих продукцию с высокой добавленной стоимостью

Основными факторами ограничения экономического роста в реальном секторе экономики (промышленность, сельское хозяйство, строительство и транспорт), являющимися к тому же источниками возникновения угроз, вы­зовов и рисков национальным интересам России после десятилетних рефор­менных преобразований, продолжают оставаться несовершенная и утяжелен­ная структура промышленности, старение и износ основных фондов, низкая инновационная активность и ограниченность в инвестициях, неконкуренто­способность большинства видов промышленной продукции, ограниченность малого бизнеса в сфере производства.

Разработка промышленной политики, отвечающей требованиям конку­рентоспособности на мировом рынке, - одна из важнейших задач федеральных органов исполнительной власти. Однако, несмотря на достаточно большой срок рыночных преобразований российской экономики, до сих пор отсутст­вует современная государственная промышленная политика, предусматрива­ющая целенаправленный комплекс мер организационно-экономического, научно-технического, законодательного характера, позволяющих преодолеть однобокую ориентацию промышленности на опережающее развитие ее сырь­евых отраслей и ускорение развития промышленных отраслей с более высо­кой добавленной стоимостью (табл. 9.1). При этом федеральным органам ис­полнительной власти следует учитывать тот факт, что большинство промыш­ленных предприятий - частные, что требует применения современных инструментов, обеспечивающих структурные преобразования промышленно­го производства.

Анализ изменения структуры промышленности, происшедшего за пяти­летний период, показывает, что доля электроэнергетики снижается, а это -тревожный симптом в части обеспечения экономики страны и населения эле­ктроэнергией. К положительной тенденции следует отнести увеличение доли машиностроения и металлообработки, однако ее уровень не отвечает эконо­мической безопасности, ибо от работы этой отрасли во многом зависит об­новление активной части основных фондов экономики страны.

Необходимо обратить внимание на тенденцию роста удельного веса топ­ливной промышленности и производства сырьевых ресурсов (нефти, газа) в большей степени для экспорта, в то время как снижается доля химической и нефтехимической промышленности, выпускающей продукцию с более высо­кой долей добавленной стоимости.

Действительно, среди промышленных отраслей только в электроэнергети­ке наибольшая доля действующих организаций находится в муниципальной собственности (в 2002 г. - 38,1%), однако объем промышленной продукции

этих организаций в 2002 г. составлял всего 8,6%, в то время как 34,1% пред­приятий, находящихся в частной собственности, производят 20,4% продук­ции электроэнергетики.

Наибольшую долю продукции в электроэнергетике (38,5%) производят российские предприятия совместной собственности, хотя их число составля­ет 11,3%. Электроэнергетика, находящаяся в государственной собственности, представлена 13,6% действующих предприятий, а объем производства про­дукции этих предприятий составляет 12,7%.

В остальных отраслях промышленности доля предприятий, имеющих част­ную форму собственности, значительно выше, чем в электроэнергетике (табл. 9.2).

Анализ данных табл. 9.2 показывает, что наименьшая доля частных пред­приятий в промышленных отраслях, не считая электроэнергетики, приходится на нефтедобывающую отрасль (66,3%), а в отраслях, производящих продук­цию с более высокой долей добавленной стоимости, таких, как химическая и нефтехимическая промышленность, машиностроение и металлообработка, нефтеперерабатывающая промышленность, доля предприятий с частной формой собственности превышает 90%.

В экономических условиях, когда административные инструменты уже не действуют, федеральные органы законодательной и исполнительной власти для проведения структурной перестройки, необходимой экономике страны, могут использовать соответствующие рыночным условиям механизмы:

во-первых, законодательно-нормативного характера, предусматривающие бюджетно-налоговые и денежно-кредитные инструменты;

во-вторых, механизм государственного заказа, стимулирующий развитие необходимых производств и видов продукции;

в-третьих, механизмы, способствующие повышению платежеспособности населения и предприятий.

Согласованное сочетание указанных выше инструментов и механизмов должно обеспечить структурную перестройку промышленности, гармоничное развитие ее добывающих, обрабатывающих и перерабатывающих отраслей. При этом в условиях диверсификации промышленного производства, когда предприятия алюминиевой специализации приобретают автомобильные заво­ды, а нефтяные компании начинают осваивать газовые месторождения и за­нимаются глубокой переработкой нефтяного и газового сырья, сохранение прогнозирования по отраслевому принципу теряет первостепенное значение, тем более что в рыночной экономике стимулируется развитие не отраслей, а отдельных производств, хотя и ранее, в период административно-командной системы, ведение «чистой» отрасли было символичным и определялось пери­одически с помощью межотраслевого баланса. В настоящее время оценку прогрессивности структурных изменений в про­мышленности можно осуществлять в разрезе важнейших видов промышлен­ной продукции и экспортно-импортных операций. Прогрессивность структур­ных изменений в промышленности можно оценить на основе установления тенденций производства основных видов машиностроения - оборудования для промышленных предприятий.

Наименование импортируемых товаров	Год
	1995		1996		1997		1998		1999		2000		2001		2002
	Стоимость, млн долл.	% к итогу	Стоимость, млн долл.	% к итогу	Стоимость, млн долл.	% к итогу	Стоимость, млн долл.	% к итогу	Стоимость, млн долл.	% к итогу	Стоимость, млн долл.	% к итогу	Стоимость, млн долл.	% к итогу	Стоимость, млн долл.	% к итогу
Всего	46 709	100	46 458	100	53 123	100	43 580	100	30 278	100	33 879	100	41 881	100	46 153	100
В том числе: продовольствен -ные товары и сельскохозяй­ственное сырье (кроме текс­тильного)	13 152,2	28,2	11 556,7	25,0	13 278,4	25,1	10 820,1	24,8	8 073,0	26,7	7 384,1	21,8	9 204,9	22,0	10 363,1	22,5
минеральные продукты	3 001,2	6,4	3 140,0	6,7	3 106,2	5,8	2 324,3	5,4	1 207,0	4,0	2 136,7	6,3	1 699,7	4,1	1 713,8	3,7
продукция хими­ческой промыш­ленности, каучук	5 088,3	10,9	6 644,9	14,2	7 625,6	14,4	6 578,5	15,1	4 869,0	16,0	6 080,4	18,0	7 631,8	18,2	7711,6	16,7
кожевенное сы­рье, пушнина и изделия из них	166,5	0,4	173,4	0,2	180,6	0,3	125,1	0,3	87,0	0,3	126,3	0,4	220,5	0,5	206,0	0,5
древесина и целлюлозно-бу­мажные изделия	1 103,6	2,4	1 516,5	3,2	1 863,3	3,6	1 675,3	3,8	1 077,0	3,6	1 293,3	3,8	1 687,2	4,0	1 999,6	4,3
текстиль, текс­тильные изде­лия и обувь	2 643,8	5,5	2 236,0	5,0	2 435,1	4,5	1 789,7	4,1	1 583,0	5,2	1 990,7	5,9	2 296,5	5,4	2 438,6	5,3
металлы, драго­ценные камни и изделия из них	3 956,3	8,4	4 555,2	9,9	3 830,9	7,1	3 165,2	7,2	2 223,0	7,3	2 824,4	8,3	3 113,9	7,4	2 961,1	6,4
машины, обору­дование и транс­портные средства	15 704,1	33,7	14 893,5	32,1	18 709,2	35,3	15 500,2	35,6	10 071,4	33,3	10 648,2	31,4	14 230,5	34,0	16 720,9	36,2
прочее	1 893,0	4,1	1 741,5	3,7	2 094,1	3,9	1 601,1	3,7	1 086,4	3,6	1 394,3	4,1	1796,4	4,3	2 038,3	4,4

Товарная структура экспорта России (в фактически действовавших ценах)

Анализ товарной структуры экспорта России показывает, что в последние семь лет рыночных преобразований принципиальных положительных измене­ний в структуре промышленного производства не произошло (табл. 9.3). Действительно, за период с 1995 по 2003 г. в товарной структуре экспорта России доля машин, оборудования и транспортных средств, являющихся более

Товарная структура импорта России (в фактически действовавших ценах)

наукоемкой промышленной продукцией, сократилась на 0,4 процентных пункта, зато доля минеральных продуктов выросла с 42,0 до 55,2%. За этот же период в товарной структуре снизились доли и другой продукции с более вы­сокой добавленной стоимостью, такой, как текстиль, текстильные изделия и обувь, почти в 2 раза - с 1,5 до 0,8%. Уменьшилась также доля продукции хи­мической промышленности и каучука - с 9,9 до 7,0%.

Анализ товарной структуры импорта России (табл. 9.4) показал сохране­ние в промышленности тенденции, при которой с 1995 по 2002 г. в товарной структуре импорта увеличилась доля машин, оборудования и транспортных средств (34,0%), продукции химической промышленности и каучука (18,2%), древесины и целлюлозно-бумажных изделий (4,0%). Отсутствие кардинальных изменений в добывающих и обрабатывающих отраслях промышленности подтверждают также данные о внешней торговле России. Так, черная и цветная металлургия экспортирует в значительных объ­емах передельный чугун, отходы и лом черных металлов, медь, необработан­ные никель и алюминий, т.е. продукцию с малой долей добавленной стоимо­сти. Об этом же свидетельствуют данные, характеризующие экспорт мороже­ной и свежей рыбы, продукта с малой добавленной стоимостью, и импорт изделий и консервов из рыбы. Причем если выручка от экспорта свежей и мо­роженой рыбы в 2002 г. вне СНГ составила 980 млн долл., то на приобретение изделий и консервов из рыбы было потрачено всего 62,3 млн долл.¹, что нега­тивно сказывается на обеспечении страны рыбой и рыбными изделиями. Как отмечалось выше, прогрессивность структурных изменений в промы­шленности можно оценить на основе данных о производстве основных видов продукции машиностроения, являющегося поставщиком оборудования, ма­шин и механизмов для промышленности. Данные о производстве продукции тяжелого, энергетического и транспортного машиностроения, электротехни­ческой промышленности и других отраслей машиностроения свидетельству­ют, что объем производства в 2002 г. по сравнению с 1990 г. практически по всем видам продукции, приведенным в Российском статистическом ежегод­нике, резко сократился.

Особо настораживает тот факт, что существенное сокращение объемов производства произошло в станкостроении и автомобилестроении. Так, за период с 1990 по 2002 г. выпуск металлорежущих станков сократился с 74,2 до 6,5 тыс. шт. (т.е. в 11,1 раза), выпуск наиболее прогрессивных видов металло­режущих станков, какими являются станки с числовым программным управ­лением, стал меньше почти в 83,5 раза (16,7 тыс. шт. в 1990 г. и 0,2 тыс. шт. в 2002 г.).

Существенное сокращение за эти же годы произошло по кузнечно-прессо-вым машинам (без машин с ручным и ножным приводом): с 27,3 до 1,2 тыс. шт. По кузнечно-прессовым машинам с числовым программным управ­лением сокращение объема производства за эти же годы было более значи­тельным: вместо 370 шт. в 1990 г. за шесть лет (1996-2001) было выпущено всего 20 шт., а в 2002 г. - всего 1 шт., хотя потребность в этом виде оборудо­вания не исчезла.

Уменьшение объемов производства продукции станкостроительной и ин­струментальной промышленности сказалось на увеличении импорта металло­режущих станков с 1,6 тыс. шт. в 1999 г. до 71,0 тыс. шт. в 2002 г. Негативна ситуация в российской автомобильной промышленности, в которой с 1990 по 2002 г. выпуск легковых автомобилей сократился с 1103 до 981 тыс. шт. и еще не достиг уровня 1990 г. (выпуск составил всего 1033 тыс. шт.). Вместо нара­щивания выпуска легковых автомобилей российской автомобильной промыш­ленностью за период 1999-2002 гг. резко возрос импорт автомобилей зарубеж­ных компаний, который составил в 2002 г. 249 тыс. шт. против 57,5 тыс. шт. в 1999 г., т.е. только за четыре года импорт легковых автомобилей увеличился более чем в 4 раза.

Вызывают опасения ситуации, относящиеся к текстильной промышленно­сти, в которой за годы рыночных преобразований резко сократился объем производства продукции, а уровень использования среднегодовой производ­ственной мощности в 2002 г. по сравнению с 1990 г. сократился в несколько раз и составляет:

по хлопчатобумажным суровым тканям - 59 против 91%,

по льняным и пенькоджутовым суровым тканям - 36 против 86%,

по шерстяным готовым тканям - 18 против 68%,

по чулочно-носочным изделиям - 18 против 95%,

по трикотажным изделиям - 37 против 87 %.

Сокращение объемов производства текстильной промышленности вызвало уменьшение спроса на технологическое оборудование для него, в связи с чем резко сократилось производство прядильных машин и ткацких станков. Так, если в 1990 г. машиностроением выпускалось 1509 прядильных машин, то в 2002 г. их выпуск составлял всего 16 шт., а за пять лет (1998-2002 гг.) их бы­ло произведено всего 46 шт. Еще хуже положение с ткацкими станками, вы­пуск которых в 2001 г. составил всего 300 шт. вместо 18 300 в 1990 г.

Это повлияло на резкое сокращение ввода в действие производственных мощностей по выпуску трикотажных изделий. Если в 1990 г. таких мощностей было введено на 34,6 млн шт., то в 2002 г. - всего на 0,15 млн шт., т.е. в 231 раз меньше. Все это приводит к сохранению устаревшей структуры россий­ской промышленности и в дальнейшем к ухудшению положения дел с обнов­лением ее основных фондов.

Одной из причин такого положения стало то, что отечественные производи­тели текстильной и трикотажной одежды оказались неконкурентоспособными по сравнению с зарубежными компаниями. Это подтверждается данными экспор­та-импорта таких видов продукции. Так, импорт трикотажной одежды в 2002 г. составил 183 млн долл., в то время как ее экспорт составляет всего 61,8 млн долл., а текстильной одежды - соответственно 335 против 135 млн долл.