Субъекты и объекты национальной политики

Процесс складывания наций относится к периоду возникновения капиталистического способа производства. Этим же отмечено и рождение самого понятия нации, как абсолютно нового в общественной жизни. В 1789 году в ходе переговоров делегации третьего сословия с представителями власти было заявлено о том, что они отказываются считать себя "представителями французского народа" и именуются отныне "национальной ассамблеей". Таким образом, рождение нации выглядело первоначально как объединение сторонников трансформации общества, выступающих против старых порядков. В ходе борьбы с королевской властью и последовавшим за этим уничтожением двух основных сословий главенствующим становится объединяющий принцип: "Один народ - одна нация".

Качественное наполнение нового явления общественной жизни происходит уже в период антинаполеоновских войн, когда возникают национальные патриотические движения. Первоначальный радикализм неприятия компромиссов проявился в лозунгах уничтожения противника. Так, Х. фон Кляйст в Германии призывая к борьбе с французским "извечным врагом" требовал: "Убивайте их! Всемирный суд не спросит вас о причинах". Это было уже симптоматично.

В 1807 году в Берлин возвращается философ И.-Г. Фихте, который, обращаясь с публичными "Речами к немецкой нации", призывал соотечественников к обретению национальной независимости, духовному и политическому объединению. Основной упор он делал на язык, возводя немецкость в некий универсальный идеал. Немцам как некоему "избранному" народу ставилась задача духовно возглавить все европейские нации и спасти их от "внутреннего разложения и надвигающегося упадка". Эта идея завершила этап идеологического оформления национализма.

Популярность идеи единого национального государства вплоть до конца XIX века не подвергалась сомнению, хотя процесс дезинтеграции известен был фактически еще с XVIII века (отделение Северной Америки от Великобритании). Возникновение многонациональных государств к началу ХХ столетия заставило по новому взглянуть на сложившуюся ситуацию. Именно в этих условиях левые социал-демократы предложили получивший массовую поддержку лозунг о самоопределении как пути освобождения от национального гнета. Процесс дезинтеграции получил новый толчок и, как результат, стал основой для крушения колониальной системы в 60-е годы. Не закончен он и по сей день.

В отечественном обществознании анализ национальных отношений ограничивался рассмотрением национальной политики и останавливался на уровне ленинских формулировок о том, что подчеркивая необходимость постановки национального вопроса в историческом и экономическом плане надо учитывать такие факторы, как создание внутреннего рынка, язык, сплочение национальных областей, национальное пробуждение, создание национального государства, его экономическую необходимость и т. д. (См.: Ленин В.И. Полн. собр. соч. 5-е изд. Т. 24. С. 385).

Но подобный подход в большей мере отвечал бы интересам социологии, лингвистики, экономики и был бы достаточно приблизительным, не объясняя сути национального. В конечном итоге это привело к таким выводам, когда начали выдвигаться идеи о непознаваемости нации. Так по мнению В.А. Тишкова, - "Многие полагают, что нация может считаться реальностью лишь как субстанция духовной культуры и коллективного сознания, как внутреннее понятие, а не что-то определяемое учеными или политиками извне" (См.: "Советская культура", 1989, 1 июля). Вывод: нация - это выражение общности судеб и интересов общества. Впрочем, все сказано вполне в духе своего времени и должно было соответствовать задаче идеологического обоснования идеи советской общности.

Но, с другой стороны, нельзя не отметить что данная линия оценки нации известны достаточно давно и в европейской школе. Еще в начале века австрийские ученые О. Бауэр и Р. Шпрингер рассматривали нацию как совокупность людей, связанных общностью характера на почве общности судьбы (См.: Иванчук Н.В., Целищев Н.Н. Основы политологии. Екатеринбург, 1994. С. 53 - 54).

Качественно иной подход к национальному был предложен видным социологом П.А. Сорокиным, подвергшим основательной критике известные в его время взгляды. Фактически на нет сводились теории языка, чистоты крови, общности экономических связей и исторического развития, единства вероисповедания, права, морали и нравов, особой психологической природы этого явления. Правда, П. Сорокин не разводил в данном случае термины "нация" и "национальность", рассматривая их как тождественные. Нация рассматривается им с позиции высшего проявления неравенства человека.

Существенный шаг вперед в исследовании указанной проблемы был сделан когда обратились к этносу и стали рассматривать происходящее анализируя социально-этнические процессы. На этом уровне легче было рассматривать взаимоотношения личности в плане тождественности и самоидентификации человека не с нацией вообще, а с конкретным этнокультурным образованием. Сегодня в мире существует целый ряд отраслей науки, специализирующихся на изучении этноса (этнография, этноантропологя, этносоциология и т. д.). Этнополитология в достаточной мере зарекомендовала себя на Западе и в настоящее время разрабатывается в России.

Что же такое этнос? Насколько действительно это понятие может быть использовано при изучении специфики межнациональных отношений?

Кратко этнос можно было бы обозначить как относительно обособленный народ, устойчивую совокупность людей, обладающих общими чертами поведения и особенностями культуры, осознающих свое отличие от иных групповых образований.

По мнению Дж. Мильтона надо выделять три наиболее важные характеристики этнической группы:

1. С точки зрения других, данная группа отличается по следующим параметрам: по языку, религиозным верованиям, расовым признакам и стране проживания. Так, палестинские арабы, проживающие в Израиле, говорят на арабском, а не иврите, исповедуют ислам, а не иудаизм. Однако наряду с другими жителями Израиля они считаются семитским народом. И они настаивают, что земля Израиля (первоначально Палестина) захвачена у них незаконно.

2. Члены группы осознают различие между своей общностью и обществом в целом. Примером в данном отношении могут служить палестинские арабы: они резко обособляются от израильского населения.

3. Члены этнической группы объединяются в том, что основано на их традициях и общем происхождении, - они предпочитают ходить в гости к "своим", отмечают традиционные праздники и т. п. (См.: Смелзер Н. Социология. М., 1994. С. 306).

Недостатком данного подходя является односторонняя акцентация внимания на биологической природе групповой идентичности (в данном случае - расы). Опускается тот момент, что расы формируются на социальной основе. Биологическое объяснение расовых различий затруднено из-за того, что на протяжении веков в результате смешения физические черты, характерные для определенных рас, стирались. Наиболее характерный пример подтверждающий этот вывод приводит Н. Смелзер, - "Евреи, переселившиеся на родину, по цвету кожи напоминают жителей многих стран, из которых они приехали. Эти данные сразу опровергают любое утверждение о том, что евреи составляют отдельную биологическую "расу"(См.: Там же. С. 307).

По формуле, предложенной профессором Л.Н. Гумилевым, социально-этническая общность проходит через ряд исторических стадий: от родо-племенной к народности, от народности - к народу, от народа - к единому человечеству. Вершиной такого развития и становится нация. Но здесь следовало бы учесть и элемент устойчивости, т. к. группа для многих сообществ остается предпочтительнее и привлекает к себе как социальная сила обеспечивающая поддержку индивиду.

Этнические процессы подвержены влияниям двух типов: этническое объединение и этническое разделение. Указанные процессы проявляются в современном мире в разной степени и зависят от внешних социальных и экономических причин.

Для процесса этнической консолидации характерны несколько типов объединения: консолидация, ассимиляция, интеграция и этногенетическая миксация.

1. Консолидация характеризуется слиянием нескольких ранее самостоятельных, но родственных по языку и культуре народов в новый более крупный этнос, либо сглаживание различий между разными группами внутри одного народа. Исчезает племенное деление. Внутриэтническая консолидация наиболее характерна, к примеру, для русских, где прежде достаточно сильно выделялись этнографические группы.

2. Ассимиляция - растворение прежде самостоятельного этноса или его части в другом, более крупном народе. Различают естественную и насильственную ассимиляцию. Естественная ассимиляция является следствием этнотрансформационных процессов и обуславливается потребностями активного включения в хозяйственную и культурную жизнь. Такой процесс наиболее характерен для "переселенческих" стран - США, Канады, Австралии. Но этому процессу подвержены не только эмигранты. К примеру в развитых экономических странах мы можем так же увидеть процесс ассимиляции (в Швеции, Финляндии и Норвегии ассимилируются саами (лопари), в Нидерландах, Германии, Дании - фризы, в Великобритании - уэльсцы (англичанами) и гэлы (шотландцами). Правда в этом случае такая ассимиляция может рассматриваться и как насильственная. Отличительная особенность подобного варианта ассимиляции в различных мерах со стороны властей, направленные на этническую однородность (от запрета на язык и национальное образование до политической дискриминации.

3. Межэтническая интеграция - взаимодействие в рамках единого государства нескольких различающихся между собой по культуре и языку народов. В результате такой интеграции складываются метаэтические общности (характерно для развивающихся стран с полиэтничным составом - Сенегал, Гвинея, Филиппины, страны Океании и др.). В нашей стране подобный процесс представлялся как появление качественно новой социально-политической общности - "советский народ". Но этноэволюционные процессы достаточно длительны и не имеют строго зафиксированной протяженности во времени. В Советском Союзе процесс интеграции вылился в игнорирование процессов развития внутри собственно этнических образований и их стремления к самостоятельности.

4. Этногенетическая миксация - слияние не связанных между собой родством народов. Этот процесс чем-то напоминает межэтническую интеграцию, но отличается прекращением обоих и более взаимодействующих этносов (Латинская Америка).

В условиях экономического и политического кризиса или затянувшейся нестабильности получают распространения этноразделительные процессы. Здесь вычленяют этническую парциацию и этническую сепарацию. В первом случае, общность распадается на несколько более или менее равных частей, с независимым восприятием старого этноса. Во втором случае, от какого-то народа отделяется его часть с претензией на формирование самостоятельного этноса. На первое место выступает желание обособления. При этом чем меньше группа, тем больше шансов что она станет жертвой предрассудков и спланированной манипуляции. Наиболее эффективные манипуляции производились с упором на расовое, биологическое и историческое превосходство. Фактический каждый случай проявления расизма есть выражение этноцентризма, превосходства по отношению как к угнетенным народам, или находящимся в зависимости, так и к соседям. Американцы, к примеру, видели в индейцах невежественных дикарей, неспособных к цивилизованным отношениям; негры представлялись низшей в биологическом плане расой. На бытовом уровне этноцентризм проявляется в характеристиках, быличках и анекдотах, даваемых одним народом другим, впрочем тоже не остающихся в долгу: белорус - "бульбаш", украинец - "хохол", жадный, скупой, русский - пьяница, еврей - жадный, подлый, итальянец - сумасшедший, немец - педант и т. п. Такое отношение очень легко подготавливает почву для дальнейшей конфронтации.

Фактически два основных процесса определяют взаимоотношения в общенациональном "котле" отношений: обособления и сближения. В этом заложены и основные противоречия в сфере национального.

Национальные отношения пронизывают всю историю человечества. Между собой соприкасаются, сталкиваются и борются нации, народности, национальные группы и их государственные образования. Выделяются три типа межнациональных отношений:

- равноправные;

- отношения господства и подчинения;

- попытки уничтожения других субъектов.

О. Бауэр утверждал, что нельзя смешивать вопрос о равенстве и равноправии наций. Абсолютного равенства нет и не может быть в природе. Признание разности будет основой равенства и на это должна, в первую очередь, ориентироваться национальная политика. Во всяком случае надо всячески избегать постановки вопроса о признании национальной исключительности и разного рода "высших" идеях, которые обеспечиваются за счет других народов.