Между XIX и хх вв.

Идейная борьба, обострившаяся в конце XIX начале ХХ столетий безусловно сыграла свою роль в развитии достаточно широкого спектра политических идеологий. В тоже время надо говорить о том, что это развитие было взаимопроникающим. Наметились точки соприкосновения и даже заимствований, начался процесс взаимообогащения. Первоначальный ригоризм (строгость) в отстаивании собственных взглядов уступает место компромиссам.

Конец XIX века ознаменовался тем, что политическая наука становится отдельной научной и учебной дисциплиной. Уже в 1880 году в Колумбийском колледже США организуется первая школа политической науки, а в 1903 году появляется Американская ассоциация политических наук.

Развитие политической мысли в этот период времени связан именами двух выдающихся теоретиков конца XIX начала ХХ веков - М. Вебером и Э. Дюркгеймом.

Макс Вебер (1864 - 1920) объединил в себе поистине энциклопедические знания, он хорошо ориентировался в области политической экономии, права, социологии, истории, религии и философии. Его концепции политических институтов и теорий, оригинальные принципы познания социальных наук, надолго определили судьбу западноевропейских социальных наук. Не случайно имя немецкого мыслителя пытаются поделить между собой и экономическая наука, и социология, и политология.

Уже первые работы М. Вебера - "К истории торговых обществ в средние века" (1889), "Римская аграрная история и ее значение для государственного и частного права" (1891), где он вскрывает связь государственно-правовых образований с экономической структурой общества - сразу же поставили в один ряд с крупными учеными.

В основе политических взглядов Вебера лежало представление о том, что отношения власти представляют собой социально-психологическое переживание. Отталкиваясь от проблемы типологизации религиозного сознания он пришел к выводу о том, что в истории существовало три способа организации общества: традиционный, харизматический и рациональный. Каждому из указанных типов организации соответствовал определенный тип властных отношений. Главным во всех социальных действиях, по мнению ученого, выступает "ориентация на другого", мотивирующая поведение индивидуума. Ожидания приобретают в этих отношениях особый статус и позволяют регулировать социальные действия. Этим же обосновывается другая категория, традиционная для правоведения, - признание. М. Вебер детально характеризует последнее, построив целостное учение о типах легитимного господства. По его мнению, - "Господство может быть обусловлено интересами, то есть целерациональными соображениями повинующихся относительно преимуществ или невыгод; оно может обуславливаться, далее, просто "нравами", привычкой к определенному поведению; наконец, оно может основываться на простой личной склонности подданных, то есть иметь аффектную базу".

Одним из первых, отметив усиливающуюся в современных государствах роль бюрократии, Вебер делает вывод о появлении в будущем "диктатуры бюрократии", которая может стать следствием вырождения демократии. Причина этого лежала в некоем парадоксе - увеличение активности масс ведет к появлению большого числа организаций, которые начинают замещать в своей деятельности демократические институты. Главной целью для этих новообразований становится обеспечение и оправдание собственного существования. Решение этой проблемы ученый видел в установлении плебисцитарной демократии при харизматической личности. Последний должен был компенсировать своим авторитетом недостаточную легитимирующую силу парламентской демократии.

Эмиль Дюркгейм (1858 - 1917) - видный французский социолог, объединивший вокруг себя целую плеяду мыслителей (Марсель Гране, Селестин Бугле, Жорж Дави, Морис Хальбвакс и др.). Его социально-политические взгляды впервые нашли свое выражение в докторской диссертации "О разделении общественного труда" (1893), позднее конкретизированные, как им самим, так и его "школой".

Признавая за социализмом большое общественное значение, Дюркгейм видел в нем идеал и практическую доктрину по организации коллективной жизни. В то же время положение Маркса о классовом конфликте не было для него принципиальным. Улучшение судьбы рабочих Дюркгейм связывал с проведением реформ. Социальная философия мыслителя строилась на идее достижения общественной солидарности (позднее на ее основе во французской политической мысли развилось целое направление - солидаризм). Индивид подчиняется и находится в тесной взаимосвязи с коллективным сознанием. Дюркгейм выводил связь коллективного сознания и общих верований из оценок изменения размеров групп, их плотности, мобильности, отношений между индивидуальными умами и коллективным умом. Общество для него - композиция "всякого рода идей, верований и чувств, которые реализуются через посредство индивидов".

Э. Дюркгейм пользуется до сих пор популярностью в политологии и социологии как основоположник методологии структурного функционализма. Структурно-функциональный анализ базировался на построении аналогий общества с организмом, как наиболее совершенной системой органов и функций. Из таких аналогий мыслитель выводил понятие обществ нормального типа и обществ с патологическими отклонениями. Патология проявляет себя как определенная форма общественной дезорганизации (преступность, кризисы). Исследуя общепринятость нормальных и патологических факторов можно сделать вывод об общественном здоровье.

С начала ХХ века в политические исследования все активнее начинают проникать идеи психологической науки. Это явление принято называть бихевиоризмом. По оценке американского политолога Р. Даля, бихевиористский подход является синонимом "политического поведения". Наиболее яркой звездой бихевиоризма считается американец Гарольд Дуайт Лассуэл (1902 - 1978). Лассуэл предпринял попытку по созданию единой интегрированной политической науки, основанной на конкретных исследованиях. Широко используя психологические методы при изучении политического поведения, пропаганды, проблем власти он разрабатывает схемы функционального подхода к политике. В частности, им была разработана схема принятия политических решений. Лассуэлл одним из первых приступил к исследованиям количественного контент-анализа политической коммуникации.

Г. Лассуэл выделяет три основных типа политиков: администратор, агитатор и теоретик. Подобная характеристика очень удобна, так как различает направленность ориентации того или иного политического деятеля на выполнение наиболее характерной для него роли. Этот подход мог бы быть использован при подборе лидера для руководства политической группы. Интересна так же его концепция выявления политически наиболее влиятельных групп общества, или "властвующих элит". Возможность появления связанного с ними т. н. "гарнизонного государства", использующего современные технические возможности осуществления власти, рассматривается им как одна из реальных опасностей для прав человека.

Классик американского бихевиоризма считает, что все гуманитарные науки могут быть отнесены к политическим, так как затрагивают те или иные политические проблемы. Особое значение он придает созданию международного правового порядка, способного служить человеческому достоинству. В этой связи подчеркивается ключевое значение понимания общения людей как "открытого форума для постоянного обсуждения вопросов взаимной терпимости и доступа к основным ценностям жизни" (См.: Современная западная социология: Словарь. М., 1990. С. 152 - 153).

Анализ психических явлений в политической сфере связан с изучением предпосылок, касающихся психической натуры человека. И хотя данная традиция восходит еще к Макиавелли, серьезные работы приходятся только на начало ХХ столетия. Здесь следует отметить теорию наследственности Г. Тарда, теорию резидий и отклонений (дериваций) В. Парето и конечно же психоанализ З. Фрейда. Фрейдизм сыграл значительную роль в психической интерпретации политических явлений. Однако, он содержал много упрощений, а также чрезмерную экстраполяцию сексуальных импульсов на все формы деятельности человека. В то же время идеи Зигмунда Фрейда могут быть успешно использованы, скажем, при изучении проблемы отношения "лидер - масса". Свое дальнейшее развитие идеи родоначальника психоанализа нашли в трудах Э. Фромма, Г. Маркузе, Ф. Перлза и других.

На рубеже двух веков получили известность и представители итальянской школы политической социологии - Г. Моска, Р. Михельс и В. Парето. Их внимание приковывает решение макро-проблем, связанных с пониманием источников и результатов значительных экономических и политических изменений. Связывая структуру общества с влиянием на нее со стороны политических институтов они сосредоточили внимание на изучении таких проблем, как "класс", "элита", "бюрократия". Основной вклад итальянских ученых - это создание "теории элит". Дальнейшее ее развитие мы находим в работах И. Шумпетера и К. Маннгейма (См. подробнее в гл. 3).

ХХ век характеризуется значительным расцветом исследований в области демократизации общества, проблемы прав и свобод человека, изучения поведения групп и государственных институтов, разрабатываются теории универсальной политики и политических отношений (Г. Ласки, М. Дюверже, Р. Аллен). Происходит сближение элитаристских и плюралистических концепций (Р. Даль). Интенсивно изучается качественная сторона политической системы, прежде всего политических режимов. В новых условиях это связано с пониманием тоталитаризма и авторитарных режимов, их способности к демократической трансформации (Ф. фон Хайек, Х. Арендт, З. Бжезинский, К.Р. Поппер). Значительное внимание уделяется исследованию причин и глубинных мотивов социально-политических конфликтов. Выделяется новое в политологии направление - конфликтология (Р. Дарендорф, А. Турэн, М. Крозье, К. Боулдинг).

С середины ХХ столетия можно говорить о том, что политическая наука полностью вступила в свои права. Это событие было закреплено решением ЮНЕСКО, под эгидой которого в 1949 году была создана Международная ассоциация политической науки. Крупные политологические центры действуют в Америке, Франции, Германии и ряде других стран.

Современная политическая наука достаточно неоднородна. Она включает несколько основных направлений: политологию, политическую социологию, политическую философию, политическую психологию, политическую антропологию и другие.

Вопросы на которые сегодня приходится отвечать политологам звучат достаточно конкретно и схожи с теми на которые еще недавно отвечала экономическая наука: сколько? как быстро? точно? насколько вероятно? На них надо дать убедительный и обоснованный ответ.

(См.: Политическая мысль Европы конца XIX - начала ХХ вв.: Хрестоматия. Екатеринбург, 1991; Современная западная социология. Словарь. М., 1990; Современная западная философия. Словарь. М., 1991.)