Что такое партия?

Классическое определение можно было бы представить следующим образом: партия - социально ориентированная часть общества, для осуществления своих целей организующаяся по какому-то принципу и выступающая как претендент в борьбе за власть.

Уже к концу XIX - началу ХХ вв. партии представляли в виде общественных групп, членов которых объединяют общие взгляды и устремления на почве политической деятельности. Так В. Хасбак (Вена, 1912 г.) считал, что партия - это "союз людей с одинаковыми политическими взглядами и целями, стремящихся к завоеванию политической власти с целью использования ее для реализации собственных намерений. Б. Констан задолго до этого уже определял политическую партию как "объединение людей, признающих одну и ту же политическую доктрину". Г. Кельзен (Венская школа) делал упор на партии как виде средств для распространения и защиты идей и мнений отдельных личностей, инструменте для ведения борьбы и приобретения влияния на общество и государственные органы.

М. Вебер видел в партии "предприятие заинтересованных сторон" и "машину". Подобную точку зрения высказывают и представители итальянской школы Г. Моска и Р. Михельс. М. Острогорский, используя конкретный материал своего времени смог воспроизвести в теоретических рассуждениях облик такой "партийной машины": "Жизнь партии сведена к хорошо разыгранным представлениям. Никакой гибкости, эластичности в движениях, исключаются всякие проявления самопроизвольности. Распространение идей, конфликты мнений, демонстрация политического чувства, возбуждаемого ими у публики, даже взрывы негодования и гнев - все является предметом производства, как на какой-нибудь Манчестерской фабрике или на Бирмингемском заводе" (См.: Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. Т. 1. М., 1927. С. 245). Им же был сделан перспективный вывод о тенденции замыкания интересов партий только на собственном росте.

В настоящее время, в силу сложности вычленения наиболее сущностных характеристик и объективных черт феномена партий, в учебной и справочной литературе накопилось более 200 определений и называется более 30 разновидностей политических партий.

В результате, используя современный уровень развития политологии, было бы предпочтительно остановиться на синтетическом критерии, предложенном двумя известными политологами - Д. Лапаломбара и М. Винером. Они попытались отделить политические партии от организаций подобных им, куда относятся политические движения, группы давления и террористические организации. Эти параметры следующие:

а) долговременность существования организации;

б) объединение регионального и национального уровней;

в) опора на народную поддержку;

г) претензия на государственную власть.

Политические движения отличаются меньшей устойчивостью, чем партии. Постоянно трансформируются и видоизменяются. В принципе, политические движения следовало бы рассматривать через призму объединения различных политических сил и партий для решения конкретных разовых задач. Группы давления не претендуют, в отличие от партий, на государственную власть и стремятся к скрытым формам господства. Террористические же организации, по понятным причинам, не пользуются народной поддержкой.

Теперь о функциях партий:

- идеологическая;

- отправление власти;

- политическое рекрутирование (подготовка собственных кадров);

- выражение интересов определенных социальных групп.

Можно было бы назвать еще и функции политической социализации, и социальной интеграции. Но эти функции являются вторичными и очень часто можно видеть обратные действия, когда партии не заинтересованы в широкой социализации членов общества, довольствуясь внешним эффектом от пропаганды своих идей. Ни о каком политическом просвещении, стремлении активно вовлекать массы в общественно-политическую жизнь, как постоянном действии, речи здесь не ведется. В свою очередь, социальная интеграция упирается в частные партийные интересы, не способствующие росту социального конформизма и примирению интересов конфликтующих социальных групп.

Таким образом, если отойти от всяческих определений то получится следующее: любая политическая организация, отвечающая всем вышеперечисленным критериям и указанным функциям, будет политической партией.

Остановимся теперь на типологии. Какие существуют партии и как их можно разделить? Пестрота партий, названий, форм действия, программ - все это наложило свой отпечаток на окончательное решение политологами этой проблемы. Наиболее простая классификация партий производится по какому-то одному признаку и самое простое чем мы могли бы воспользоваться, это само название партии. Так называемый принцип нахождения "политических семей", или "политических фамилий".

Мы можем назвать "семьи" либеральных, демократических, консервативных, социалистических и иных партий. Но пойдя по этому пути достаточно быстро обнаружим, что за одним и тем же названием скрываются фактически совершенно различные организации. Тем более это относится к слабоустойчивым политическим системам, где только идет процесс образования партий. В нашей стране многие названия партий изначально использовались по принципу того, что это на что-то похоже, или могло принести дивиденды в силу уже сложившихся предпочтений общественного сознания.

В начале века Макс Вебер предложил производить деление партий на идеологические и патронажные.

Идеологические партии - партии нового для его времени типа были жестко устремлены на некую сумму идей. Это так называемые "принципиальные партии" приписывающие своим членам особые качества носителей "классового мировоззрения". В первую очередь это относилось к социал-демократическим партиям того времени, сознательно противопоставившими себя парламентской деятельности и в силу этого исключавшим себя из нормальной политической игры.

Патронажные партии - "нормальные", настроенные на практику либеральные и консервативные партии, предлагавшие своим членам и функционерам политическую карьеру. Так в руках президента США, представлявшего ту или иную партию, в случае его победы на выборах, было сосредоточено, в свое время, назначение от 300.000 до 400.000 чиновников.

Другое деление партий, ставшее теперь классическим, было предложено Морисом Дюверже - это деление на кадровые и массовые партии. Данная типология основывается также на происхождении партий, но с учетом форм деятельности и особенностей внутреннего устройства.

Кадровые партии - партии парламентского происхождения, оформившиеся к XIX веку (либеральные и консервативные), настроенные на то чтобы быть партиями "выдающихся людей" (party in notable), стремящиеся завоевать места в "политических ассамблеях" (парламенте) и ориентированные на "собирание голосов".

Здесь выделяются так называемые "нотабили" трех типов. Первые, это те кто имеет престиж в обществе и служат залогом репутации партии. Вторые могли бы быть определены как "специалисты по манипулированию сознанием" или как технические нотабели, пропагандисты. Третий тип нотабелей, денежный, обеспечивает финансовую поддержку партии.

Такие партии имея небольшой кадровый состав, даже без фиксированного членства и благодаря внутренним ресурсам могли рассчитывать на полноценную победу на выборах, и свое переизбрание. В современной трактовке кадровые партии характеризуются как партии "деловых интересов".

Массовые партии - хорошо организованные партии, формирующиеся на основе определенного мировоззрения, идеологии. Формирование таких партий стало следствием расширения избирательного права. Используя широкую поддержку масс такая форма организации компенсирует этим отсутствие нотабилей трех типов. Парламентская фракция находится в подчиненном положении к организационному центру и испытывает, по мнению Дюверже, более или менее откровенное недоверие. Предпочтение отдается иным, внепарламентским, формам деятельности. Массовые партии характеризуются жесткой дисциплиной, обязательными членскими взносами и фиксированным членством.

Типология Дюверже неоднократно подвергалась критике, но это не относилось собственно самой типологии, а скорее нерешенности проблемы структуры партий. Массовые партии на протяжении ХХ века продемонстрировали высокую эффективность. М. Дюверже делает в этой связи предположение о неизбежности перерастания кадровых партий в массовые. Тем самым он абсолютизировал некую тенденцию. В настоящее время большинство партий на Западе в той или иной мере сочетают в себе и то и другое.

В середине 60-х гг. О. Киркхаймером был введен термин, который до сих пор так и не получил в переводах нужного аналога. В литературе этот термин обычно передается в нескольких вариантах: "всеядная партия", "партия "хватай всех" (catch-all parties) или "партия для всех". В качестве примера приведем западногерманскую социал-демократическую партию, считавшуюся до этого классовой рабочей партией. В конце 50-х годов эта организация в своей политической программе объявила себя партией всего народа. Причиной появления фактически новой типологии стало то, что в новых условиях развитого индустриального общества, даже самые ригористичные партии (ригоризм - чрезмерная строгость, прямолинейность в соблюдении нравственных принципов, в поведении), жестко устремленные на идеологию, спокойно забывают свои принципы и готовы привлекать всех, чтобы добиться успеха. К примеру, Французская социалистическая партия, имевшая чрезвычайно идеологизированную программу, в 50-х годах проявила себя с прагматических позиций. При этом программа на 100% была марксистской.

Аналогичный термину О. Киркхамера был введен французскими политологами термин - "партии избирателей". Конкурентная борьба за избирателей вынуждает вербовать себе сторонников из различных социальных групп населения. Здесь наблюдается стремление отойти от фиксированного членства, как это мы видим на примере республиканской и демократической партиях США или консервативной партии Великобритании. Обычно членами этих партий признаются все те, кто голосовал за кандидата той или иной партии в ходе последней избирательной кампании. Возникла также, наряду с индивидуальным членством, форма коллективного членства в партии. Такое "двойное членство" имеется в лейбористской партии Великобритании. На рубеже 80 - 90-х гг. численность этой партии превышала 6 млн. членов, но из них только 300 тысяч были индивидуальными.

Нередко классификация партий производится в зависимости от их положения в политической системе. Выделяются правительственные и оппозиционные партии. При этом за правительственными партиями признается консерватизм в поведении, а за оппозиционными - определенный радикализм, так как они только стремятся к захвату власти.

Рассмотрение функциональных и организационных критериев позволили американскому социологу Стивену Коэну выделить четыре типа политических партий:

1) Партии авангардного (или ленинского) типа, появившиеся в ходе развития рабочего движения. Главная их направленность - стремление выражать интересы трудящихся масс, социальное просвещение и достижение всеобщего торжества справедливости. Эти партии отличаются строгой партийной дисциплиной, детальной регламентацией деятельности. По мнению, С. Коэна, такая партия прийдя к власти очень быстро сращивается с управленческой системой и становится частью административного аппарата. Данный вывод строится на основе детализации внутрипартийной деятельности, фактически превращающей подобный тип партии в замкнутую структуру;

2) Партии для избирательных кампаний - предназначены, в основном, для сбора денежных средств, выдвижения кандидатов и организация их поддержки на момент выборов в законодательные собрания. Данный тип партии не имеет обязательного фиксированного членства, партийных билетов и существует за счет добровольных пожертвований от корпораций, фирм, общественных организаций, фондов и частных лиц, а также государственные ассигнования. Главной задачей здесь является отбор кандидатов для участия в выборах. В промежутках между избирательными кампаниями их деятельность сворачивается и осуществляется номинально. Такими партиями, в качестве примера, можно было бы назвать Республиканскую и Демократическую партии США. Чтобы стать членом такой партии достаточно поддержать выдвигаемых ими кандидатов;

3) Парламентские партии - партии стремящиеся охватить весь спектр парламентской деятельности, постоянно влияющие на формирование общественного мнения, поддерживающие тесную связь с регионами. Имея фиксированную структуру данный тип партий отличается большим плюрализмом и допускает образование фракций в парламенте и свободное отношение к принимаемым партийной элитой решениям;

4) Партии - общины или клубы. Основой образования таких партий является общность интересов и культурных, жизненных запросов вне рамок какой-либо политической платформы. Сюда можно отнести организации "зеленых", "синих" (сторонников коренного улучшения социальной экологии), клубы по интересам, правозащитные организации, "партии пенсионеров" и т. п. Нерешаемость многих жизненно важных проблем подтолкнули сторонников этих образований включиться в избирательные кампании с целью проведения своих программ через властные структуры.

Возможны и другие варианты классификации (См.: Сиверцев М. Многопартийность в однопартийном пространстве // Независимая газета. 1992. 2 сентября). Так, в частности, представляет определенный интерес классификация предложенная С.М. Липсетом и С. Рокканом, задавшимся чрезвычайно важным вопросом: А почему образовались именно такие (аграрные, национальные, религиозные, социалистические) партии? Ими было введено понятие "кливаж", раскол, расслоение. В соответствии с данной теорией, образование партий связано с историческими расколами в обществе. В XIX веке отмечается раскол по национальному признаку - следствием этого стало появление националистических партий. Притеснение канцлером Бисмарком в Германии католической церкви и ряде других стран привело к созданию католических, клерикальных партий. Раскол по линии имущие - неимущие стало основанием для оформления либеральных и рабочих партий. Наконец, наступление города на деревню дало крестьянские партии.

В свою очередь, Р. Ингхард предложил новый раскол, вызванный постиндустриальным обществом. На его фоне появляются экологические, правозащитные, феминистские и иные движения. Расколы, перечисленные до этого, пройденная история. По мнению С. Роккана можно вывести на основе кливажей некий закон, в соответствии с которым, политическая палитра, структура общества отражает кливажи предшествующей, примерно полувековой истории. Происходит своеобразное запаздывание, но при этом социальные расколы закрепляются в политической практике, формируя определенную, как бы развернутую назад, психологию поведения.