Глава 11. Политический конфликт. Основы конфликтологии

Войны начинаются в сознании людей

(Из Устава ЮНЕСКО)

Когда человек один, ему легко быть хорошим. Только сойдись с другими - и он становится дурен. И чем больше людей сходится вместе, тем труднее им удержаться от дурного. От этого-то так важна, нужна любовь.

Л.Н. Толстой

К вопросу о сущности конфликтов

Столкновение интересов двух и более сторон, противоборство мнений, взглядов и сил преследуют человечество на протяжении всей истории его существования. Споры и войны тянутся непрерывной чередой начиная еще с первобытного строя. Общество постоянно раздирается на части внутренними и внешними конфликтами. И эта старая "как этот мир" проблема преследует нас сегодня, став несоизмеримо опаснее и запутаннее, превратившись в одну из глобальных проблем человечества.

Но, возможно, что конфликт - это нормальное состояние общества? Тогда нет проблемы и мы будем просто констатировать факты очередного проявления этой стороны человеческих взаимоотношений. Перефразируя Морелли можно сказать: природа сформировала человека ориентированного на жизнь в обществе, но вместе с тем вложила в него привычку к конфликтам и противоборству с другими людьми. В любом случае, негативная или положительная оценка этого явления требует серьезного анализа, так как он касается взаимоотношений групп и индивидов, субъективно оценивающих свое место в обществе и формирующих свое отношение к другим людям, группам и политическим институтам.

Возникновение теории политического конфликта связано с именами К. Маркса и А. Токвиля. Истоки этой теории мы находим и в трудах Герга Зиммеля, Макса Вебера и Гаэтано Моски.

Согласно марксистскому подходу конфликт представляет собой особый тип взаимодействия социальных субъектов (классов), характеризующихся противоположностью, порожденной разностью экономических интересов. Сознание человека отражает материальные условия его жизни. Маркс абсолютизировал конфликт в качестве основы политических процессов. В виде его альтернативы назывался консенсус. Одностороннее рассмотрение конфликта через призму исключительно только классовых отношений сужал проблематику. В отличие от Маркса, А. Токвиль оперировал понятиями более приближенными к частной жизни - местные общности и добровольные ассоциации. Он первым выдвинул идею о балансе конфликта и консенсуса как основы демократии. Реализовать эту идею и были призваны органы местного самоуправления и ассоциации граждан. Несколько иной подход мы видим у родоначальника английской социологии Г. Спенсера, сформулировавшего закон "равной свободы", согласно которому "каждый человек свободен делать все, что он хочет, если он не нарушает равной свободы другого человека". Основу его взглядов на природу конфликта составило дарвиновское учение о "Происхождении видов". Для нормального развития общества достаточным является сочетание свободы индивидуальных действий, конкуренции и выживание наиболее приспособленных. Вывод о конфликте как борьбе мы находим и у М. Вебера.

Свое дальнейшее развитие теория конфликтов получила уже в конце XIX - начале ХХ вв. Здесь следовало бы назвать следующие имена: немецкого социолога Г. Зиммеля, австрийских социологов Л. Гумпиловича и Г. Ратценгофера, американских ученых У. Самнера и А. Смолла.

Г. Зиммель (1858 - 1918) первым ввел термин "социология конфликта". Его вывод - если бы столько усилий, постоянно предпринимаемых человеком, не растрачивалось впустую, то скольких бы межличностных и межпоколенческих проблем удалось бы избежать. Подход Зиммеля был связан с вычленением метода. Так, проблему развития культуры он видит через целый ряд конфликтов: содержания и формы, "души" и "духа", "субъективной" и "объективной" культур. В осознании их существования состоит проблема "трагедии культуры". Конфликт Г. Зиммель рассматривал с позиций "спора" и считал его, с одной стороны, психологически обусловленным явлением, а с другой стороны, одной из форм социализации.

Л. Гумпилович (1838 - 1909) продолжил линию социального дарвинизма. Поведение индивидов он рассматривал через взаимоотношения между группами, характеризуемые беспощадной борьбой (первоначально между ордами, позднее между государствами и внутри государства между группами, классами, сословиями и политическими партиями). Основные причины социальных конфликтов, по мнению Гумпиловича, лежали в материальной неудовлетворенности, то есть, в сфере экономических интересов. Индивид, в его интерпретации, выступает как псевдореальность, или реальность второго порядка. Основные работы - "Раса и государство", "Расовая борьба". Взгляды Л. Гумпиловича во многом совпадают со взглядами другого австрийского социолога - Густава Ратценхофера (1842 - 1904). Ратценхофер при рассмотрении конфликта как основы социального процесса упор делает на категории интереса. Он выделяет пять основных типов интересов: прокреативные (стимулирующие продолжение рода), физиологические (связанные с питанием), индивидуальные (связанные со стремлением к самоутверждению), социальные (родственные и групповые) и трансцендентные (религиозные). Отличием его взглядов от Гумпиловича была ориентация на межиндивидуальные связи.

Приблизительно в это же время под давлением событий конца XIX века усиливается интерес к проблеме поведения больших групп ("психологии народов"). Собственно говоря, именно в психологии началось первое обстоятельное исследование конфликтов. Немецкие ученые М. Лацарус и Х. Штейнталь провозгласили в 1860 г. создание новой дисциплины - "психологии народов". Приоритет в этом вопросе безусловно принадлежал французскому публицисту и врачу Густаву Ле Бону (1841 - 1931), заявившему, что европейское общество вступает в новую эру - "эру толпы". Упор делался на приоритет эмоций над разумом в социальных процессах (См.: Ле Бон Г. "Толпотворение" // Новое время. 1994. № 3. С. 57 - 59). Другой крупнейший представитель этой школы французский социолог и юрист Габриэль де Тард (1843 - 1904) видел в конфликтах частные случаи проявления закона подражания, когда встречные потоки подражания вступают в единоборство, повторение сменяется оппозицией. Тард рассматривал конфликт как "логическую дуэль".

С середины 50-х годов начинается обстоятельное изучение конфликтов в политологии. Немецкий политический деятель и социолог Ральф Дарендроф в это время активно разрабатывает концепцию "господства - подчинения". Под конфликтами он подразумевает "все структурно произведенные отношения противоположности норм и ожиданий, институтов и групп". Им различаются конфликты между различными ожиданиями применительно к одной роли, между ролями внутри социальных групп, между группами, конфликты на уровне всего общества и конфликты между странами. Всего называется 15 типов конфликтов. Рассматриваются возможности "канализирования" и регулирования конфликтов в зависимости от социальной мобильности людей. На основе этого строится модель либерального общества, признающего конфликты, но рассматривающего их на формальном уровне через использование нормативной базы (См.: Современная западная социология: Словарь. М., 1990. С. 77 - 79). Основные положения теории конфликта Р. Дюверже следующие:

1. Главными отличительными чертами любого общества являются господство, конфликт и подавление.

2. Общественная структура основана на власти одних групп людей над другими, например предпринимателей над рабочими, офицера над солдатами, преподавателей над студентами и т. д.

3. У каждой из таких групп есть общие интересы независимо от того, осознают их входящие в такие группы или нет; интересы членов разных групп различны и противоположны. Например может возникнуть конфликт между деловыми людьми, стремящимися к повышению своих доходов, и активистами движения в защиту окружающей среды, которые борются за очищение воздуха и воды.

4. Когда люди осознают свои общие интересы, они могут образовать общественный класс, что может обнаружить себя в форме профсоюзного движения, либо политической партии и т. д.

5. Классовый конфликт обостряется, если а) почти вся власть сосредоточена в руках нескольких людей, а остальные почти полностью лишены ее; б) те, кто лишен власти, не имеют возможности ее получить; в) люди могут свободно организовывать политические группы (См.: Смелзер Н. Социология. М., 1994. С. 25 - 26).

По мнению Р. Петтмана, социологические и политологические теории конфликта следует рассматривать как конкуренцию "структуралистского" и "плюралистического" подходов. Изучению общественной структуры противостоит осмысление плюралистичности политической воли. Скорее всего надо говорить о параллельности двух подходов и в социологии. и в политологии. Речь должна вестись об определенном обобщении. После подключения к изучению проблематики конфликтов экономической науки формируется общая теория конфликтов. Здесь называются ряд фамилий, повлиявших на ее создание. Это специалист по общей теории систем К. Боулдинг, разработчик теории игр А. Раппопорт, патриарх европейской политической социологии М. Дюверже и другие.

Сегодня выделяется два основных направления в теории конфликтов. Первое направление представлено традиционными, классическими, восходящими, как указывалось выше, к К. Марксу теориями, рассматривающим конфликт с исторической, правовой, философской и социологической точек зрения. Здесь можно говорить об определенной философии конфликта. Данное направление особенно сильно проявило себя при рассмотрении проблем международных конфликтов (Моргентау, Кеннан, Франкель). Сторонники этого направления сосредоточивают свое внимание на макро-измерениях, касающихся фундаментальных противоречий и заинтересованы в исследовании проблемы изменения существующих систем. До недавнего времени, в этом русле проводили свои исследования советские ученые, выделявшие в качестве основы классовую природу конфликта и экономические интересы. Но так как упор делался в основном на антагонистические классы, то проблема конфликта сводилась на нет при анализе собственно социалистического общества.

Второе направление, модернистско-сциентистское, отличается математизированно-формализованным подходом и используется, в первую очередь, в изучении политической и экономической жизни (Боулдинг, Каплан, Рапопорт, Райт). Это направление характеризуется ориентацией на микро-уровень, разработкой концепций индивидуализации и дисперсии (распыления) конфликта.

Наиболее авторитетным представителем общей теории конфликта в наши дни считается Кеннет Боулдинг. Он стремится к созданию наиболее общей теории конфликта, зафиксировав его определенным образом с помощью формализованного аппарата. Это, по его мнению, позволит применить данную теорию практически для любого случая. По определению Боулдинга, конфликт "есть такая ситуация, в которой стороны доводятся до сведения несогласуемости своих потенциальных позиций или состояний и стремятся занять позицию, которая исключает устремления другого". Общественные конфликты в соответствии с уровнем организованности сторон подразделяются им на две большие группы: 1) конфликты на уровне индивидуумов; 2) столкновение на уровне группы или организации; 3) конфликты между организациями. Этим делением обуславливалась предлагаемая типология: 1) конфликты между индивидуумами; 2) пограничные конфликты между изолированными в пространстве группами; 3) экологические конфликты между пересекающимися в пространстве группами; 4) конфликты между гемогенными организациями (государствами); 5) конфликты между гетерогенными организациями (например, между государством и церковью); 6) конфликты между индивидуумом и группой (например, в семье); 7) конфликты между индивидуумом и организацией (например, в государстве); 8) конфликты между группой и организацией.

Слабостью указанной типологии Боулдинга стало чрезмерное обобщение, приводящее к формализации самого подхода, но мало дающее для содержательного анализа собственно конфликта. Отметим тесную связь общей теории конфликта К. Боулдинга с психологией. По его мнению, участники конфликта выступают как бихевиористические единицы, действующие в бихевиористическом пространстве (поле). В результате конфликты часто приводят к психологическим противоречиям или антагонизмам.

Заслуживает внимания и теория конфликта, предложенная Рапопортом. Он выделяет три главных типа и, соответственно, три уровня конфликтов: война, игра и спор. Характеризуя данный подход к конфликту Е. Винтрауб пишет: "Центральное место в этих исследованиях принадлежит не самому конфликту или его содержанию, а тем динамичным ситуациям, признаки которых (стабильность и нестабильность) характеризуют возникновение и протекание конфликтов". Дается вывод о том, что теорию конфликтов можно рассматривать как "социальную физику" или философский детерминизм. Здесь надо помнить, что появление выводов о возможности познания и регулирования конфликтов в то время связано с определенными иллюзиями, порожденными иллюзорными успехами теории "общества благоденствия". Следствием этого стало сужение проблематики.

Демократия и изобилие казались решением проблемы конфликтов, но как констатировал в 1957 году Д. Поттер: "Наша миссия в мире связана с дилеммой, для других народов наша демократия казалась достижимой, но не особенно желанной; наше изобилие казалось бесконечно желанным, но совершенно недостижимым. Если бы реальность взаимодействия между демократией и изобилием была понята людьми других стран или... теми американцами, которые стремились декларировать нашу миссию, то наша демократия показалась бы более желанной, а наше изобилие - более достижимым" (См.: Баньковская С.П. Инвайронментальная социология. Рига, 1991. С. 8).

Вопрос о конкретной теории конфликта стал особенно остро при рассмотрении проблемы соотнесения собственно конфликта и интеграции социальных групп населения (консенсус, кооперация), исходному пункту в политическом анализе. В 1964 году Морис Дюверже публикует свой труд "Введение в политику". Он последовательно рассматривает биологические, психологические, общественно-экономические и другие факторы для анализа форм политического конфликта. Далее он подводит к вопросу возможности преодоления конфликта и его соотношению с интеграцией. По мнению Дюверже политические конфликты сосредоточены вокруг вопроса о власти. Через конфликт выявляется "двуличие власти", поскольку он отражает борьбу между индивидами и группами, где победители, с одной стороны, пользуются властью в своих интересах, с другой стороны, предпринимаются усилия для создания социального порядка, выгодного для всех. М. Дюверже делает вывод о видоизменении и постоянной трансформации конфликта, который при этом не потеряет свою актуальность, так как сохраняет свое основное значение для власти.

Сегодня уже во многих странах действуют исследовательские центры, среди них, институт "Мира и конфликтов" в Финляндии, Лондонский центр по изучению конфликтов. В США в университете Джорджа Мейсона (штат Вирджиния) с 1982 года ведут подготовку менеджеров по конфликтам. В Австралии действует государственная программа по обучению искусству разрешения конфликтов. В ряде стран существуют различные курсы, где предлагают, с использованием игровых ситуаций, обучение политических деятелей, менеджеров, полицейских и служащих. Действует такой центр конфликтологии и в Москве. За конфликтологией утверждается одно из наиболее перспективных направлений в политологии.