С. Хенкин

"Партия власти" - это совокупность группирующихся вокруг главы государства институтов, структур и объединений, проводящих официальный курс, а также участвующих в определении целей и стратегии развития России (в т. ч. отдельных регионов). В отличие от правящих партий в большинстве стран мира российская "партия власти" политически и организационно не оформлена. Она остается своеобразной квазипартией.

За последние годы в российскую политическую лексику вошло выражение "партия власти". Его употребляют как нечто само собой разумеющееся, не определяя этой категории и не описывая ее состава, структуры, социально-психологической специфики и происходящих с ней изменений.

Само понятие толкуют по-разному. Публицисты склонны относить к "партии власти" всех, кто формально включен в любую структуру властных учреждений независимо от того, какую политику та проводит. При таком подходе в "партии власти" оказываются даже те группы элиты, которые придерживаются курса, принципиально расходящегося с политикой президента и правительства.

Продуктивнее, на мой взгляд, другая интерпретация, рассматривающая в качестве критерия принадлежности не столько отправление властных функций, сколько субъективную роль их носителей. При таком подходе в "партию власти" входит главным образом конгломерат сил, составляющих вертикаль исполнительной власти. Это сам президент и его команда (администрация, помощники, советники и другие люди из так называемого ближнего окружения); премьер-министр и правительство, включая первых и вторых руководителей министерств, ведомств, государственных служб; многие губернаторы регионов и группирующиеся вокруг них местные правящие элиты. Помимо этого в орбиту исполнительной власти вовлечена и часть представителей власти законодательной: те фракции и депутаты Государственной думы, члены Совета Федерации, а также законодательных собраний в регионах, которые в своей деятельности проводят пропрезидентский и проправительственный курс.

"Партию власти" формируют и элитные экономические группировки, нередко срастающиеся с политическими и образующие единый правящий слой. (...)

Неотъемлемый элемент "партии власти", ее "народ" - чиновничество, заполняющий все структуры. К ним примыкает также широкая сеть организаций и фондов, выполняющих организационные, консультативные, научно-исследовательские и другие важные функции.

Хенкин С. "Партия власти": российский вариант //

Pro et Contra. Т. 1. № 1. 1996. С. 32 - 33.

Глава 6. Политические режимы. От тоталитаризма к демократии и обратно.

Послушайте, сударыня, я купила эти книги для моего двоюродного брата Рауля. Ему всего десять лет, и он в каждой шляпе ищет кролика. Я давно твержу ему, что искать кроликов в шляпах - гиблое дело, все равно как искать хоть каплю здравого смысла в голове у некоторых людей (у кого именно - называть не стану), но он все не унимается; вот я и решила подарить ему эти книжки.

Рей Бредбери. Вино из одуванчиков.

Политические режимы: понятие и критерии классификации

Если вам прийдется услышать слово "демократия", то почти сразу же всплывет термин "политический режим". Как это не удивительно, но в обыденном сознании политический режим стал почти синонимом антипода демократии - тоталитаризма. Хотя само слово "режим" означает всего лишь управление и производится от латинского regimen. Собственно говоря, в политической науке мы увидим почти ту же самую картину. Несмотря на то, что попытки дать определение термина "политический режим", выяснить его сущность, делаются давно - специалисты-политологи так и не смогли до сих пор прийти к единой точке зрения.

В самом начале ХХ столетия итальянский политолог Гаэтано Моска предложил понимать под политическим режимом применение комбинации законодательных мер и политико-административных процедур, направленных на сохранение власти "политического класса".

М. Дюверже представил политический режим как "определенное сочетание политических партий, способа голосования одного или нескольких типов принятия решений, одной или нескольких структур групп давления". Подобных взглядов придерживается и французский исследователь А. Ориу. Не менее известный французский профессор Жан-Луи Кермонн предложил под политическим режимом понимать "совокупность элементов идеологического, институционального и социологического порядка, способствующих формированию власти данной страны на определенный период" (См.: Полис. 1991. № 2. С. 134). Основное различие в трактовке понятия связано, либо с отождествлением его с понятием политической системы, либо с истолкованием политического режима как формы правления. В первом случае плохо учитывается большая мобильность политического режима по сравнению с относительно более консервативными политическими институтами. Изменение политического режима нередко приводит и к смене типа политической системы.

Наиболее полная характеристика понятия "политический режим" дана в энциклопедическом словаре "Политология": "Политический режим - совокупность характерных для определенного типа государства политических отношений, применяемых властями средств и методов, сложившихся отношений государственной власти и общества, господствующих форм идеологии, социальных и классовых взаимоотношений, состояния политической культуры" (Политология. Энциклопедический словарь. М., 1993. С. 296). Следует так же признать удачным дополнение к указанной характеристике, сделанное профессором Ю. Сумбатяном. Он выделяет пять необходимых уточнений, позволяющих наиболее полно раскрыть содержание исследуемого понятия:

Во-первых, политический режим определяет политический климат в обществе, динамику его развития и характер политической жизни в государстве;

Во-вторых, режим связан не только с политической системой, но и с государственными структурами и институтами, регулирующими отношения в обществе;

В-третьих, ключевую роль для политического режима играет проблема завоевания, удержания и использования политической власти, влияющей на все сферы жизни в обществе;

В-четвертых, политический режим является системой управления обществом, определяющим тип политической власти, средства и методы формирования политических отношений. "Эти типы власти различаются и по отношению к человеку, который рассматривается в широкой шкале ценностей: от "винтика" в государственной машине до "меры всех вещей";

В-пятых, политический режим является совокупностью элементов идеологического, институционального и социального порядка, отражающихся на степени развития политической культуры.

На основе сказанного Ю. Сумбатян заключает: "По нашему мнению, политический режим - это способ функционирования политической системы, политической жизни, политических процессов, совокупность элементов идеологического, институционального, социального порядка и политической культуры, определенный тип государственного управления со своими принципами и структурами, регулирующими политические отношения, институты и организации, в центре которых стоит человек. Ключевой проблемой режима является проблема власти, которая оказывает воздействие на все общество, на его экономическую, социальную и духовную сферы, поведение и деятельность людей" (Сумбатян Ю.Г. Политические режимы: генезис, сущность и основные формы // Кентавр. 1995. № 6. С. 132).

Наибольший интерес в данном заключении представляет пункт, подчеркивающий значимость того, что политический режим выступает в качестве функциональной стороны государственного механизма.

Внутреннее содержание политического режима, исходя из вышесказанного может быть наполнено необходимыми представлениями о:

- форме государства;

- форме правления;

- форме государственного устройства;

- методах осуществления власти;

- связях и политических отношениях внутри политической системы;

- правовом и политическом положении граждан;

- формах политических действий граждан.

В качестве параметров, служащих для определения типов политических режимов следует назвать:

- уровень политического участия (различают: узкий уровень, с исключением масс из политики, и широкий уровень, обеспечивающий массам возможность оказывать воздействие на процесс принятия политических решений);

- характер борьбы за политическое лидерство (варианты: открытая или свободная конкуренция на выборах; закрытая борьба - смена руководства осуществляется в условиях отсутствия конкуренции, запрете на оппозицию; промежуточная форма борьбы - наличие лояльно настроенной по отношению к режиму оппозиции);

- ценности и приоритеты политического руководства (консерватизм, реформизм, конформизм).

Таким образом, можно сделать вывод о центральном значении для политической науки понятия "политический режим", позволяющем давать оценку способу функционирования политической системы, определять фактическое состояние конкретных политических отношений и механизмов их регулирования.

Для каждой страны характерны собственные исторически сложившиеся особенности в формировании, установлении и эволюции политического режима. С давних времен мыслители пытались определить его роль в жизнедеятельности общества и дать характеристику имевшимся различиям между государствами. Со временем эти представления менялись, так же как менялись и предпочтения, ориентированные на выработку оптимальной политической конструкции общества.

Традиция выделения политических режимов восходит еще к Платону и Аристотелю, которые пытались создать модель идеального и совершенного государства. В результате была предложена первая типология, включавшая все известные в то время виды политических режимов и подразделявшиеся по степени ориентированности на общественное благо на: правильные (монархия, аристократия, полития) и неправильные (тирания, олигархия, демократия). Идеальным для Платона было аристократическое государство, находящееся под властью мудрых философов и справедливых законов. Аристотель в качестве идеала видел политию, сочетавшую в себе лучшие стороны олигархии и демократии. При этом демократия воспринималась им как настоящее бедствие для государства, так как означала власть своекорыстного большинства.

В Средние века предпочтение отдавалось монархии. Король рассматривался как высшая законная власть, действующая во имя стабильности государства и общественного блага. Преимущества монархии заключались в неделимости власти, что было особенно важно в период борьбы за приоритет светской власти над церковной. К XVI веку появилось представление о суверенитете, оформившее идеологически основы монархического абсолютизма. В свете этого различали законные монархии и тирании, а также республиканские формы правления (аристократия, демократия).

Ближе к Новому времени идея ограниченной монархии приобретает все большую популярность. "Добрая воля" правителей должна была быть поставлена в подчиненное положение к принципу верховенства закона. Это должно было защитить личность от произвола властей. Дж. Локк и Ш. Монтескье показали необходимость разделения властей. Их взгляды нашли свое продолжение в трудах представителя американской политической мысли Дж. Медисона, обосновавшего необходимую для государства систему сдержек и противовесов, обеспечивающих равновесие законодательной, исполнительной и судебной власти.

Интерес к проблеме прав и свобод личности выдвинул на первое место концепции народного суверенитета и федерального устройства государства. Демократия стала рассматриваться как необходимое условие для сохранения свободы.

Благодаря М. Веберу был сделан шаг в понимании легитимности государства. Он выделял три типа легитимного господства: легальное (подчинение законам), традиционное (основано на вере и традициях) и харизматическое (подчинение на основе обожествления личности, признании его внеобыденности). В соответствии с этим различались пять основных политических режимов как идеальных типов: демократический, авторитарный, тоталитарный, посттоталитарный, султанистический (деспотический). Вебером была разработана концепция плебисцитарной демократии, согласно которой парламентская демократия в сочетании с харизматическим лидером, избранным плебисцитарным путем, получала дополнительную легитимирующую силу.

Понятно, что идеальные или чистые типы политических режимов редкое явление в общественной практике. Современная политология уже не удовлетворяется подобной типологией, так как на практике приходится сталкиваться с более сложными образованиями. Большинство известных политических режимов нельзя полностью причислить к чисто демократическим, диктаторским или авторитарным.

Г. Моска предложил классифицировать политические режимы в зависимости от тенденции к аристократизму или демократизму в формировании политического класса в государстве. По его мнению тип режима зависит от динамики политического класса, стремящегося либо к "увековечиванию" без обновления, либо к "увековечиванию" с обновлением, либо находящегося в условиях чистого обновления. Сочетание этих вариантов с тенденцией к аристократизму или демократизму дает четыре типа политических режимов: аристократически-автократическое, аристократически-либеральное, демократически-авторитарное и демократически-либеральное.

Современная политология выделяет два наиболее общих типа политических режимов: демократические и антидемократические. На более тонком инструментальном уровне выделяются соответственно следующие чистые варианты: либеральный, демократический, авторитарный и тоталитарный.