П. Рикёр

Политическое дробление - явление неизбежное. Вся история Европы - это непрерывный процесс чередования объединения и обособления. Рассмотрим характерный пример успешного разделения государств. Пять скандинавских стран - Дания, Норвегия, Швеция, Финляндия, Исландия - на протяжении большей части своей истории находились в составе то одного, то другого государства. Теперь они автономны. Я думаю, что главная цель политики заключается не столько в сохранении целостности государства, сколько в поддержании мира. Нужно стремиться не к обладанию обширными территориями, а к установлению добрых отношений между странами и народами.

Мне кажется, что не следует рассматривать Европейское Сообщество как некую универсальную модель организации экономики. Но, наверное, это объединение можно считать положительным образом в сфере межнациональных отношений, уважения достоинства других народов. И этот опыт мог бы быть применен в других государствах.

Я хочу подчеркнуть, что французская культура чрезвычайно сильно тяготеет к традиции неотъемлемой национальной суверенности. Этот принцип был сформулирован Руссо. Тем не менее факт вступления Франции в Европейское Сообщество свидетельствует о нашей готовности поступиться национальным суверенитетом во имя правового порядка более высокого уровня. Таким образом, мы французы, остаемся гражданами Франции, несем на себе сознание принадлежности к французской культуре, но в тоже время мы ощущаем себя членами Европейского Сообщества.(...)

Я думаю, что конфликты, переживаемые странами Восточной и Южной Европы, разыгрываются на почве взаимоотношений между центральной властью и теми, кто пребывает в меньшинстве. Уважение достоинства меньшинства является показателем демократии. Мне кажется, что страны Запада допустили ошибку, признав Хорватию в качестве самостоятельного государства, не добившись при этом гарантии соблюдения прав сербского меньшинства.

Рикёр П. Герменевтика. Этика. Политика. М., 1995.

С. 119 - 121.

Н. Смелзер

В любом обществе существует огромное множество конфликтующих между собой целей (агрессивный национализм versus (противопоставление) пацифизм, свободное предпринимательство versus социализм, религиозная ортодоксальность versus гуманизм), также как и вытекающих из них противоборствующих интересов. Имея дело с политикой, мы неизбежно сталкиваемся с конфликтами.

Многие конфликтные интересы обусловлены структурой общества. в котором формируются многочисленные группы с разными целями, и могут быть вызваны различным социально-экономическим статусом (рабочие versus управляющие, производители versus потребители), вероисповеданием (протестанты versus католики), возрастом (пожилые versus молодые), местом жительства (жители привилегированных районов versus непривелигированных), различием по полу (мужчины versus женщины). Разные причины конфликта часто раскрываются, когда спорный политический вопрос связан с принятием закона, затратой денег или одновременно с тем и другим. Например, при решении вопроса о финансировании школ за счет налогов семьи, не имеющие детей (или семьи, в которых дети уже закончили школу), проявляют больший консерватизм, чем родители школьников. На государственном уровне производители выступают против потребителей, когда дело касается затрат, повышающих безопасность автомобилей, или использование консервантов в продуктах питания.

(...) Каким образом улаживается политический конфликт? Ответ на этот вопрос обусловлен политической структурой государства. Комитеты политического действия оказывали влияние на представителей политической власти: мэров, членов городских советов, государственных законодателей, членов палаты представителей и сенаторов. Эти люди занимаются разрешением конфликтов. Суды осуществляют такую же роль, когда наблюдают за конституционностью законов. Даже при диктаторских режимах, где законодательные органы и суды не имеют власти, на каком-то уровне можно найти некоторые механизмы урегулирования конфликтов...

Смелзер Н. Социология. М., 1994.

С. 522 - 523, 524.